Bewusstseinsentwicklung

@LeRave

Jaa, immer iich.. lol

Ich hab damit nichts zu tun.^^

kowild schrieb:Das ist das gleich wie (ein Zitate aus dem Zen-Buddhismus): Wenn du Wahrheit möchtest, dann lasse alle Ansichten fallen.

Das ist mir egal. Das ist trotzdem Unsinn. :D Ein "Blah" kann sich nicht der Bedeutungen entleeren. Ein "Blah" ist ohne Bedeutung, bedeutungslos.
@kowild

@LeRave

Ist es nicht. ;)
Überlege mal warum das "Unsinn" für "dich" ist. :)
Es ergibt keinen Sinn, deshalb stämpelst du es wahrscheinlich als Unsinn ab..

TheLolosophian schrieb:PS: Nur Gleiche erkennen Gleiche

LeRave schrieb:Kannst du das bitte ein wenig näher erläutern, wie du das meinst? Ich ahne, dass ich hier eventuell widersprechen würde. ;)

Du wolltest die Bedeutung wissen, wenn auch nicht von mir.....meine Gedankne dazu. @LeRave

@kowild

kowild schrieb:Überlege mal warum das "Unsinn" für "dich" ist.

Lol. Weil, dfjjqiwqpiwesfns, qqeururee ":D"dfdjdk.
:D

@LeRave

Ja, bla bla ist das einzigste was du da verstehst, logisch.^^

@kowild

kowild schrieb:der freie Wille besteht meines Erachtens explizit darin, sich SELBST zuwenden zu können.

Übrigens habe ich das nicht geschrieben.^^
Das ist in LeChiffres Thread-Text drinnen. :)

Bitte benutze die Zitatfunktion, dann kann so etwas nicht passieren. Denn du wenn hier selbst etwas tippst, dann zeigt mir die Forensoftware dich als Autor an.

@snafu

snafu schrieb:Du wolltest die Bedeutung wissen, wenn auch nicht von mir.....meine Gedankne dazu.

Ich wollte nicht die Bedeutung wissen, sondern ich wollte wissen, wie @TheLolosophian es meinte, als sie es schrieb.
Trotzdem danke. :)

@oneisenough

Ja, sorry.. :)

@LeRave

LeRave schrieb:Meine Gegenfrage dazu: Bist du der Meinung, dass es einen Menschen auf der Welt gibt, der die gleichen Erfahrungen gemacht hat wie du, dem du gleichgestellt bist?

Ich bin da sehr skeptisch. Denn dadurch, dass jeder individuell seine Erfahrungen erlebt, denn er „schickt“ sie durch seine individuelle Wahrnehmung und er wird sie individuell verknüpfen, können die gleichen Erfahrungen eine völlig andere Auswirkung haben auf das Individuum, und zwar psychisch wie auch physisch. Man wäre also nur oberflächlich gleich.

Ja, ich glaube heute, - das war nicht immer so! - dass es jede Menge Menschen gibt, die die gleichen t r a n s personalen Erfahrungen gemacht haben, nur wie man diese Erfahrungen interpretiert, ist unterschiedlich und von der Person abhängig. Auch, wie man mit diesen Erfahrungen umgeht, ist unterschiedlich.
Dann gibt es noch die verschiedenen religiösen Brillen, durch die man die spirituellen Erfahrungen wiedererkennt, filtert und "handlich" (=verstehbar) macht. Das ist alles ist legitim und normal. Aber letztlich gehts es darum, die Religion zu transzendieren, d.h. ein überkonfessionell, a-religiöses Bewusstsein zu entwickeln. Identifizierung mit einer bestimmten Religion ist noch immer Anhaftung.

Manches "individuelle "Verknüpfen" des Ego bewirkt aber meines Erachtens auch psychische und physische Auswirkungen, die eher ein inflationäres Ego fördern, (welches spirit. Erfahrungen für sich vereinnahmt) - das ist ziemlich häufig der Fall und auch ziemlich gefährlich für die geistige Gesundheit.
Ach ja, es ist auch ein ganz normaler Anfängerfehler, sich für den einzigen Erwachten zu halten. Das vergeht wieder, wenn man die spirit. Erfahrung voll in den Intellekt integriert. Manche Menschen haben keinen starken Intellekt, der das optimal verarbeiten kann, da ist die Gefahr der Inflation des Ego besonders hoch.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Versuch mal statt "zuwenden" eher "anwenden" zu sagen.

Wenn man mit dem Wort "sich" das meint, womit man etwas tut, dann kannst du sagen:

Der Freie Wille besteht darin, sich anwenden zu können.

Laufen Zuwendung und Anwendung nicht aufs gleiche hinaus?
Wenn ich mich mir zuwende, dann wende ich die Anwendung an mich mir zuwenden zu können.
Und wenn ich anwende mich mir zuzuwenden, dann wende ich wende ich mich mir zu..?

Bitte um Aufklärung. xD

@kowild

Wenn du sagst "Ich wende mich mir zu", dann ist das, worauf du deine Aufmerksamkeit richtest, etwas Zusätzliches, damit du etwas hast, worauf du sie richten kannst. Denn dich gibt es ja bereits.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Ach ja, es ist auch ein ganz normaler Anfängerfehler, sich für den einzigen Erwachten zu halten.

Beziehst du das auf mich oder Tolle?
Oder irre ich mich gerade ganz und gar? :)

In großen und ganzen aber, hört sich das ganz nach Theorie an. (der zweite Abschnitt)
Es mag sein, dass ich noch ein "Anfänger" bin, aber solange ich mein Ego immer stehts erkenne und mich diesem nicht ergebe, ist alles "im Butter". :)
Ich selbst muss nur noch ein paar "Feinarbeiten" verrichten.
Diese dauern noch etwas.. und die Zeit, die benötigt wird um etwas bestimmtes wieder auskorieren (vil sogar zu integrieren) zu lassen, verbringe ich beispielsweise hier.
Ist aber auch sehr interessant hier zu sein. :)
Ein sehr guter Zeitvertreib.

@LeRave

LeRave schrieb:Das ist mir egal. Das ist trotzdem Unsinn. :D Ein "Blah" kann sich nicht der Bedeutungen entleeren. Ein "Blah" ist ohne Bedeutung, bedeutungslos.

Ich drück mich halt gerne salopp aus, hier für dich die Erklärung:

Blah = Wort, Sprache
Wenn sich die Sprache, heisst, die Worte, Begriffe, der Bedeutung entleert

Es ist ja unsere Sprache mit ihren begrenzenden Begriffen, die alles klassifizieren und kategorisieren und in Schubladen fixieren muss. Grenzenloses Bewusstsein heisst deshalb grenzenlos, weil sich diese Begrenzungen aufgelöst haben, bzw. wenn sie als das erkannt sind, was sie sind. Mit der Begriffsauflösung löst man sich ja nicht in Luft auf - die Angst vieler Menschen!

Im Laufe der Bewusstseinsentwicklung stellt sich die ERkenntnis ein, auf welche Weise wir uns begrenzen und damit hat es sich, mehr ist da nicht... Du kannst dich dann immer noch der alten Begrenzungen, der Begrifflichkeiten, der Kategorien und Klassifizierungen auf der personal-dualen KonsensusEbene bedienen, aber spielerisch, weil du nicht mehr mit ihnen identifiziert bist.

@oneisenough

Was ist aber wenn ich sage: Ich verwende die Selbstbeobachtung?

@kowild

Man kann Zuwendung visualisieren. Nimm ein Blatt Papier und einen Stift. Setze nun den Stift an einem beliebigen Punkt auf das Papier und bewege ihn NOCH NICHT. Dieser Punkt repräsentiert den Ausgangspunkt für Zuwendung.

Wenn wir nun das Zuwenden visualisieren wollen, dann soll das Malen einer Linie dieses veranschaulichen.

Und nun fange an, das Zuwenden mit dem Malen einer Linie zu beginnen. Du wirst feststellen, dass Zuwendung immer vom Ausgangspunkt wegweist.

Es bedeutet auch, wenn du keine Linie malst, findet keine Zuwendung statt.

Dieses einfache Beispiel zeigt auch, warum Selbstbeobachtung nicht möglich ist, denn auch Beobachten, visualisiert als Zeichnen einer Linie, weist stets vom Beobachtungspunkt weg. Auch hier gilt: Kein Zeichnen einer Linie = keine Beobachtung.

Nachtrag
@LeRave

Diese begrenzende Begrifflichkeit, unsere Identifikation damit, kann man sich wie ein Gitternetz vorstellen, welches unsere sog. Realität schafft und die wahre unbegrenzte Wirklichkeit dahinter verbirgt.
Wenn sich das Blah seiner Bedeutung l a n g s a m , moderat und bekömmlich entleert, wirst du dir immer mehr - ebenso langsam, moderat und in kleinen bekömmlichen Häppchen der wahren Wirklichkeit bewusst.
Auflösung, Entleerung - das hört sich nur für den begriffs- und vorstellungsbildenden Verstand nach reinem Horror an...lach.. :D

@oneisenough

oneisenough schrieb:Es bedeutet auch, wenn du keine Linie malst, findet keine Zuwendung statt.

Doch. Allerdings ist es da eine Frage des Wollens.

Der Boabachter selbst ist also gleichzeitig Aufmerksamkeit und Selbst..?
Das man das Ego beobachten kann, kannst du allerdings nicht abstreiten. :)

@kowild

Es ist dein gutes Recht, die Bedingungen des Visualisierungsbeispiels nicht akzeptieren zu wollen. Aber dann darfst du auch nicht sagen: "DOCH, auch ohne das Malen einer Linie findet Zuwendung statt". Das ist nicht erlaubt.

Benutze ein eigenes Beispiel mit eigenen Bedingungen, in denen ein DOCH erlaubt ist. In meinem Beispiel ist es NICHT erlaubt, weil es UNMÖGLICH ist.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Identifizierung mit einer bestimmten Religion ist noch immer Anhaftung.

Religion ist für mich ein schwieriges Thema. Ich kann es nicht nachvollziehen, warum man sein Heil in einer Religion finden sollte.

Aber ist es nicht auch so, dass eine Zuwendung zur Esoterik beispielsweise, nichts anderes ist als (Ersatz)Religion. Wenn man glaubt, man könne Erwachen, meint, man sei gar Erwacht etc. ist das nicht auch Teil einer religiösen Struktur, Denkens? Wenn man meint, man müsse zum Erwachen, sein (ach so böses) Ego auflösen, eliminieren, hat das für mich durchaus Ähnlichkeiten mit dogmatisch religiösen Zügen.

Man tauscht das eine gegen das andere aus. Sogar die „Glaubenssätze“ werden übernommen („nur Gleiche erkennen Gleiche“ – das mag ja ein Zitat von XY sein, aber derjenige war nicht der erste, der das für sich in Anspruch genommen hat).

Was ist, wenn das alles nicht stimmt? Was ist, wenn das alles nur der Phantasie des Menschen entspringt? Das Gehirn ist zu vielem fähig. Was ist, wenn alles erstens ganz anders kommt und zweitens als man denkt?
Naja, soll jeder seiner Wahrheit fröhnen. Leben und leben lassen...