Bewusstseinsentwicklung

Wenn „Logos“ nur Wort meinen würde, wäre der Satz Johannes 1.1 für mich nichtssagend. So verstehe ich ihn aber:

Im Anfang war das Reden; und das Geredete war bei Gott und der Redner war Gott.

@oneisenough
Der Sohn ist das Wort. snafu hat die Quelle angegeben....:)
Oder etwa nicht?

@kore
Danke für deine Antwort (14.37 Uhr) :)

Ist nicht böse gemeint, aber jetzt habe ich noch weniger verstanden. Die meisten Sätze in deinem Post ergeben für mich einfach keinen Sinn - ich kann damit nichts anfangen, es liest sich wie chinesisch. Es geht schon mit dem ersten Satz los:

kore schrieb:das Denken das sich auf den geistigen Inhalt richtet entbindet eine Kraft die den Lebensträger des physischen Leibes impulsiert.

Was möchtest du hiermit aussagen? Selbst Google konnte mir beim Wort "impulsieren" nicht weiterhelfen.


Das einzige, was ich verstanden habe, ist das hier:

kore schrieb:Ja genau das hatte ich gemeint, daß der Mensch permanent seinen Leib auflöst. Das ist schon normal so, wenn Du achtzehn, dreißig, oder älter bist, hast Du Deinen gesamten materiellen Leib mehrmals runderneuert . Vom alten ist nichts mehr vorhanden, wunderlich daß das Bewußtsein noch da sein kann von Vergangenem.. :)

Ich weiß, was du meinst. Ich würde aber nicht von Runderneuerung sprechen. Denn biologisch gesehen wird eben nicht alles, was den Menschen ausmacht runderneuert. Das führt jetzt aber eher weg vom Thema hin ins beispielsweise Medizinische etc.

AnGSt schrieb:Im Anfang war das Reden; und das Geredete war bei Gott und der Redner war Gott.

Na ja hier bekommen wir Probleme vielleicht hättest Du Sinn noch einfügen sollen, denn hier wird ja teilweise ohne jeden Sinn geredet.. :)
Aber das ist wie bei Goethes Faust, "für einen der das Wort so sehr verachtet"!....

@kore

Okay, verstanden. "Wort" steht hier für den "Sohn". Sehr präzise und unmissverständlich.

Das erinnert mich an Träume. Die müssen auch immer erst entschlüsselt werden, was sie eigentlich bedeuten sollen. Niemand scheint Klartext zu träumen. Muss so etwas wie ein kosmisches Verwirrspiel sein.

Danke, dass du es mir erklärt hast, was ein "Wort" ist. :)

@kore
@oneisenough

Dass der Logos für „den Sohn“ steht, geht für mich aus Johannes einfach nicht hervor.

@AnGSt

Ätsch, du hast halt Kore´s Lösungsanleitung nicht ...

@oneisenough

Sagen wir mal, ich habe meine eigene. :)

@AnGSt

In seiner fundamentalsten Bedeutung verstehe ich ein "Wort" als einen kommunikativen Ausdruck. Das bedeutet: Das, was ein Wort zum Ausdruck bringt, ist stets nur Beschreibung, und nicht das, was es darstellt.

Dabei ist es vollkommen egal, um welches Wort es sich handelt. Diese fundamentale Bedeutung gilt für alle Worte. Ich kenne jedenfalls kein Wort, für das sie nicht gilt. Du?

oneisenough schrieb:Das, was ein Wort zum Ausdruck bringt, ist stets nur Beschreibung, und nicht das, was es darstellt.

D'accord.

Kleine Ergänzung für Interessierte:

Der als Entwickler der allgemeinen Semantik bekannte Alfred Korzybski brachte den Zusammenhang zwischen "Wort als kommunikatives Ausdrucksmittel" und "dem, was es zum Ausdruck bringen soll", auf den Punkt, indem er sagte:

"Die Landkarte ist nicht das Gebiet."

@oneisenough

Ah, der war das. ^^

LeRave schrieb:Was möchtest du hiermit aussagen? Selbst Google konnte mir beim Wort "impulsieren" nicht weiterhelfen.

weil DU es bist. Ich bin keineswegs böse, dann geh ich weg. Was nicht heißt, daß jedesmal wenn ich nicht da bin ich böse wäre. :)
Der Leib hat einen feinstofflichen Leib den man Lebensträger nennen kann, der wandelt sich im Verlaufe eines Weges zum Geiste im Menschen um.
Er beinhaltet Heilkräfte im Säftesystem des Leibes angesiedelt mit diesem verbunden, Wachstumskräfte und eben das Lebendigsein, wenn er geht stirbt man. Es gibt teilweise Loslösungen die zum Nahtoderlebnis führen, die Seele ist da mit dem Leib noch verbunden und der Lebensträger wie mit einer Nabelschnur.
Wichtiger ist, daß alles was mit unserem Zeitempfinden und Gedächtnis eine Rolle spielt in diesem sozusagen gespeichert ist. Früher kam der Mensch nur durch Askese und empfindende Verehrungskräfte an diese heran um Vorgeburtliches, oder in Geistregionen Angesiedeltes zu schauen. Heute ist dieses gefährlich und zu meiden ohne eine gründliche unterscheidende Denkschulung.
Da man von 8000 Metern sozusagen ohne Vorwarnung ins Meer gestürzt würde, das ist ein Vergleich. Die hinken immer...
Der astralische Leib ist der Egoträger der gut und auch böse sein kann.
Der physische Leib ist neutral und regt nur über die Sinne an, hier die leiblichen Sinne.
Das Denken wird lebendig es impulsiert den Lebensträger der dieses selbst trägt.
Zuerst aus dem Leibe heraus, als an das Gehirn gebunden und dann sich zum freien, leibfreien Denken entwickelnd, da dieses nun rein geistige Inhalte bewegen kann. Diese haben mit irdischen Inhalten nichts mehr gemein.
Da wandelt sich das Denken und der Lebensträger der innerhalb rein irdischer Denkweisen die nur Totes beinhalten verholzen müsste, was den physischen Leib dann sehr früh ergreift und ihn hinsichtlich des Denkens abtötet, Dies hat zweierlei zur Folge, einerseits behält man Denkgewohnheiten bei die sich überlebt haben, oder man entwickelt sich ab einem gewissen Alter überhaupt nicht mehr.

@AnGSt
@kore

Die Aussage "Am Anfang war das Wort" ist schon deswegen unwahr, weil es keinen Anfang für irgendetwas geben kann.

Denn das, was sich VOR einem Anfang befindet, darf nichts anderes als ein Stillstand sein, eine vollkommene Wirkungslosigkeit. Doch aus einem Stillstand kann unmöglich eine 1. Wirkung hervorgehen (weil es sonst kein Stillstand gewesen sein kann), die man jedoch zwingend benötigt, um etwas zu haben, was man als den Anfang bezeichnen kann.

Diese Erklärung ist so einfach wie simpel. Doch für viele ist sie vollkommen unverständlich.

@oneisenough

Daher befindet sich nach unseren Gesprächen nun im Anfang keine Eigenständigkeit, sondern eine Fähigkeit. Hier das Reden. Denkbar wäre auch: Im Anfang war das Denken; und das Gedachte war Bei Gott und der Denker war Gott.

Das Gedachte IST eine Eigenständigkeit, Gott aber nicht. Gott ist nur unfassbar. Woher kann man letzteres ableiten?

AnGSt schrieb:Dass der Logos für „den Sohn“ steht, geht für mich aus Johannes einfach nicht hervor.

und das Wort ward Fleisch und hat unter uns gewohnt..
@oneisenough
jetzt komme mir bloß nicht mit; da ist ein Anfang, denn es gab bekanntlich einen Tod. Ich hab keine Lust hier noch mal die Diskussion zu führen ob ein Gott sterben kann, oder nicht.
Jedenfalls ist er durch den Tod gegangen..
Im Gegensatz zu den unsterblichen Göttern zuvor die die Erde nicht so wie er betreten haben und ihm dennoch folgen mußten.
Hier sind ohne Weisheit über welche ich selbst keineswegs grenzenlos verfüge überhaupt keine Ergebnisse zu erzielen.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Daher befindet sich nach unseren Gesprächen nun im Anfang keine Eigenständigkeit, sondern eine Fähigkeit. Hier das Reden.

Das kann nicht sein, wenn man "Reden" als den eigentlichen kommunikativen Akt versteht. Es bedarf Worte um reden zu können. Damit ist Reden ebenfalls kein primäres Talent im Sinne eines Anfangs.

AnGSt schrieb:Denkbar wäre auch: Im Anfang war das Denken; und das Gedachte war Bei Gott und der Denker war Gott.

Was für das Reden gilt, gilt auch für das Denken, wenn man Denken ebenfalls als kommunikativen Akt versteht, der notwendig ist, um Reden überhaupt zu ermöglichen. Denken ist daher ebenfalls kein primäres Talent im Sinne eines Anfangs. Es bedarf stets eines Denkenden.

Wenn du Aufmerksamkeit als eine Fähigkeit verstehst, dann ist sie ebenfalls nicht als ein Anfang zu verstehen. Sie muss bereits vor dem Zustandekommen jeglicher Fähigkeit vorhanden sein, damit es überhaupt zu einem Entstehungsprozess kommen kann und ihn ständig begleitet.

AnGSt schrieb:Das Gedachte IST eine Eigenständigkeit, Gott aber nicht. Gott ist nur unfassbar. Woher kann man letzteres ableiten?

Was meinst Du hier mit Eigenständigkeit?

kore schrieb:und das Wort ward Fleisch und hat unter uns gewohnt..

Jetzt musst Du mir noch zeigen, dass mit diesem Fleisch „der Sohn“ gemeint ist und ich glaube Dir.