Bewusstseinsentwicklung

@AnGSt

Nein, genau das heißt es nicht. Denn etwas existiert nur dann für dich, wenn du deine Aufmerksamkeit darauf richtest. Wenn du sie davon abziehst, dann kann es durchaus noch vorhanden sein, aber für dich ist es abwesend.

@oneisenough

Achso, für mich, ich dachte, was ich wahr nehme ist objektiv weil es mich nur einmal gibt. Also bin ich subjektiv.

@AnGSt

Tatsächlich bist auch du ein Objekt, damit es etwas (dich) gibt, was subjektiv sein kann.

@oneisenough

Versteh ich noch nicht.

@AnGSt

Du musst vorhanden sein, um subjektiv sein zu können. Denn ein Vorhandensein ist zunächst immer etwas Objektiviertes.

@oneisenough

Subjektiv ist ein Beobachter?

@AnGSt

Der Beobachter selbst ist auch ein Objekt.

Das war er tut, das Beobachten, das ist subjektiv.

Ich hab dich noch so in Erinnerung dass es nichts gibt außer der subjektiven Aufmerksamkeit. @oneisenough

@AnGSt

Präzise würde ich es so sagen:

Aufmerksamkeit ist weder subjektiv noch objektiv. Sie ist vielmehr die notwendige neutrale Qualität, die es ermöglicht, zwischen einem Objekt und einer subjektiven Fähigkeit unterscheiden zu können. Sie ist die erschaffende Instanz beider. Denn ohne Aufmerksamkeit gibt es weder ein Objekt noch ein Subjekt für dich.

muss mir mal eben eine auszeit gönnen. bis später :)

@AnGSt

Guten Appetit! :)

@TheLolosophian

Wie fange ich an? Also…

Hi erstmal :)


…ich denke, ich muss Abbitte leisten! Aber nur in Teilen! Aber es sind nicht unwesentliche Teile…

Nun denn: Es ist gestern etwas passiert. Hm, ich wollte gerade schreiben mit mir passiert. Aber das stimmt so nicht ganz. Denn es betrifft nicht nur mich.
Was ich eigentlich sagen will: Ich glaube, ich habe jetzt zumindest teilweise verstanden, was du meinst, wenn du vom Sterben des Ichs sprichst.

Es ist das Aufgeben der persönlichen Aspekte des Ichs. Nur wenn dies geschieht, ist es möglich, das Allumfassende (eben nicht persönliche) bewusst IN sich und damit in ALLEM anzunehmen. Nicht ich bin, sondern ICH BIN. Das erst ist die Erkenntnis.
Ist das einigermaßen richtig ausgedrückt?

Irritierend fand/finde ich deine zusätzlichen Anmerkungen bzgl. Loslassen aller sog. Konditionierungen. Im Grunde ist es ja klar, denn das macht u. a. das persönliche Ich aus. Und da habe ich immer ehrlicherweise nicht verstanden, warum du das mit in den Entwicklungsprozess des bewussten Denkens, des BewusstSEINS mit reinnimmst. Aber sei es drum, es wird wahrscheinlich so sein, dass der eine erst später mit der Dekonditionierung (zumindest mal) anfängt als es eben der andere tut.

Soweit erst mal… ich habe im Moment wenig Zeit. Aber das war mir jetzt wichtig.

Lol: Habe ich mich nicht mal über diese eigenartige Schreibweise beschwert... Und jetzt das.

@TheLolosophian

@MickyM. schrieb : ob wir in diesem leben zum buddha werden hängt immer auch von den umständen ab

. . . bzw ob die diese Umstände packst (Verwirklichst) oder eben nicht !

LeRave schrieb: Nicht ich bin, sondern ICH BIN. Das erst ist die Erkenntnis.

Wo ist da jetzt der Unterschied, wenn ich fragen darf? oder ICH SEIN fragen darf.. :)
Mein persönliches Anliegen ist diese Frage allemal..,oder kann mein Ich im Moment sowieso nicht die allumfasende Weisheit/Gewahrsein empfangen, weil ich gerade hier schreibe?

Wenn es tatsächlich mit der Sprache oder meinetwegen auch Schriftsprache so schwierig ist, warum dann so geheimnisvoll, dass nur stufenweise Eingeweihte das verstehen können?

@oneisenough

werter OIE
gerade wo ich so beim spülen war
kam mir ein gedanke

wir sprachen darüber mal vor monaten

ich erzählte damals hier im thread
von meiner klitzekleinen "magischen" fähigkeit
den flug von kleinen papierkügelchen
mittels meines willens zu beeinflussen

ich erklärte es damals damit
dass ich in diesem moment die kugel sei

und genau DAS war der punkt
wo du mich damals ausgelacht hast
mit der begründung
ich könne unmöglich etwas sein
was ich bemerke
genauer
ich könne nicht mein bewusstseinsinhalt sein
und daher sei das nicht möglich
dass ich den flug der kugel beeinflussen kann

jetzt meine frage
erinnerst du dich daran ?
bzw.
würdest du das heute noch genau so verneinen ?

@LeRave

LeRave schrieb:Es ist das Aufgeben der persönlichen Aspekte des Ichs. Nur wenn dies geschieht, ist es möglich, das Allumfassende (eben nicht persönliche) bewusst IN sich und damit in ALLEM anzunehmen. Nicht ich bin, sondern ICH BIN. Das erst ist die Erkenntnis.
Ist das einigermaßen richtig ausgedrückt?

Hi :) Es ist immer schwierig, solche Dinge auszudrücken, aber ja - es stimmt so, wie du es oben beschreibst.

Die "persönlichen Aspekte" sind vor allem die speziellen Charaktereigenschaften des Menschen.
ES gilt zu erkennen: Alles, was du glaubst zu sein, bist du nicht. Alles, was ich an mir als Tugend sehe, ist aus spiritueller Sicht in Wirklichkeit ein Laster. Und umgekehrt, wenn ich masochistisch veranlagt bin: Alles, was ich an mir hasse, ist in Wirklichkeit ein "Engel".
Bei mir fing es - vor vielen Jahren - damit an, dass ich plötzlich bei allem, was ich über mich und mein Leben, meine Geschichte erzählte, gleichzeitig das Gefühl hatte: Alles, was ich sage, ist gelogen. Das ging so weit, dass ich bei manchen Schilderungen von traumatischen Ereignissen anfing zu lachen, weil mir das gleichzeitig so unglaubhaft vorkam.

Das Merkwürdig-paradoxe daran war, dass ich damals in einer Selbsthilfegruppe gelernt hatte, ehrlich und schonungslos von mir zu erzählen und ebenso schonungslos ehrlich meine Gefühle zu zeigen. Dieser merkwürdige Zweifel an allem, was ich erlebte und äusserte lag seitdem ständig wie eine leichte Schicht über allen meinen Worten.
ES hat allerdings noch weitere 20 Jahre gebraucht, bis ich verstanden hatte, um was es da ging: eben um die grundlegende Falschheit (im Sinne von Fehlentwicklung, Konditionierung) der Persönlichkeit, - im weitesten Sinne die Erkenntnis der Illusion der Person auf der relativen Ebene.)

Wenn dieses "fehlentwickelte" kleine "Ich bin" durch das Wahre Selbst (das "allumfassende"ICHBIN) geläutert ist - gereinigt von Konditionierungen, Projektionen u.a. psychologischen Abwehrmechanismen - verschmilzt es mit diesem Wahren SELBST und damit ist der Mensch erst wirklich zum wahren Menschen geworden. Jetzt bist du ein wahres ICH, wahrlich SELBSTsicher, fleckenlos, strahlend und schön.

Habe ich mich verständlich für dich ausgedrückt? :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Nein, genau das heißt es nicht. Denn etwas existiert nur dann für dich, wenn du deine Aufmerksamkeit darauf richtest. Wenn du sie davon abziehst, dann kann es durchaus noch vorhanden sein, aber für dich ist es abwesend.

Ja, ich ergänze dahingehend, dass die Möglichkeit, "dass es durchaus noch vorhanden sei" nicht der Erfahrung im Hier&Jetzt entspricht. Hier erkenne ich vielmehr, dass diese Möglichkeit nurmehr ein Gedanke, eine V o r s t e l l u n g meiner Erinnerung ist und damit in die Rubrik "Illusion" verwiesen wird.
@AnGSt

@TheLolosophian

Danke für die Ergänzung.


@MickyM.

MickyM. schrieb:jetzt meine frage
erinnerst du dich daran ?
bzw.
würdest du das heute noch genau so verneinen ?

Ich werde es immer für einen Spaß halten, sobald du mich fragst, ob es stimmt, dass du eine Papierkugel bist.

Begründung:

Soweit ich es mitbekommen habe, dürfen sich in diesem Forum keine Papierkugeln registrieren und sich als Mensch ausgeben. Doch der ultimative Beweis ist: Lebendige Papierkugeln gibt es weder hier noch im Rest des Universums. Auch dann nicht, wenn du darüber jetzt ganz zerknittert aussehen magst. Ehrlich.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Das Merkwürdig-paradoxe daran war, dass ich damals in einer Selbsthilfegruppe gelernt hatte, ehrlich und schonungslos von mir zu erzählen und ebenso schonungslos ehrlich meine Gefühle zu zeigen. Dieser merkwürdige Zweifel an allem, was ich erlebte und äusserte lag seitdem ständig wie eine leichte Schicht über allen meinen Worten.

Ich finde das überhaupt nicht paradox. Es sei denn, man ist von vornherein der Überzeugung, man wisse, was einem geschieht. Dann ist es aber Hybris. „Normalerweise“ denke ich z. B.: Ja, es ist doch klar, warum bin ich nicht selbst darauf gekommen. Es ist aber doch oftmals so, dass man, der Mensch, den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht. Die Erkenntnis ist: Ich sah den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ich denke wirklich, dass diese Erkenntnis mehr bedeutet, als dass man sagen kann: Ja klar, das wusste ich immer schon! Es ist ein Unterschied, ob man die Dinge, die man – obwohl oft sehr klar und richtig – sieht, weil man selber die Erfahrung gemacht hat. Und trotzdem sieht man verdammt noch mal einige Male den Wald vor lauter Bäumen nicht! Weil man zwar denkt, man ist klug und intellektuell super drauf – aber, wie oft passieren einem Dinge, wo man sich hinterher fragt: Wieso warst du so bescheuert und hast das nicht vorher gesehen, du wusstest es doch! Und trotzdem macht man immer die gleichen Fehler (der eine mehr, der andere weniger).

Was ich sagen will ist: Es gibt keine verdammte Sicherheit, die einem das Gefühl gibt: Es ist alles so, wie ich denke, respektive beweisen kann. Es gibt plötzlich und unerwartet genau das, was das Gegenteil dessen ausmacht: Es gibt nicht mehr die Beweise für beispielsweise physikalische Gesetzesmäßigkeiten. Nicht falsch verstehen: Die gibt es natürlich, aber sie sind nur in unserem Bewusstsein. Ich habe sie auch nie groß hinterfragt. Wer war ich denn, dass ich sie hinterfragen könnte? Jetzt (bzw. schon ziemlich lange) weiß ich, dass dem nicht so ist.

Da ich ICH BIN, habe ich alle Macht der Welt, dies nicht nur zu hinterfragen. Und ich weiß jetzt, dass das, was man uns in der Schule gelehrt hat, ein Glimpse dessen war, was WIRKLICH IST, immer WAR und ewig SEIN wird.

Ich habe viel von dem immer schon geahnt und einiges gewusst. Aber ich habe bis – mittlerweile – vorgestern nicht in letzter Konsequenz wahrhaftig gespürt.

Das war im ersten Moment sehr heftig und ist es immer noch. Ich bin dabei zu ERKENNEN.
Es ist hart und macht auch Bange.

@oneisenough

Ich werde es immer für einen Spaß halten, sobald du mich fragst, ob es stimmt, dass du eine Papierkugel bist.

Soweit ich es mitbekommen habe, dürfen sich in diesem Forum keine Papierkugeln registrieren und sich als Mensch ausgeben. Das ist der untimative Beweis: Lebendige Papierkugeln gibt es nicht. Auch dann nicht, wenn du jetzt ganz zerknittert aussehen magst ...

ja, das dachte ich mir

es ist nun aber so
dass du mir in folge auch bestätigt hast
dass ich nicht mein körper bin

es ist also so
dass ich weder papierkugel, noch körper, noch sonst irgendein bewusstseinsinhalt bin

das habe ich so doch richtig verstanden, oder ?