Bewusstseinsentwicklung

@no-thing schreibt : Deine Natur ist Wachsein und sie hat keine Attribute oder Vorlieben.Du bist das, in dem und als was deine Geschichte erscheint.Ohne Wachheit könnte DAS alles nicht erscheinen.Und das Wachsein drückt sich in 6 Milliarden verschiedenen Charakteren aus...

Graue Theorie mein Lieber! Wenn das für alle Einsichtig wäre hätten wir z. B. keine KZ gehabt (um nur mal ein Beispiel zu nennen). Und selbst Menschen "einfacheren Geistes" (mit wenig Verstand) sind dem "Erwachen" nicht näher ! Das Problem liegt dager nicht beim Verstand!

@no-thing schreibt : Deine Natur ist Wachsein und sie hat keine Attribute oder Vorlieben.

Unsere wahre Natur als BEWUSSTSEIN ist Gewahrsein (Wachsein) und die Erscheinungen - sie hat insofern sehr wohl zwei Aspekte!

"Ich" ist nur dann "wach", wenn der Gewahrseinsaspekt erkannt und anerkannt wird. Wenn es jedoch eine ausschließliche Identifikation als "Ich" gibt, worauf ich mit dem Hooliganfoto hinweisen wollte, dann ist da ein Empfinden von Getrenntheit, verbunden mit Anspannung...

Wachheit ist in jedem Menschen angelegt, doch lediglich als zu entwickelndes Potential, das ist ein Riesenunterschied und zeigt Deinen Irrtum auf. Potential ist nicht Tatsächlichkeit, genauso wenig wie das im Kind angelegte Potential etwas mit seinen tatsächlichen Fähigkeiten zu tun hat, wenn es erwachsen geworden ist.

Meine Erfahrung: Die eigentliche Erkenntnis, das Aufwachen aus dem "Ich-Schlaf" ist (erfordert) eine (ganz kleine) Verschiebung in der Wahrnehmung - erst dann ist alles offensichtlich. Bis dies zum Dauerzustand - dauernd wach - wird, kommt es zu einem Spiel, dem Wechseln zwischen Identifikation (Schlafen) und Nichtidentifikation (Wachen) mit der "Ich".

LeChiffre
@no-thing

lieber @no-thing

hier hast du es doch schon benannt, wahrscheinlich nur selbst nicht reflektiert, was du da sagst.

no-thing schrieb:ich verstehe auch ,warum ( nicht speziell Du ) viele Sucher ,das nicht verstehen können.
Allgemein ist der Verstand überzeugt,dass es auf jede Frage eine verständliche und "richtige" Antwort gibt.Er sagt " Drück dich einfach klar aus und erzähl mir nicht ,dass es etwas gibt,was mein Verständnis übersteigt...etc ...aber anscheinend ist der Verstand zu begrenzt ...

Erwachen und der darauffolgende Weg zur Erleuchtung haben mit dem Verstand und verstehen durch Denken und Antworten eben gar nichts zu tun.
Das hast du sehr richtig bemerkt.
Möglicherweise bist du selbst an diesen Punkt gekommen auf deiner Reise?!
Aber dann ist es nicht wahr, wenn man sich Haltungen zu eigen macht, von denen man sagt:
"Das ist eben mit dem Verstand nicht zu verstehen."
Eine weit verbreitete Aussage besonders im Neo-Advaita und der Satsangbewegung.
Dabei wird das aller-aller Wichtigste vom Sucher fern gehalten, die Sehnsucht nach ERLEBEN.
Wir Menschen haben von Kindheit an das Bedürfnis alles zu ERLEBEN.
Kinder fassen an heiße Herdplatten, obwohl man ihnen tausendmal gesagt hat, dass es heiß sei und sie sich AUA machen ;)
Der Mensch braucht AUA-machen um zu verstehen.
Ich werde die wissenden Augen meiner Kinder immer in Erinnerung behalten, wenn sie, nachdem sie sich an der Herdplatte AUA-gemacht hatten ganz schlau auf die Herdplatte zeigend mit dem Finger ausgestreckt, sich von der Herdplatte fern hielten und laut sagten - AUA Mama und wissend mit dem Köpfchen nickten.

Es geht in Bezug auf Wachsein um das Erfahren (!) und Erleben (!) von Wachsein.
Nicht um ein gedankliches Wissen sondern um ein erfahrenes Wissen.
Daher fragte ich dich:

Was sind die Attribute eines wachen Menschen?

Du sagtest darauf soetwas wie - Im Hier und Jetzt leben.

Aber alle Wesen leben im Hier und Jetzt, es gibt keine andere Möglichkeit.
Die Frage ist aber - WIE lebt ein wacher Mensch im Hier und Jetzt?

Kannst du darüber etwas aus deiner Erfahrung erzählen?
Für meinen Geschmack darf es ruhig rührselig sein oder aus der Weihnachstzeit ;)

Lass dir ruhig Zeit, ich bin schon wieder unterwegs für heute.

Herzensgruß an alle und einen schönen Tag :lv:

libertarian schrieb:Aufmerksamkeit muss hier natürlich verstanden werden als Fähigkeit, Potential. Stelle dir eine Taschenlampe vor. Wir haben hier den den Generator, die Leuchte und letztlich den Strahl, der etwas anscheint. Aufmerksamkeit ist der Generator mit seiner Fähigkeit, Licht hervorzubringen, er erzeugt die Strahlen. Das Licht ist das Bewusstsein bzw. die Bewusstheit. Dieses erst Gebündelte und sich ganz knapp zwischen Generator und Leuchte Befindliche ist das reine Bewusstsein der eigenen Anwesenheit. Das Ich-Bin. Von hier aus nun entsteht alles Weitere. Die Strahlen werden fokussiert und treffen ganz spezielle Objekte. Das ist das, was wir gemeinhin mit Aufmerksamkeit bezeichnen. Die Aufmerksamkeit im Wachzustand und wie wir sie zu kontrollieren und fokussieren scheinen. Doch diese Aufmerksamkeit, die stets auch ein Objekt hat, das sie anscheint, ist natürlich seinem Wesen nach selbst vor diesem Objekt, das hier nichts weiter ist, als ein Bewusstseinsinhalt.

So wie der Sehende des Gesehenen sich nicht selbst sehen kann; wie der Denkende des Gedachten sich nicht selbst denken kann; wie der Hörende des Gehörten sich nicht selbst hören kann - so kann allgemein der Wahrnehmende sich nicht selbst wahrnehmen. So kann das gebündelte Licht sich nicht selbst bestrahlen. So kann die Aufmerksamkeit sich niemals selbst auf diese Weise erfassen. Sie ist Erfassendes, nicht Erfasstes noch könnte sie dies jemals sein.

Die Leuchte dieser Taschenlampe nun, was stellt diese dar? Die Leuchte ist unser Körper, der verstanden werden muss als ein Hilfsmittel, womit die Aufmerksamkeit die Welt erscheinen lassen kann. So ist diese Leuchte auch unter anderem deckungsgleich mit unseren Sinnen. So wie alles Lichte also Bewusstheit ist, so ist alles, was durch die Leuchte belichtet wird, etwas Bewusstes. Doch der Bewusste selbst, er ist vor dem Bewussten. Ihm erscheint das Bewusste bzw. er bescheint das Bewusste und ist sich damit dem Bewussten eben bewusst.

Ja besten Dank für Deine Erläuterungen, der Part ist sehr verständlich geschrieben.
Meine Fragen richten sich nun zum einen immer hin zum Motor des Ganzen.

Eine Aufmerksamkeit die etwas will ist ja in erster Linie keine Aufmerksamkeit sondern ein Wille und der könnte besagter Motor/Trieb sein.

Wenn die Aufmerksamkeit nichts will sondern nur rein eine Fähigkeit ist, dann will sie sich nicht entfalten sondern dann braucht es einen Ausübenden, zumal Aufmerksamkeit in der Regel als etwas passiv anschauendes, jedoch nichts aktives verstanden wird.

Wenn die Aufmerksamkeit das reine Sein sein solle, sollten wir es auch einfach Sein nennen, die Konsequenzen wären andere.


Die Aufmerksamkeit ist letztlich das Hilfsmittel für den Körper&Geist, umgekehrt scheint es mir einfach keinen Sinn zu machen.

Das mag allerdings natürlich jeder so sehen wie er will. Mich stören nur Verabsolutierungen darin. Etwa die Behauptung das dies alles die reine Wahrheit wäre, wo es doch offensichtlich einen spekulativen Charakter hat.

Paulette schrieb:Es hat bei mir geknallt als ob ich einen Stromschlag bekommen hätte.
Durch die Augen in meinen Körper hinein.
Ich habe niemals solche Augen gesehen.
Tief schwarz und wie ein Meer so weit.
Voller Liebe, die einfach unbeschreiblich ist.
Er hat mich nur ein paar Sekunden angeschaut und ich dachte ich falle um.
Echt, es war ein Gefühl wie zum allerersten Mal verliebt auf den ersten Blick oder so.
Richtig weggeweht innerlich hat mich dieser Blick und dann hat er ein Lachen gelacht, auch nur eine Sekunde. Das war das schönste Lachen welches ich jemals sah oder hörte.
Es war ein uralter Mann mit dem Lachen von einem Kleinkind.
Stimmlos und nur ein winziger Moment aber so als würde die ganze Welt in Kinderlachen getränkt und der Himmel wurde blau in mir und mein Herz weit und von Freude und Glückseeligkeit getränkt.
Ich stand wie angewurzelt und da hat er mir mit seinem Kopf bedeutet, dass ich gehen soll und mich auf meinen Wagen aufmerksam gemacht, den ich im Weg stehen gelassen hatte und den gerade ein paar merkwürdige Gestalten beäugten.

Der Mann hört sich nach einem wahren Genie, einem echten Verkaufstalent an! :D

Paulette schrieb:Erwachen und der darauffolgende Weg zur Erleuchtung haben mit dem Verstand und verstehen durch Denken und Antworten eben gar nichts zu tun.

Beweise das! Da Du weder zu dieser Aussage kommen noch zu dieser in der Lage wärest und keinerlei Bewußtsein eines Verstehens überhaupt heute haben könntest ohne ein gründliches Denken, ohne Dich anschließend verirren zu können. Sicherheit in geistigen Gebieten bekommt nur wer zuerst ein strenges Denken geschult hat, das ist nun einmal heute so.
Da es unbequem ist ein Denken als Organ so zu entwickeln, daß es für geistige Inhalte taugt und nicht allein für Materiell-Gedankliches, schütten viele das Kind gleich mit dem Bade aus und ergeben sich einem frömmelnden Mystizismus, der aber heute keineswegs zeitgemäß doch in der leeren Luft hängenbleibt, weil er heutigem Menschentum nicht gerecht werden kann.
Die vormaligen Meister haben den heutigen Menschen unter dessen eigenen und vor allem freien Bemühungen freigestellt und er muß sich sein Denken als Geistorgan selbst aus dem Leibe erringen und verlebendigen, auch die religiösen Inhalte, die ansonsten ja nur von irgendwoher äußerlich übernommen aber keineswegs verstanden werden, somit tote Inhalte blieben..
Der heutige Weg der Erkenntnis führt über das Denken welches als Geistorgan selbsterkennend im Ich sich wandelt in lebendiges Denken das ist aber leibbefreites Denken, auch wenn der Mensch seinen Leib noch bewohnt. Er ringt diesem allein hiermit geistige Qualität ab und setzt diese an die Stelle rein natürlich-biologischer Gebundenheit.
Früher ging der Weg über die Askese, das taugt heute nicht mehr, da der Mensch eben ein denkend-Erkennender wurde, der nicht automatisch sozusagen an der geistigen Welt teilhat wie in früheren Zeiten, dafür ist er aber frei und er muß auch nicht mehr irgendwelchen Meistern dienen um Erkenntnisse zu erlangen, denn diese werden insoweit sie Meister sind nicht mehr in des Menschen Freiheit eingreifen.
Allerdings mache ich eine kleine Einschränkung insoweit, daß auch das Denken wenn es sich zum Geistorgan entwickelt, ein fühlendes wird.
Die kalte Abstraktheit verschwindet und macht dem Wahren Platz, welches man hier durchaus empfinden lernt innerhalb dieses Denkens oder dieser Denkqualität, hier liegt die Intuition verborgen die allein Qualitäten tatsächlich erkennen kann und die mit diesen verbundenen Menschen oder Wesen. Was darauf folgt ist von wesentlicher Bedeutung und beinhaltet ja Verwandlung des ganzen Menschen.

mae_thoranee schrieb:da ich mich ein paar jahre dort bewegt habe, kann ich dir versichern, die sind sich ihrer handlung sehr bewusst. die planen das regelrecht, verabreden sich um nicht von der polizei gestört zu werden. unter ihnen gibt es keine zufälligen opfer und es wird vermieden außenstehende zu verletzen, so lang man da nicht in die gefechtszone kommt. das sind auch keine unintelligenten menschen, vom arbeitslosen sonderschüler, bis zum doktor , alles dabei.

damals, fand ich das sehr spannend und interessant, heute nicht mehr, aber finde es allemal vernünftiger, als seine aggressionen, blind und spontan an unbeteiligte auszulassen.

Das lässt an die Strassenschlachten mit der Polizei in Frankreich denken. Da ist keine Vernunft dabei.

Wer sich prügeln will kann Boxer oder anderweitiger Kampfsportler werden.

kore schrieb:Allerdings mache ich eine kleine Einschränkung insoweit, daß auch das Denken wenn es sich zum Geistorgan entwickelt, ein fühlendes wird.

du scheinst anhänger einer neuen bewegung zu sein

kannst du KONKRET darlegen
WIE du DEIN eigenes geistorgan entwickelt hast ?

Jimmybondy schrieb:Das lässt an die Strassenschlachten mit der Polizei in Frankreich denken. Da ist keine Vernunft dabei.

Wer sich prügeln will kann Boxer oder anderweitiger Kampfsportler werden.

So ist es. Der Satz "Jeder ist wach" zielt auf die Persona und nicht auf das ABSOLUT ab. Und ein Mensch, der (er)wacht aus der SELBSTzentrierung spricht und handelt, prügelt nicht auf andere Menschen, auf Frauen und Kinder ein.

Es ist wie mit der Eichel...bevor sie zur Eiche wird, muss sie im Individuationsprozess das "kleine L" ablegen. Zu sagen, die Eichel ist (bereits) die Eiche... verwechselt das Potenzial mit dem EIGENTLICHEN.

LeChiffre
@no-thing

Jimmybondy schrieb: Wer sich prügeln will kann Boxer oder anderweitiger Kampfsportler werden.

kannst du dir vorstellen, das es leute gibt, die nicht zwingend einem verein beitreten wollen? da niemand dazu gezwungen wird und man sich der konsequenzen durchaus bewusst ist..., sollen sie machen. sie haben sich freiwillig dazu entschieden.


ich denke was den unterschied zwischen einer franz. straßenschlacht und einer von hools durchgeführten ist, dass hinter der französischen straßenschlacht , ein kollektiver mißstand herrscht. soziale unzufriedenheit, arbeitslosigkeit, migrantentum bla... all die dinge wo sich der mensch, welcher in einer gesellschaft lebt, mit rumplagen muss.
am unteren ende einer gesellschaft erzeugt es meist mehr frust, als am oberen ende. aus diesem frust heraus, entsteht ein besonderes gefühl,dass einen auch über leichen gehen lässt.

bei den hools, hast du unterschiedliche beweggründe für das bedürfnis dampf abzulassen. der sich prügelnde hool, geht am montag wieder zur arbeit in die bank, in seine kanzlei, nach haus oder sonst wo und findet seine individuellen umstände vor.

ist so wie birnen mit äpfeln vergleichen. beides obst, aber unterschiedlicher qualitäten.

@Jimmybondy

@MickyM.
ich habe mich mit "der Philosophie der Freiheit" abgemüht.
Ich muß es so sagen, da das Denken doch anfänglich sehr starr bleibt. Aber das dürfte individuell unterschiedlich sein.
Angesprochen hat mich das vor allem, weil geistigste Inhalte hier ohne den Begriff Gott und Religion auskommen. Nicht daß ich Atheist wäre, ganz im Gegenteil, aber ich halte es heute für notwendig daß man auch ohne dies mit Menschen zu kommunizieren in die Lage kommt und sogar von Atheisten verstanden werden kann.

@mae_thoranee

Es waren eben dies deutsche Hooligans welche in Frankreich randalierten und den Polizisten damals aufs Übelste verletzten.

Es sind eben dies AUCH die Hooligans, welche dann Montags wieder arbeiten gehen.

Und es war auch keine einmalige sondern eine gängige Sache, wie etwa das Lied Frankreich ´84 von den "Onkelz" beweisst.

Ein Mitschüler aus gutem Elternhaus hat in den frühen Neunzigern bei einer solchen Hooliganstrassenschlacht einen anderen Menschen getötet.

Da ist nichts gutes daran.



http://www.spiegel.de/sport/fussball/hooligan-angriff-auf-polizist-nivel-sie-haben-sich-verhalten-wie-monster-a-763278.html

Schutz vor Hooligans: Nach seiner Aussage gegen die Schläger von Lens erhält der Hauptzeuge Burkhard Mathiak Mordankündigungen aus der Szene. Es dauert Jahre, bis er sich nicht mehr bedroht fühlt. Aber nur dank ihm konnte das Gericht die Strafen gegen die Nivel-Schläger aussprechen.

wenn du von französischen straßenschlachten redest, dann verbinde ich damit die schlachten der revolution, oder ausschreitungen in den banlieus..., oder welcher schlacht auch immer ,die einen umstand zu grunde liegt, aus der protest entsteht, erst leise, dann lauter , dann peng.

mir tut es für jedes opfer leid, welches da unfreiwillig hinein gerät. egal in welcher schlacht, welches nicht zuvor die möglichkeit einer entscheidung hatte.

ob du , ich oder andere das gut oder schlecht finden ist nicht von relevanz außer für den der es empfindet.

es ist, freier wille, und der ist angeblich sogar dem lieben gott heilig... und wenn der nicht eingreift, werd ich mich hüten.




ich werd erst da stutzig, wo ich bemerke, daß menschen in not geraten, ohne dazu ihre einstimmung gegeben zu haben und von gewalt und aggression anderer bedroht sind. dann aber, gnade dir gott:)))...(überspitzt formuliert)

@Jimmybondy

@mae_thoranee

Ich habe Frankreich als bekannten Umstand vorausgesetzt. Pardon.

Ich tendiere dazu Gewalt >immer< als Anzeichen verdeckter schwerer Probleme zu empfinden.

Es hat für mich immer Relevanz ob und welche Form und welcher Grad von Gewalt in meiner Umwelt statt findet. Ich denke das es da sehr wohl Mitverantwortung gibt.

Es gibt für mich keine Legitimation hobbymäßig Gewalt in der Öffentlichkeit auszuführen, es seie denn in Form einer angemeldeten Veranstaltung.

Wenn dazu jemand keine Lust hat, kann er es ja zu seinem eh vorhandenen Berg an Problemen dazupacken, andernfalls begeht er eine Straftat.

oh ja, natürlich gibt es mitverantwortung im umgang mit gewalt. und gewalt kann ja nicht nur körperlich ausgedrückt werden. sie kann auch psychischer natur sein. worte können ebenso gewaltätig werden. wenn ich merke, das jemand unfreiwillig unter der gewalt eines anderen leidet, dann trag ich die verantwortung mit.

hingegen,
z.b. die sm szene. in meiner sexuellen experimentierphase, hab ich mich dort auch mal umgesehen und ausprobiert. war aber nicht der typ dafür. dort kann man ja auch gewalt erleben. man führt körperliche gewalt aus , buttert psychisch unter oder lässt sich unterbuttern. das haben die leute aber zuvor festgelegt. freiwillig eingestimmt.

sollen wir die wirklich daran hindern, oder endet hier nicht eher die mitverantwortung.

wenn einem das nicht gefällt, läßt man es ausser acht und muss ihnen nicht die kerze halten.

gewalt, kann ja auch hilfreich sein. wenn du z.b. in eine bedrohliche situtation kommst und dein leben verteidigen musst. da wirst du wohl, wenn worte nicht helfen, deinen körper einsetzten müssen...und sei es nur das gewaltige antreiben der beine zum rennen...

angemeldete veranstaltung bekommst du aber nicht durch. weil, sie nicht in den gesellschaftlichen rahmen passen. der einen bestimmten rahmen von gewaltausübung vorgibt.

@Jimmybondy

@mae_thoranee

Es ist natürlich fraglich inwieweit man überhaupt mitbekommt, was hinter verschlossenen Türen passiert. In aller Regel bei SM wohl eher nichts und das ist auch gut so, will die Turteltauben sicher nicht stören. ^^

Ich bin kein unmittelbarer Pazifist, das heisst ich würde einen Angriff sicher abwehren wollen, oder auch wegrennen. Es ist dann jedoch stets eine Gegenreaktion.
In der Praxis stellte sich das in meinem Falle während der relevanten Jugend-Prügeljahre aber ohnehin anders da.
Ich habe mich mit den härtesten Typen angelegt - verbal.
Das eine Situation eskaliert ist ja im normalen Alltag nicht sofort gegeben, sondern baut sich langsam auf. Viel Raum um zu de-eskalieren.
Mut braucht man dennoch, sonst könnten einem durchaus schonmal Stimme und Beine versagen oder eben doch sehr schnell die Fäuste fliegen. :D

Es gibt wirklich recht brutale Ringkämpfe mit Fäusten und Füßen. Mehr Gewaltbefriedigung sollte kein Mensch brauchen.
-Ich sehe aber ein das unser Leben von Gewalt geprägt ist.

Was da tagtäglich über die Mattscheiben flimmert, was an den Schulhöfen passiert, was Eltern mit ihren Kindern anstellen usw., das hinterlässt überall Spuren.

Menschen die Ihren Hund treten. Frauen die sich von Ihrem Ehemann prügeln lassen und es als Liebe empfinden, weil der Vater sich auch nicht anders mitteilte.
Menschen die sich selber ritzen, nur damit sie überhaupt irgendwas spüren.
Hooligans welche in Ihrer Kindheit vernachlässigt wurden.

Gewalt als Katalysator schwerwiegender Probleme.

Ich kann alles nachvollziehen, doch ich muss kein Verständnis für Gewalt haben.

Jimmybondy schrieb:Mut braucht man dennoch, sonst könnten einem durchaus schonmal Stimme und Beine versagen oder eben doch sehr schnell die Fäuste fliegen. :D

oh ja, kennst du das gefühl in solchen situationen, dass die stimme vibriert, dünner und eine andere tonart bekommt? im nach hinein lach ich mich über die stimme schlapp..

Jimmybondy schrieb:Ich kann alles nachvollziehen, doch ich muss kein Verständnis für Gewalt haben.

das verlangt auch keiner dafür, es ist dein freier wille, wie du damit umgehst. ich werde dich daran nicht hindern:), sonst würde ich gewalt ausüben , gegen deinen willen und das liegt mir mehr als fern.

danke für den austausch.

@Jimmybondy

@mae_thoranee

Ich kenne es wie die Beine zu Gummi werden, wirklich zu Gummi.

Ein Freund und ich wurden von echt bösen Typen hochgenommen und ich hatte schon Geschupse und ein paar Schläge eingesteckt. an dem Tag war nichts zu bereden, die wollten einfach Ihren Frust loswerden und wir waren dafür geeignet.

Es ging ein bisschen hin und her und dann liesen sie von mir ab, da ich passiv war.

"Ok haut ab"

Mein Freund war aber uneinsichtig und stieg verdammt nochmal einfach nicht in das Auto ein.

Ich ging also rüber zu Ihm und dachte das meine Beine gleich wegklappen, es war der schwerste Gang meines Lebens, doch ich konnte ihn keinstenfalls im Stich lassen.

Mein Freund lachte.

Er bekam also noch einen Schlag, lachte weiter, bekam noch einen heftigen Fausthieb und sagte: "Du schlägst wie ein Mädchen"

Ich glaubte nicht recht zu hören, bettelte und flehte das er einsteigen möge.

Die Typen murmelten "Mach schon, Dein Freund hat es schon gerafft, verpiss Dich einfach"

Und er so: "Nein, erst sagst Du mir warum Du mich schlägst."

So ging das eine ganze Weile, er bekam Schlag um Schlag und fragte immer wieder:

"Warum machst Du das? Warum schlägst Du mich? Was soll das?"

Naja letztlich hatte das die Typen echt irgendwie irritiert und liesen uns einfach stehen, gingen davon.

Eine hysterische Stimme hatte ich aber nicht, nur die Megagummibeine. Das war was... :D
Mein Freund war am nächsten Tag Grün und Blau. - Und lachte über die Deppen immer noch.

Ich Danke Dir, Liebe Grüße

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Die Aufmerksamkeit ist letztlich das Hilfsmittel für den Körper&Geist, umgekehrt scheint es mir einfach keinen Sinn zu machen.

Aufmerksamkeit ist deswegen KEIN Hilfsmittel, weil es bereits Aufmerksamkeit bedarf, um Hilfsmittel jeglicher Art zu erschaffen. Verstehst du das? Die Aufmerksamkeit muss zwingend vorhanden sein. Ohne sie kommen keine Hiilfsmittel wie Körper und Geist oder was auch immer zustande.

Das ist die Erklärung, warum deine Umkehrung dieses Zusammenhangs keinen Sinn macht.

Wieso verstehst du das nicht? Warum denkst du nicht mal wirklich ausgiebig darüber nach, anstatt alles, was ich sage, strikt abzulehnen und es nur deswegen für falsch zu halten, weil ich es sage?

Wenn du so sehr davon überzeugt bist, warum zeigst du uns nicht einfach einmal, dass du ein beliebiges Hilfsmittel zustande bringen kannst, ohne dem Vorgang des Zustandebringens jegliche Aufmerksamkeit zu widmen?

Diese Weigerung erinnert mich an das Verhalten von Kindern, die unbedingt etwas für wahr halten wollen, obwohl die Eltern ihnen aufzeigen, warum sie sich irren. Störrische Kinder nennt man solche. Uneinsichtige. Man kann ihn tausend Mal erklären, warum es sinnvoller ist, die heiße Herdplatte nicht zu berühren, es wird immer eines dieser störrischen uneinsichtigen Kinder geben, die überzeugt sind, dass man sie anlügt. Und dann fassen sie heiße Platte ab - und schreien lauthals nach der Mama ...

Du kannst auch als Erwachsener gerne behaupten, was immer du magst. Aber du musst jederzeit damit rechnen, dass jemand kommt und dich um eine Verifikation bittet. Im Gegensatz zu dir kann ich jederzeit aufzeigen, dass es Aufmerksamkeit bedarf, um irgendetwas zustande zu bringen. Du jedoch kannst deine Umkehrung dieses Zusammenhangs niemals aufzeigen.

Warum hälst du diesen Irrtum dennoch weiterhin aufrecht und läufst mit Überzeugungen herum, die voller Brandblasen sind?

@Jimmybondy
danke jimmy, für die persönliche erzählung. ich finde sie sehr interessant und musste an manchen stellen schmunzeln, weil ich in ähnlichen situationen gesteckt habe...

auch zeigt sie , dass die provokanten euren freien willen respektieren. du hast dich dagegen entschieden, dein freund dafür. auch wenn ich die aktion des freundes sehr mutig finde, hätte ich mich auch für deine wahlmöglichkeit entschieden.

ich gehöre nicht zu den menschen, die sich freiwillig aufs mett hauen lassen. ...

nur manchmal wird der wille nicht respektiert und dann muss man handeln.