Bewusstseinsentwicklung

Die Weiterleitung ftp-rudolf-steiner find ich im Kontext hier grade witzig! D:

@Jimmybondy

hey, nett von dir, daß du darauf eingehen willst. Ich bin geneigt, dir gerne darauf zu antworten, obwohl ich gerade gefesselt bei den zwölf Strophen des Dzyan zugange war..auch irgendwie gruselig.

Also die Dame ist keine Psychologin, aber etwas verknöchert und obwohl nicht mal an die 30 Jahre alt, schon kommt aus jeder Pore ihres Körpers ein gewisser Standesdünkel, ..sie ist bei der Agentur tätig.

@locagrandezza

Ah Agentur, das ist je nach dem ja noch schlimmer...

Ich les gleich auch noch was weiter.

Jimmybondy schrieb:Das ist nicht mein Weg, ich habe Frau und Kind und da liegt definitiv auch meine Verantwortung.

war mal mit den Hunden draußen und da kann ich gut nachdenken...
Dann las ich oberes und fand, da würde Steiner eben doch passen, denn genauso hätte er es gesehen.
Aber ich komme noch mal zu "Madame" zurück. Ich habe mich mit ihr lange Zeit befasst und kann nicht sagen, daß ich es nun gar nicht mehr täte.
In der Zeit als ich sie für mich entdeckt habe, Ende der 60er Anfang der 70er war es allgemeine Ansicht und ich weiß nicht ob sich das geändert hat, daß die Briefe gefälscht waren .
Nun, ob diese Mahatmabriefe gefälscht waren oder ob man heute andere Anschauungen darüber besitzt oder nicht, ihr Wissensschatz ist als enorm zu bezeichnen, besonders in Isis anveiled.
Da sie und Steiner und das ist das für mich Wesentliche die gleichen Meister anerkannten, ich spreche nicht von inkarnierten bzw. damals inkarnierten, sondern von den im Übersinnlichen auffindbaren und diese in ähnlicher wenn nicht gleicher Reihenfolge angaben, sehe ich als Gegensatz, daß "Madame" im Endeffekt den östlichen Weg mehr beschritt und die Kirche ablehnte, während Steiner die westliche Einweihung hervorhob und diese als vom östlichen Weg unabhängig darstellte, obwohl es hier Mißverständnisse gibt, da er Inkarnation mitbeinhaltet und viele dies als östlich ansehen, was es nicht ist.
Meister werden für beide von beiden Richtungen anerkannt. Steiner sagt aber, daß die Zeit der Meister auf der Erde abgelaufen ist, also sich diese kaum noch zu erkennen geben würden, was ja eine gewisse Problematik beinhaltet, nämlich die, die den eigentlichen Gegensatz zur Theosophie bewirkte, unter Besant und Leadbeater über Krishnamurti.
Wie heute die Theosophen dazu stehen weiß ich gar nicht.
Auch nicht ob Du Meister K. oder M. überhaupt kennst, denn viele halten diese ja heute sogar für Außerirdische...:) was sie nur dem Sinne nach sind.

@jimmybondi
Krishnamurti ist für mich eine durchaus tragische Gestalt, denn was man aus ihm zu machen suchte hat manches bewirkt nur nicht viel Gutes, da kann man von Glück sagen, daß er diese Kurve gekriegt hat..

@kore

Jo dieser Bericht ist ja sehr bekannt, hatte er die Theosophie ja so gut wie vernichtet.

Die SPR hat 1986, also gut 101 Jahre nach ihrem vernichtendem Hodgson-Bericht den Fall neu aufgerollt und massive inhaltliche Fehler an ihrem damaligen Bericht eingeräumt.

Das muss man sich mal vorstellen...

Was Du da also früher mal gehört hast, ist so nun auch nicht mehr gütlig.


Wikipedia: Hodgson Report

Mehrere Prüfungen der Meisterbriefe als auch der Beweisführung Hodgsons führten zu anderen Ergebnissen bzw. deckten schwerwiegende Unstimmigkeiten im Report auf. So sah sich Hodgson 1893 gezwungen, eine Rechtfertigung in den Proceedings der SPR zu veröffentlichen. In mehr oder weniger regelmäßigen Abständen erschienen Aufsätze oder Bücher, die sich mit der Thematik befassten und immer neue Ungereimtheiten zu Tage förderten.

Hervorzuheben sind die Arbeiten von Walter Adley Carrithers jr. (1924-1994), er publizierte auch unter dem Pseudonym Adlai E. Waterman, in den 1950er und 1960er Jahren. Der Schwerpunkt von Carrithers Untersuchung lag auf dem ersten Teil des Hodgson-Reports über die geheimen Vorrichtungen und Einbauten. In einer akribisch Textkritik des Reports und der damit zusammenhängenden Ereignisse, zeigte er mehr als 100 Widersprüche, Auslassungen, Verdrehungen und Falschaussagen auf. Er behauptete daraufhin, es sei unmöglich, dass Blavatsky oder Helfershelfer die kritisierten geheimen Vorrichtungen zur Täuschung verwendet haben könnten. Dies wurde kaum wahrgenommen.

[...]

Anfang der 1980er begann Vernon Harrison von sich aus eine Prüfung des Hodgson Reports, später sicherte John Beloff, als Herausgeber des SPR-Journals, seine Unterstützung bei der Publikation dieser Prüfung zu. Harrison veröffentlichte 1986 seine erste Untersuchung unter der Überschrift „J'Accuse“ (= Ich klage an)[1] 1997 erschien der zweite Teil seiner Arbeit unter dem Titel „J'Accuse d'autant plus“ (= Ich klage umso mehr an), beides zusammen erschien 1998 auch in deutscher Übersetzung.

Harrison konzentrierte sich bei seinen Untersuchungen auf den zweiten Teil des Reports, also die Blavatsky-Coulomb-Briefe und die Meisterbriefe. Er kam zum Schluss, dass dieser Teil tendenziöse Behauptungen und Mutmaßungen aufweise, Beweismittel ausgelassen und verdrehend interpretiert worden seien und Thesen aufgrund von fehlerhaften Argumenten aufgestellt worden seien.

...

Hab das Buch in deutsch gelesen, da kann man nur den Kopf schütteln. Der Bericht war nicht schlampig, sondern absichtlich bösartig...

@jimmybondi
Danke, das zeigt wie gut es ist auf dem Laufenden zu bleiben. Ich habe es aber sowieso nicht überbewertet, da es ja eine Behauptung war und ich selbst diese nicht zu prüfen in der Lage war.

@kore

Der Hinweis mit dem östlichen bei Blawatsky und dem christlichen bei Steiner ist sehr interessant.

Tatsächlich bin ich seit Jahren dem Östlichen sehr zugeneigt. Das haben wir es also. ^^

Ansonsten bin ich seit einigen Jahren im Schamanischen unterwegs. In Trance hab ich schon alle möglichen Wesen kennengelernt und nicht nur dort.

Für mich seltsam ist, das sich das pure Hinduistische dort Bahn in mir bricht.
Ich hab mich mein Leben lang für alles interessiert und in diverses reingeschnuppert, nur den Hinduismus habe ich stets vermieden und nun das! :D Sehr seltsam alles, gelesen hab ich aber immer noch nichts darüber wenn man davon absieht, das ich meinen Visionen nachforsche.

kore schrieb:Danke, das zeigt wie gut es ist auf dem Laufenden zu bleiben. Ich habe es aber sowieso nicht überbewertet, da es ja eine Behauptung war und ich selbst diese nicht zu prüfen in der Lage war.

Ich habe den Bericht früher für bare Münze genommen und es war mir dennoch egal, es kommt gar nicht darauf an wer da was geschrieben hat, ob die Strophen nun echt sind oder ein Fake, es kommt auf die Inhalte an.

Nichtsdesto trotz fällt auf was diese gute Frau schon alles wusste, was damals wissenschaftlich gar nicht so klar war. Ich zitiere:

http://anthrowiki.at/Die_Geheimlehre

Albert Einstein:

(Es ist ein sehr merkwürdiges Buch und ich habe gerade meinem Physikerkollegen Prof. Heisenberg gesagt, er soll sich um ein eigenes Exemplar bemühen um es auf seinem Schreibtisch bereit zu halten. Ich drängte ihn, einen Blick in das Buch zu werfen, wenn er durch irgendein Problem behindert wird. Die Eigenartigkeit dieses Buches kann ihn entspannen oder vielleicht anfeuern .... Beispielsweise sagte sie [Blavatsky] hier etwas, das mich faszinierte und ich war erstaunt, wieviel Übereinstimmung hier mit moderner Physik besteht .... Dies zeigt hinlänglich, wie absurd die simultanen Aufnahmen der Nichtteilbarkeit und der Elastizität des Atoms sind. Das Atom ist elastisch, also ist das Atom teilbar und muß aus Partikeln oder Sub-Atomen zusammengesetzt sein. Und diese Sub-Atome? Sie sind entweder nicht elastisch, und in einem solchen Fall stellen sie keinen dynamischen Wert dar, oder, sie sind auch elastisch; und in diesem Fall, sind sie überdies auch abhängig von Teilbarkeit. Und folglich endlos. Aber endlose Teilbarkeit der Atome löst den Gegenstand in einfache Wirkung auf den Schwerpunkt, d.h. es schließt die Möglichkeit des Begreifens der Angelegenheit als objektive Substanz aus. Es gibt viele weitere bedeutende Aussagen von ihr [Blavatsky], die ich interessant finde ....)

..


In dem Kontext fällt mir auf, das ich auch von Heisenberg Bücher gelesen habe, welche gut in den Kontext passen. :P

Etwa sein "Der Teil und das Ganze"

Oder dessen Kollege Weizäcker, welcher wegen Heisenberg Physiker wurde und der später eine wunderbare Freundschaft mit dem Dalai Lama pflegte.



All diese Menschen sind auf ihre Art Meister für mich, ich habe keinen Zweifel daran. ;)


Was nun die Singularität von Visionsreisenden und ihren Begegnungen angeht, sehr erstaunlich alles...

Wo hier gerade "bewusstseinserweiternde" Lektüre empfohlen wurde:

Wenn jemand Spaß daran hat, Mathematik und Physik mit Philosophie und Musik und Kunst, Logik, Biologie, Computertechnik und Geist - kurz mit allem, was es gibt und wie es zueinander steht - zu verbinden, der sollte sich unbedingt „Gödel Escher Bach – Ein Endloses Geflochtenes Band“ von Douglas R. Hofstaedter zu Gemüte führen.

Es ist das bisher interessanteste Werk, das ich je gelesen habe. Man kann regelrecht fühlen, wie sich die Synapsen beim Lesen/Studieren vervielfachen und neu verbinden. :D

LG

@all

@LeRave

Prima Tipp, Danke.

@Jimmybondy
Gerne. :)

Den anderen auch ein Danke von mir für die Tipps. :)

LeRave schrieb:„Gödel Escher Bach – Ein Endloses Geflochtenes Band“ von Douglas R. Hofstaedter zu Gemüte führen.

LeRave schrieb:Wenn jemand Spaß daran hat, Mathematik und Physik mit Philosophie und Musik und Kunst, Logik, Biologie, Computertechnik und Geist - kurz mit allem, was es gibt und wie es zueinander steht - zu verbinden,

wenn du es wirklich gelesen hättest würdest du niemals von "Spaß" reden.
Das Buch ist ein EXTREM.
Man muss es mit einem Lexikon der benannten Fachgebiete lesen.

Sei mir nicht böse @LeRave aber das glaube ich dir nicht, so wie du hier auftrittst, dass du das Buch, gar mit Spaß, gelesen hast.

Ein Buch was ewig auf der Bestsellerliste Platz 1 war und dazu noch 2 Hauptfiguren ala Achilles und Theo Schildkröte hat, wird sicher nicht für jederman schwer zu lesen sein.

Ich glaube Dir gern.

@LeRave

:D

@Paulette__
Ich lese immer noch und immer wieder darin. Glaube es mir ruhig. Es liegt vielleicht auch daran, dass ich mich schon immer für Naturwissenschaften interessiert habe und in meinem Beruf mit Computertechnik, speziell Entwicklung von Anwendungen zu tun habe.


Und was u. a. Achilles und Schildkröte alles erleben und in ihrer unnachahmlichen Art zu erzählen wissen, das macht einfach nur Spaß! :D

Jimmybondy schrieb:wird sicher nicht für jederman schwer zu lesen sein.

Das stimmt.
Unsere IT Leute haben damals, als das Buch in aller Munde war und ich Wirtschaftswissenschaften studiert habe, gern erklärt und beim Verstehen geholfen.

Ob ihr das anerkennt oder nicht, das Buch ist EXTREM mit physikalischen und mathemtischen Begriffen ausgestattet.

Da ihr ja aber sich keine Hochstapler seid, erzählt doch einfach mal in ein paar Sätzen und mit ganz natürlichen und einfachen Worten um welche FUNKTION (!) es sich bei Hofstädter handelt, die er benennt um den Vergleich zwischen Gödel, Escher und Bach überhaupt herstellen zu können?

Und nicht erst irgendwen fragen oder googeln, ihr seid ja beide @LeRave und @Jimmybondy
anwesend, dann mal los.......

@Paulette__
Hast du das Buch überhaupt wenigstens schon einmal in der Hand gehalten und darin geblättert? Du tust hier, als sei es ein Buch voller mathematischer Formeln und Berechnungen. Da steht schon noch ein bisserl mehr drin...

@LeRave

Deine Antwort zeigt genau, was ich meinte.
Du hast keinen Schimmer sonst hättest du sofort erklären können wonach ich fragte.

Also welche Funktion ist es denn nun?

Also doch - Hochstapler.
Machts mal gut dann.
Später als jetzt lasse ich keine Antwrot mehr gelten, die habt ihr euch dann irgendwo zusammengesucht.

Paulette schrieb:Und nicht erst irgendwen fragen oder googeln, ihr seid ja beide @LeRave und @Jimmybondy
anwesend, dann mal los.......

Ich kann Dir das sehr gern alles erklären, wenn ich es einmal gelesen habe. Gern berichte ich auch, ob ich mein Wörterbuch dann benutzt habe.

Ich vermute das mit dem endlos geflochtenen Band ein Möbiusband gemeint ist. Zum einen passt das thematisch, hat eine gwisse Philosophie und Escher ist ja mit seinem Ameisenbild dafür bekannt.