Bewusstseinsentwicklung

Paulette schrieb:Wow, und ich dachte grad ich rede Mist.....lache

Ist aber kein Mist :D vorstellen kann sich ein jedes was es will.

oneisenough schrieb:Richtig schlimm wird es, wenn jemand an dir herumfummelt und nach dem Gemüsefach sucht.

:D Das war der eigentliche Gedanke dazu.

@Zonara

Ich hatte den Link im Ursprunge jedoch nicht an Dich gerichtet sondern nunmal an den User hier welcher behauptet das Aufmerksamkeit das Urprinzip seie, grenzenlos usw.


Das ist der Sinn und Zweck gewesen, dagegen an zuargumentieren. Dafür ist der Link wie ich schon schrieb für mich auch absolut hinreichend.

Du hattest den Link nun zusätzlich aufgegriffen und es geht Dir nun darin dann aber um andere Aspekte als diese welche ich benannte. Auch kannst du den Link gerne inhaltlich hier grade stellen.
Das ist alles kein Problem für mich, aber ich weiss nicht worüber du nun also reden möchtest, wenn nicht über den urspünglichen Kontext.

Zonara schrieb:= Introspektion oder/und das Denken über das Denken Metakognition auch das gibt es in einer von uns als Real „angenommenen“ Wirklichkeit.

Das möchte ich nicht anzweifeln, nur bin ich hier ja nunmal auch nicht der welcher so etwas wie Selbstbeobachtung, sprich Introspektion überhaupt leugnet. Das ist jemand anderes hier.

DonFungi schrieb:Ist aber kein Mist :D vorstellen kann sich ein jedes was es will.

DANKE von ganzem Herzen :lv:

Also dann stell ich mich mal vor:

Ich bin die Paulaette und außerdem noch Gott UND Seele.
Auch Mensch und Geist und Körper und Frau und Mutter und etc. bla bla.. :D

Und wenn jetzt Jemand meint das wäre offtopic, dann protestiere ich und sage:

Es sind eben ALLES Vorstellungen IN der Welt der Formen.
Spirituelle Formvorstellungen wie Gott oder Seele unterscheiden sich lediglich in ihrer Gedankenform von "normal" Vorstellungen wie Mensch und Psyche.

Was soll das bringen ob ich mich nun der Begriffe Mensch = Gott oder Psyche = Seele bediene?

Was ist die Bewusstseinsentwicklung von der Vorstellung - ich bin Mensch - hin zu der Vorstellung - ich bin Gott - ?

Wie wird das Leben leichter, besser, LEIDFREIER, friedvoller etc. durch solche Vorstellungen?

Und wenn es nicht leichter - besser - leidfreier etc. wird wozu dann das Ganze?

@all

@Paulette__

Paulette schrieb:Wie kann etwas von Bedeutung für dich sein, was du nicht selbst nachprüfen kannst außer, dass du gewillt bist es zu glauben?

Zu glauben dass es z.B. eine Seele gäbe oder einen Gott etc. sei ja Jedem unbenommen nur bei der Frage nach der "eigenen" Bewusstseinsentwicklung sollte man da nicht auch "eigene" Erfahrungen machen?

in dem ich es beobachtet habe:)

ich kann zwar zenman nicht sehen, aber seine worte vernehmen, somit bin ich auch sein zeuge...

Paulette schrieb:Wie weit kann ein Bewusstsein entwickelt sein, das sich nur auf Hörensagen gründet?

soweit...soweit es sich erkannt hat...

immer nur du, setzt dir die grenze...
es gibt ja das "jetzt" ich kann es gerade eben erleben...
das beweist ja schon, wie stark die (ein)bildungskraft von "jetzt" ist..

Paulette schrieb:Und vor allem, wie lange hält sowas an?

da du anfang und ende bist....
solange du es willst...

Paulette schrieb:Wozu bemühst du also die Erzählungen von Jesus anstatt von deinen eigenen Erfahrungen zu erzählen?

weil ich doch in jesus seinen "worten" lebe...
er hat mich bezeugt...wiso sollte ich nicht auch sein zeuge sein...
meine worte sind teil seiner worte...

Paulette schrieb:Fühlst du dich als z.B. Gott?
Fühlst du dich als Seele?
Fühlst du dich geteilt oder eins?

ich fühle mich eins mit euch allen, und kenne meine individualität...
ich weiß wie ich teile und wie ich nicht teile...

wenn es heisst das wir der mittelpunkt des universums sind...
dann wird das wohl stimmen...
denn so wie @MickyM.
sagt:

MickyM. schrieb:s ganz einfach
ich bin gott
du bist auch gott
alles ist gott

dann sind wir schon lange im paradies...
und gott wohnt genau inmitten unter uns...

hier ist der platz wo gott ist, der mensch ist, die welt ist...
so wie wir alles beschrieben haben...

heisst es nicht, in gottes reich bekommt jeder das, was er verdient...

Koman schrieb:soweit es sich erkannt hat

liebe/r @Koman,

DAS ist die entscheidene Vorstellung.

Sich erkennen, geht das ohne eine Vorstellung von "etwas"?

Hier liegt der Stein der Weisen.

Wer bin ich?!

Und wenn ich sagen kann, wer ich bin, woher habe ich diese Vorstellung?

Meinst du, dass ein Neugeborenes eine Vorstellung von sich selbst benötigt um zu SEIN?

@Paulette__

Paulette schrieb:Was ist die Bewusstseinsentwicklung von der Vorstellung - ich bin Mensch - hin zu der Vorstellung - ich bin Gott - ?

Wie wird das Leben leichter, besser, LEIDFREIER, friedvoller etc. durch solche Vorstellungen?

Und wenn es nicht leichter - besser - leidfreier etc. wird wozu dann das Ganze?

wir sind hier um gott zu erleben...
sein reich zu benennen...

der irrtum liegt darin, ds wir das nicht erkennen...
somit benennen wir nicht gottes welt....

sondern wir beschreiben die menschen welt...
und gott beschreiben wir ja eh seit jeher...

wir sollten aber nur benennen...
seine schöpfung...

Nochmal zurück zur Frage, wie es denn sein könne, dass im heutigen Hinduismus großteils das Männliche als passiv und das Weibliche als aktiv angesehen werden kann.

Gehen wir davon aus, dass Indien spätestens nach der vermutlichen (Ist keineswegs sicher) Invasion der Indogermanen zu einer patriarchalen Gesellschaft mutierte, so würde hier das Männliche als erhaben gegenüber dem Weiblichen gelten. Wenn nun gelten würde, dass das Passive erhaben über das Aktive ist, so wäre klar, dass in einer patriarchalen Gesellschaft das Passive sodann eine Eigenschaft des Männlichen wäre und das Aktive eine Eigenschaft des Weiblichen. Wie man zu diesem Schluss kommen kann, das mag ich noch auszuführen versuchen. Zunächst aber sollten wir uns noch klar darüber werden, dass im Hinduismus das Weibliche im Gegenteil aber auch oft als erhaben über das Männliche gilt. Das können wir an Shakti sehen und daran, dass das Weibliche und die Frau traditionell sehr verehrt werden. Dies ist vielleicht ein Relikt aus der matriarchalen Gesellschaft, die Indien eventuell war, bevor es zur besagten Invasion kam. Ist jedoch blanke Spekulation von mir, für die ich höchstens ein paar Indizien besitze.

Widmen wir uns aber nun wieder der Sachlage, dass man zu dem Schluss kommen könnte, dass das Passive erhaben über das Aktive ist. Um das zu verstehen, müssen wir erst zwischen zwei Arten des Passiven und Aktiven unterscheiden. Da ist erst mal das Passive, welches gedacht wird als etwas, was sich nicht bewegt und keine Bewegung aus sich erzeugt, aber selbst bewegt und verändert wird durch einen Agitator. Durch etwas Aktives. Es wird damit zum reinen passiven Objekt eines aktiven Subjektes. Und da ist andererseits das Passive, das keine Bewegung kennt, aber auch nicht verändert werden kann. Denn dieses Passive ist, da es überhaupt keine Bewegung kennt, natürlich unveränderlich. Dieses hier ist weder Objekt, noch Subjekt oder könnte es durch ein Subjekt geändert werden, es ist tatsächlich erhaben über Objekt und Subjekt.

Und so kennen wir zwei Arten des Aktiven. Das Aktive, das sich als ein Subjekt bezeichnen lässt, welches aktiv aus sich heraus handelt und das verändert und andererseits das Aktive, das sich als Objekt bezeichnen lässt und sich ständig in Bewegung befindet und sich verändert. Jetzt kommt ein interessanter Punkt. Wenn sich etwas ständig verändert, hat es Kontrolle über diese seine Veränderung und ist diese Veränderung tatsächlich stets aus sich begründet? Wenn nein, dann wird es zu einem guten Teil verändert und das Aktive wird somit in gewisser Hinsicht passiv. Bei diesem Aktiven handelt es sich also tatsächlich auch um das oben genannte Passive, welches als Objekt verändert wird. Was ist nun mit den beiden anderen Arten von Passiv und Aktiv, die wir ebenfalls angesprochen hatten? Dazu später. Erst müssen wir wieder etwas Anderes klären.

Gemeinhin können wir an dieser Stelle sagen, dass das Aktive Bewegung bedeutet und somit Veränderung, dies also veränderlich; das Passive hingegen Stillstand und damit keine Veränderung, dies also unveränderlich. Was kann man nun als erhabener über das Andere bezeichnen? Das Aktive (Veränderlichkeit) gegenüber dem Passiven (Unveränderlichkeit) oder das Passive (Unveränderlichkeit) gegenüber dem Aktiven (Veränderlichkeit)? Kann etwas, das der Veränderung unterworfen ist als erhabener über etwas bezeichnet werden, was nicht der Veränderung unterworfen ist? Etwas, was sich verändert ist ist der Zeitlichkeit unterworfen, es ist damit unvollkommen und nichtig. Doch etwas, was sich nicht verändert, ist nicht der Zeitlichkeit unterworfen und damit in sich vollkommen und unabhängig. Ist nicht das Vollkommene erhaben über das Unvollkommene? Und wenn etwas aktiv verändert, dann mag es verändern, aber schon in dem Augenblick, wo es anfängt zu verändern, gerät es selbst aus sich heraus und tritt in die Sphäre der Veränderung. Die Sphäre der Unvollkommenheiten und Nichtigkeiten. Was ist somit das Erhabene, wenn nicht das wahre Unveränderliche? Das, was sich alle Zeiten über hinweg gleich bleibt?

Nur das Unbewegte kann das Bewegte schauen. Das Unbewegte ist stets unbeteiligt und wird durch keine Bewegung bzw. Aktivität berührt. Es bleibt sich stets gleich, unveränderlich und unerschütterlich. Es ist die wahre erhabene Passivität, die gar nie anders kann, als passiv zu bleiben. Der stets anwesende Schauer der Veränderungen. Das pure Sein. Wir sprachen hier von zwei Arten von Aktivität und Passivität. Wobei wir bemerkten, dass sich in einer Art der Aktivität sogleich die Passivität verbarg und umgekehrt. Dies ist die Materie, die Wirklichkeit, alles Gewordene und Bewegende. Doch dahinter ist der pure Geist, der dies wahrnimmt und aus sich Bewegung erzeugen kann, ohne sich selbst zu bewegen. Das ist der unbewegte Beweger. Doch ab dann er schon Beweger wird, obgleich stets unbewegt bleibend, tritt er doch in die Sphäre der Veränderungen, der Nichtigkeiten.

So ist also auch zu erklären, wie im Hinduismus das Passive über das Aktive gestellt werden kann und warum das Männliche dem Passiven zugeordnet wird und das Weibliche dem Aktiven. Nichtsdestotrotz wird auch das Weibliche und Aktive verehrt. Außerdem werden sowohl dem Männlichem auch eine aktive Seite eingeräumt als auch dem Weiblichem eine passive, wie ich später noch in einem zusätzlichen Beitrag zeigen werde. Ich stelle mir noch die Frage, was geschieht, wenn die heilige Hochzeit stattfindet und das Männliche sich mit dem Weiblichen vermählt. Radakrishna etwa. Wer es bis hier her geschafft hat, ich danke für die Geduld und hoffe, man konnte etwas mitnehmen! :)

Koman schrieb:hier ist der platz wo gott ist, der mensch ist, die welt ist...

Koman schrieb:somit benennen wir nicht gottes welt....

sondern wir beschreiben die menschen welt...

Ich stimme dir zu, wenn du sagst - Gott = Mensch und deshalb ist die EINE Welt, die wir haben IMMER Gottes Welt.
Da ist keine Trennung.

Gott erscheint als Welt.

Wir dürfen getrost menschlich sein.
M.E. ist das "Gottes Wille".

Ganz lieben Gruß dir und einen schönen Abend mit Herzensdank für den Austausch.

Mich ruft die Menschenwelt ;)

:lv: @Koman
and @all

@Paulette__

Paulette schrieb:Meinst du, dass ein Neugeborenes eine Vorstellung von sich selbst benötigt um zu SEIN?

denkst du nicht, das "neugeborenes" nur ein wort ist,
das etwas beschreiben will, erklären will?

Paulette schrieb:Hier liegt der Stein der Weisen.

du bist der stein der weisen...
wirf ihn ins wasser und sieh dir an, was du schaffst...
dein mittelpunkt wird ziemlich bald un-sichtbar,
da du dich ja selbst in form der welle, immer weiter davon entfernst...
das ist dann das "werk"....
aber die welle deines werkes, kann jeder sehen... bezeugen...
auch wenn er dich nicht mehr direkt sehen kann...

doch der stein, ist trotzdem der stein:)

Aus verschiedenen Quellen werde ich mich nun bedienen, um nicht zuletzt auch mir selbst einige Notizen zu machen. Es wird hier gut ersichtlich, wie auch dem Männlichem im Hinduismus das Aktive zugeordnet werden kann und dem Weiblichem das Passive. Dazu für jeden kurz die klassische Rollenverteilung:
Purusha -> Männlich -> Passiv
Prakriti -> Weiblich -> Aktiv

[...]While many Hindus focus upon impersonal Absolute, Brahman which is of neuter gender grammatically, there are prominent Hindu traditions that conceive God as both female and male. The Shakta tradition conceives of a female Goddess which is held as the source of the male form of God. Other schools of thought like the Samkhya, view the creation of the cosmos as the result of the play of two radically distinct principles: the feminine matter (Prakriti) and the masculine spirit (Purusha). Prakriti is the primordial matter which is present before the cosmos becomes manifest. Prakriti is seen as being "...the power of nature, both animate and inanimate. As such, nature is seen as dynamic energy" (Rae, 1994). Prakriti is originally passive, immobile and pure potentiality by nature . Only through her contact with the kinetic Purusha she unfolds into the diverse forms before us. The idea of Prakriti/Purusha leads to the concept of the Divine Consort. Almost every deva of the Hindu pantheon has a feminine consort (devi).[...]

[...]While the Prakriti is a single entity, the Samkhya admits a plurality of the Puruṣas in this world. Unintelligent, unmanifest, uncaused, ever-active, imperceptible and eternal Prakriti is alone the final source of the world of objects which is implicitly and potentially contained in its bosom. The Puruṣa is considered as the conscious principle, a passive enjoyer (bhokta) and the Prakriti is the enjoyed (bhogya).[...]

[...]It does not follow. It depends on whether the Purusha part in you is passive or active with the light and Will in it. The Purusha in men is normally passive not active. It is the Prakriti that is active. By development of the inner will it (the Purusha) can become active.[...]

@libertarian

libertarian schrieb:Rollenverteilung:
Purusha -> Männlich -> Passiv
Prakriti -> Weiblich -> Aktiv

aber vergiss nicht, du bist nicht eine von beiden seiten...
du bist beide seiten...

du trägst beides in dir...

@Koman
Da magst du recht haben. Aber der Termin meiner Heirat ist noch nicht eingetroffen. Wenn du verstehst. :) Will sagen, ich bin noch etwas am Grübeln, wie dies alles interagiert und wie die genauen Zusammenhänge aussehen.

Was ist die Bewusstseinsentwicklung von der Vorstellungen - ich bin Mensch hin zu der Vorstellung - ich bin Gott?

Wir sagen Mensch, dennoch stellen sich Menschen jeden Tags aufs neue die alles entscheidende Robert Lemke Frage: „Was bin ich?“

Die Bewusstseinsbildung ist ein Prozess dessen was @oneisenough beschrieben hat.

Der Ast im Stamm der Primaten aus dem wir hervor gegangen sind, gab uns die Marker zur Bewusstseinsbildung mit. Wir sind daher ein Geschöpf der Möglichkeiten.

MickyM. schrieb: ich bin Gott?

http://www.allmystery.de/blogs/donfungi/gott_ein_ausserirdischer_

Befand sich der Schöpfer innerhalb seiner Schöpfung, so war zumindest der Gehalt dessen vorhanden aus dem geschöpft werden konnte. Wir erinnern uns, aus nicht existent, absolut nicht vorhanden, wird kaum etwas entstehen können. Somit wäre, bleiben wir bescheiden, die Schöpfung jener Akt, der die Raupe zu einem Schmetterling werden lässt. Durch die Metamorphose (Schöpfung) aus sich selbst heraus, wurde Gott zu Universum, und da wir auch dazu gehören, sind auch wir Universum, und mit auch Gott.

oneisenough schrieb:Ich bitte um Entschuldigung. Dann muss es sich wohl um etwas handeln, was du dir nur vorstellst. Allerdings gilt es für Vorstellungen ebenfalls. :)

ne, gott und seele kann ich mir genau so wenig vorstellen wie DEINE aufmerksamkeit
und trotzdem hab ich da namen für ...
hmmm ?
die namen hab ich übernommen
die bedeutung der namen hab ich mal gelernt und für ungenau befunden
jetzt hab ich eine bedeutung die so allumfassend ist
dass ich sie nicht mehr sagen/aussprechen kann

ups, wenn ich jetzt nich aufpass, dann verhedder ich mich noch
das kommt immer wenn man ins detail geht

@MickyM.

MickyM. schrieb:das kommt immer wenn man ins detail geht

man sagt, der teufel steckt im menschen doch der teufel steckt im detail:)

@oneisenough

Sollte es sich herausstellen, dass der Körper die Ausdrucksform des Geistigen ist, dann gibt es weder eine vorherige Verbindung noch eine spätere Trennung zwischen den beiden. Dann ist es tatsächlich nur unsere menschliche Eigenart, mit der wir eine so willkürliche Einteilung in Körper und Geist vornehmen.

DAS muss sich nicht herausstellen
DAS kann jeder irgendwann mal erfahren, aber nicht unbedingt in DIESEM, seinen menschenleben

@MickyM.

MickyM. schrieb:ne, gott und seele kann ich mir genau so wenig vorstellen wie DEINE aufmerksamkeit

Einen Gott und/oder Seele, beide jeweils verstanden als eine jeweils ganz konkrete Eigenständigkeit, die sie deswegen haben, weil sie sich von etwas anderem unterscheiden, kannst du dir jederzeit vorstellen.

Benutze einfach etwas, was deine Vorstellung zufriedenstellt und schon hast du eine Vorstellung über Gott. Und benutze etwas anderes, was deine Vorstellung ebenfalls zufriedenstellt, und schon hast du eine zweite Vorstellung, nämlich über eine Seele. Ist doch ganz einfach. Niemand anderer als du entscheidet, was deine jeweiligen Vorstellungen beinhalten sollen.

Aber wie solltest du dir Aufmerksamkeit vorstellen können, wenn doch sie es ist, die es dir ermöglicht, eine Vorstellung überhaupt zustande bringen zu können?

oneisenough schrieb:Benutze einfach etwas, was deine Vorstellung zufriedenstellt und schon hast du eine Vorstellung über Gott. Und benutze etwas anderes, was deine Vorstellung ebenfalls zufriedenstellt, und schon hast du eine zweite Vorstellung, nämlich über eine Seele. Ist doch ganz einfach

schrei, heul
neiiiin, ist es nicht
ich kann einfach nichts finden was so allumfassend wäre, dass es mich zufriedenstellt

Was haltet ihr von dieser Seite?: http://roage.com/default.aspx?PageID=172 (englisch)

oneisenough schrieb:Aber wie solltest du dir Aufmerksamkeit vorstellen können, wenn doch sie es ist, die es dir ermöglicht, eine Vorstellung überhaupt zustande bringen zu können?

Es braucht dennoch einen Interpreter, eine Einheit die hinter der Aufmerksamkeit agiert.
Etwas das aus den Informationen Sinn generiert, und etwas das im Hintergrund wacht und uns im Bedarfsfall lenkt.