Bewusstseinsentwicklung

MickyM. schrieb:es ist mir nicht möglich mich von meiner seele zu trennen
damit ich sie erleben kann

oh das ist kein Problem lieber @MickyM.,

ich helfe dir da gern weiter.
Wie genau kann ich denn deine Seele erleben?
Denn du sagstes ja:

MickyM. schrieb:meine seele ist ein teil von gott

Somit müsste ja auch meine Seele ein Teil von Gott sein.
Nun könnte der eine Teil der Seele, den anderen Teil der Seele bestätigen.

Wie genau machen wir das nun?

@Koman

Koman schrieb:ich habe lange darüber nachgedacht welche "worte" ich finden muß,
um deine "aufmerksam" so zu preisen...
das du auch siehst, warum sie (so) ist...
mein kläglicher versuch kommt jetzt:

aufmerksamkeit ist "der zeuge" von teilung(licht)...

Das ist nur halbherzig korrekt, aber deswegen schon ganz gut.

Denn mit nur etwas mehr an Aufmerksamkeit hättest du sogleich herausgefunden, dass sie keinesfalls auf das Bezeugen beschränkt ist. Denn was benötigt es, um überhaupt etwas bezeugen zu können? Richtig, um das Vorhandensein von A bezeugen zu können, bedarf es seiner Trennung von etwas anderem. Und nun rate mal, wer oder was diese Trennung vornimmt, um A zu seiner Existenz zu verschaffen und es bezeugen zu können?


@kore

kore schrieb:Das war mir klar, daß Du nicht meine Auffassung teilen kannst.
Dennoch ist das Aufmerksamsein eine Tätigkeit und das Sein an sich braucht diese nicht.
Aufmerksamkeit ist IMMER etwas Gerichtetes das willst du nicht einsehen.

Sie ist für dich nur deswegen eine Tätigkeit, weil du ihr Tätigkeiten zuordnest. Und sie ist für dich nur dann ebenfalls etwas Gerichtetes, weil du ihr etwas zuordnest, auf das sie gerichtet sein muss.

Wenn du nun sämtliche dieser Zuordnungen entfernst, dann gelten deine Beschreibungen von Aufmerksamkeit nicht mehr.

Was aber gilt dann in diesem Fall? Ist dann die Möglichkeit Beschreibungen vornehmen zu können, immer noch vorhanden, oder nicht?

@domitian

domitian schrieb:Du stellst deine Fragen gerne so, dass am Ende immer das von Dir gewünschte Ergebnis heraus kommt, gell?

Ach, wenn es doch so einfach wäre. Aber du irrst dich.

Wenn ich dir beispielweise eine Frage stelle, für die es keine zwei oder mehr, sondern nur eine Antwort gibt, einfach deswegen, damit ich verifizieren und besser verstehen kann, wie ausreichend du über eine Problemstellung bereits nachgedacht hast, dann ist das Ergebnis nicht etwas, was ich mir wünsche, sondern was auch ohne jegliches Wünschen bereits vorhanden ist. Eine solche Frage wäre zum Beispiel: Steht die Sonne still, oder bewegt sie sich? Du kannst davon ausgehen, der Antwort auf diese Frage ist es vollkommen egal, ob ich mir dieses oder jenes als Antwort wünsche.

Und es gibt viele solcher Fragen, die ich aus dem eben erwähnten Grund hier stelle, wie dir vielleicht schon aufgefallen ist.

domitian schrieb:Also, mal wieder deiner Rhetorik folgend, bleibt nur eine Antwort übrig: Ich benötige sie alle nicht!

Hier zeigt sich mir beispielweise, dass du dich eben noch nicht ausreichend genug mit der Fragestellung beschäftigt hast.

Natürlich benötigst du ganz direkt keinen einzigen der in Australien lebenden Menschen, um dein Leben hier gestalten und führen zu können. Ebensowenig benötigt du keinen der derzeit neu entdecktenn Erde ähnlichen Planeten. Aber das ist auch gar nicht gemeint, wenn ich frage: Wer ist es, der das alles benötigt, in dem Sinne, dass nichts fehlen darf?

Ich bin sicher, du verwechselst Verfügbarkeit mit Erreichbarkeit.

Paulette schrieb:Somit müsste ja auch meine Seele ein Teil von Gott sein.
Nun könnte der eine Teil der Seele, den anderen Teil der Seele bestätigen.

Wie genau machen wir das nun?

laaaach
DAS gefällt mir
laaaach

also pass auf
wir machen das so

"haaaallo, paulaette, hier spricht gott zenman, hörst du mich bzw kannst du mich lesen?"

so
jetzt du

Nochmal zur Auffrischung, man wird schon ganz wuschig vor lauter Falschdarstellung hier:

Wikipedia: Kognition

Zu den kognitiven Fähigkeiten eines Menschen zählen u. a. die Aufmerksamkeit, die Erinnerung, das Lernen, die Kreativität, das Planen, die Orientierung, die Imagination, die Argumentation, die Introspektion, der Wille, das Glauben und einige mehr.

...

@MickyM.

MickyM. schrieb:nach @oneisenough sein konzept würde ich sagen
meine seele ist pure aufmerksamkeit
also das, was hinter allem ist und aus dem alles gekommen ist

Wenn du hinzufügst, dass du hier mit "Seele" nichts Personifiziertes meinst, also nichts Zählbares, von dem es mehrere geben könnte, dann ist die Aussage "Seele ist pure Aufmerksamkeit" korrekt.

Sobald du sie zu einem konkreten zählbaren Etwas machst, also zu DEINER Seele im Unterschied zu der Seele deines Nachbarn, dann ist sie nicht mehr pur. Dann ist es ähnlich wie mit einem guten Whisky, in den du ein paar Eiswürfel hinzugibst, dann ist er unrein bzw. verwässert, und somit kein "Whisky pur" mehr. :)

Ein Whiskey ist in der Regel selten noch in Fasstärke wenn er ausgeschenkt wird. Vielmehr verhält es sich so das er bei Abfüllung mit Wasser verdünnt wird, damit er die übliche Trinkstärke von 40-43% erreicht und der Geschmack sich also auch gut entfalten kann!

-Aber das nur am Rande.

Wenn die Seele nicht das ist was wir unter Psyche verstehen, dann ist Seele in der Regel also etwas inmaterielles. Der Clou daran ist jedoch, das dann eine individuelle Seele und nicht gar etwa eine Weltseele gemeint ist.
Der Tod! veranlasst dann übrigens eine Trennung von Körper und Geist.
Ich erwähne das weil Trennung hier ja auch ein Part ist.

Sobald du sie zu einem Etwas machst, also zu DEINER Seele im Unterschied zu der Seele deines Nachbarn, dann ist sie nicht mehr pur. Dann ist es ähnlich wie mit einem guten Whisky, in den du ein paar Eiswürfel hinzugibst, dann ist er unrein bzw. verwässert.

nein, ich bin keine eigene, begrenzte seele
(m)eine seele ist der ursprung, die quelle von ALLEM was erscheint

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Der Tod! veranlasst dann übrigens eine Trennung von Körper und Geist.

Sollte es sich herausstellen, dass der Körper die Ausdrucksform des Geistigen ist, dann gibt es weder eine vorherige Verbindung noch eine spätere Trennung zwischen den beiden. Dann ist es tatsächlich nur unsere menschliche Eigenart, mit der wir eine so willkürliche Einteilung in Körper und Geist vornehmen.

oneisenough schrieb:Sollte es sich herausstellen, dass der Körper die Ausdrucksform des Geistigen ist, dann gibt es weder eine vorherige Verbindung noch eine spätere Trennung zwischen den beiden. Dann ist es tatsächlich nur unsere menschliche Eigenart, mit der wir eine so willkürliche Einteilung in Körper und Geist vornehmen.

Es könnte sich ja beliebiges herausstellen, dies und das. Was heisst das schon?

-Und dennoch.

Wir wissen ja nunmal das Körper dem Verfall unterliegen und vergehen.
Sollte etwas übrig bleiben, soetwas wie eine Seele, dann müsste diese Seele wohl quasi schon zwangsweise vom Körper getrennt worden sein, wenn sie dann immer noch übrig sein soll.
Das ist keine Willkür sondern eine Notwenigkeit.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Wir wissen ja nunmal das Körper dem Verfall unterliegen und vergehen.

Und für eine lediglich den Körper benutzende Seele gilt nicht das? Wieviele und welche körperlosen Seelen kannst du denn tatsächlich verifizieren, die keinem Verfall unterliegen und nicht vergehen? Müsste es dann nicht hier, wie auch überall, von ihnen nur so wimmeln, oder etwa nicht?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Sollte es sich herausstellen, dass der Körper die Ausdrucksform des Geistigen ist, dann gibt es weder eine vorherige Verbindung noch eine spätere Trennung zwischen den beiden. Dann ist es tatsächlich nur unsere menschliche Eigenart, mit der wir eine so willkürliche Einteilung in Körper und Geist vornehmen

Wenn der Körper eine Ausdrucksform des Geistes ist, dann ist der Körper ein Traum, dann hat sich der Geist für die Zeit des Traumes selbst beschränkt und zwar auf die Wahrnehmungsmöglichkeiten, die der Körper ihm bittet.
Solange der Geist Träumt ein Mensch zu sein wird er nie erkennen können dass er „Geist ist“ , das erkennen kommt nach dem erwachen/Tod.
Dann gäbe es weder Bindung noch Trennung.

@Zonara

Deinen Hinweis auf das Träumen finde ich ausgesprochen gut plaziert.

Ist der Körper, welchen du für das Erleben eines Traumgeschehens benutzt, derselbe, den du für das Erleben des Wachgeschehens benutzt? Oder benutzt du insgesamt 2 Nasen, 4 Augen, 4 Ohren, etc... ?

:)

MickyM. schrieb:hier spricht gott zenman, hörst du mich bzw kannst du mich lesen?

lieber GOTT @MickyM.,

nun hast du mich erwischt.
Ich liebe von ganzem Herzen SELBST-bewusste (!) Männer.

Es hat ja lange gedauert bis wir zueinander gefunden haben und nun endlich DIE Vereinigung....lache....:lv:

Wenn du nun GOTT-SELBST bist, wozu erfindest du dann eine Seele?

Gott=Seele?

MickyM. schrieb:nein, ich bin keine eigene, begrenzte seele
(m)eine seele ist der ursprung, die quelle von ALLEM was erscheint

Oder Seele ein Teil von Gott?

MickyM. schrieb:oder christlich gesagt
meine seele ist ein teil von gott

Aber nur EIN Teil ?

Wer oder was bin dann ich lieber Gott?

Du verwirrst mich lieber Gott - und nicht zum ersten Mal ;)

@MickyM.

oneisenough schrieb:Und für eine lediglich den Körper benutzende Seele gilt nicht das? Wieviele und welche körperlosen Seelen kannst du denn tatsächlich verifizieren, die keinem Verfall unterliegen und nicht vergehen? Müsste es dann nicht hier, wie auch überall, von ihnen nur so wimmeln, oder etwa nicht?

Das solltest Du die User fragen welche an eine Seele ohne Körper glauben. Ich habe mich lediglich auf Zen und auf Dein "sollte sich heraustellen" bezogen. Darum formulierte ich: """Sollte etwas übrig bleiben"""

Ich hab es Dir ja schon einige male gesagt, aber zur Auffrischung:

In meinem empfinden ist einfach alles vergänglich.

oneisenough schrieb:Wenn du hinzufügst, dass du hier mit "Seele" nichts Personifiziertes meinst, also nichts Zählbares, von dem es mehrere geben könnte, dann ist die Aussage "Seele ist pure Aufmerksamkeit" korrekt.

Sobald du sie zu einem konkreten zählbaren Etwas machst, also zu DEINER Seele im Unterschied zu der Seele deines Nachbarn, dann ist sie nicht mehr pur.

@oneisenough

Bist du von den Unsinn tatsächlich überzeugt oder ist das deine Art zu schauen, wie viele dir den Kram abkaufen?

Hier wird gefragt, ob Seele ein Teil von Gott ist. Ich frage mich gerade, wenn ich Gott wäre, ob ich mich in Teile zerlegen möchte? Ich dachte immer, ein Gott ist nicht zerstückelbar. Aber da muss ich wohl etwas missverstanden haben.

Analogie dazu:

Wenn man sich ein aus Legosteinen gebautes Haus vorstellt, dann ist nicht das Haus als Gott zu bezeichnen, sondern erst nachdem man es in seine Einzelteile zerlegt hat, ist die Summe der Teile als Gott zu bezeichnen. Diese Teile sind dann Gott, denn sobald sie als Haus zusammengesetzt sind, gibt es keine individuell agierenden Einzelteile mehr. Dumm gelaufen ...

Wenn man die Einzelteile alle hübsch nebeneinander legt, kann man damit nicht nur ein Haus, sondern ebensogut eine Brücke, oder einen Baum, oder eine Rakete, oder was auch immer bauen. Das würde bedeuten, die einzelnen Teile sind göttlich, aber sie sind es keinesfalls mehr sobald sie zusammengebaut sind.

Hihi ...

@oneisenough

Gut, wenn Gott nicht teilbar ist und die Seele "pure Aufmerksamkeit" haben wir zweimal eine "Aufmerksamkeit". Welche Aufmerksamkeit ist nun was?

Schon mal was von Zellteilung gehört? :D

@oneisenough

Das ist natürlich harter Tobak das man nun nicht nur eine Seele voraussetzen soll, sondern sogar einen Gott.

Was das Lego angeht, die Idee des Legoerfinders ist natürlich in jedem einzelnen Stein wiederzufinden und man kann mit Legosteinen nur im Sinne des Erfinders kreativ sein.
-Ein wichtiger Aspekt, denn es gibt deutliche Einschränkungen.

Ansonsten befindet sich der Legoerfinder weder in einen Legostein, noch in einem Legobauhaus.