Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough schrieb: Konkret heißt das, du befindest dich zu jedem Zeitpunkt in dem, was du "höchsten Zustand" nennst

Was immer du auch darunter verstehen magst, unter diesem "höchsten". Fakt ist, das vermutlich mehr als 99% der Menschen dieses "Höchste" nicht sehen, fühlen, erleben oder wie auch immer. Da kann ich nur immer wieder auf den Buddha aufmerksam machen, der dieses Dilema sehr gut analysiert hat.

@Ikkyu

Na, bitte geht doch. Endlich mal ein sachlicher Beitrag von dir. Danke. :)

Ich stimme ihm zu, und hab gleich dazu eine Frage an dich.

Kannst du mit eigenen Worten aufzeigen, warum dieses "Höchste" nicht zu sehen, nicht zu fühlen, nicht erlebbar oder wie auch sonst immer ist?

@oneisenough

oneisenough schrieb: Nun, ich denke nicht, dass du hier nur deswegen etwas schreibst, um dich unwohl zu fühlen. Oder irre ich mich?

Ich fühle mich nicht Wohl oder Unwohl, um das nun niederzschreiben, würde ich sicher deine Begriffserklärungen oder die von LeCiffre oder die von TheLoLosophist benötigen, oder die doppelsinnige gezielte von Ikyu, mir fehlen wahrlich die Worte, mein Freund A. hat auch keine dazu....

Be still and know that I AM god
www.sacredservices.com/sheetmusic/beStillAndKnow.pdf
OHNE WORTE - OHNE SCHWEIGEN - lololol!
:bier: --> :D
@Kybalion7
@oneisenough

God is She so sexy!!!

Juanita Bynum-Be Still And Know

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@LeRave

LeRave schrieb:Wobei, es geht ja nicht ums angelernte Wissen schlechthin: Es ist ja nicht alles falsch.

Doch, wie ich in meinem letzten Beitrag an dich schon schrieb: vom transpersonalen Standpunkt ausgesehen, ist alles Wissen, was der Mensch ansammelt, Spreu und für die Tonne. Es gibt von hier aus gesehen kein falsch oder richtig, keine falsches Wissen oder richtiges Wissen. Alles weltliche Wissen musst du als das erkennen, was es ist: vergänglich und tot, dann...
Lebendiges Wissen bzw. Erkenntnis ist jenseits von Ego&Co, - WAHRES WISSEN.

@oneisenough schrieb : Kannst du mit eigenen Worten aufzeigen, warum dieses "Höchste" nicht zu sehen, nicht zu fühlen, nicht erlebbar oder wie auch sonst immer ist?

Ganz einfach, weil nicht du "ES" erfährt, sondern umgekehrt . . .

@oneisenough schrieb : Falls du in deinem restlichen Leben noch lernen solltest, wie man die Zitatfunktion hier benutzt . . .

Auf die Idee, dass ich vieleicht von einem iPhone schreibe , und dass es beim Browser auf dem iPhone keine Zitierfunktion gibt, kommst du natürlich nicht.
Ja verehrter One , du bist noch in so manchen Dingen hier Gefangen . . .

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:OHNE WORTE - OHNE SCHWEIGEN - lololol!

so isses

@LeRave

mAgMJj schrieb:
Das soetwas hier sich noch tummeln darf, find ich schon beachtlich.

White_rose schrieb:
Wenn ich mich recht entsinne (oder eher `links´..), gab es in der Nazi-zeit, genau So Leute, die solches Gedankengut verbreiteten und andere damit beeinflussten, so dass das in Folge dazu geführt hatte, dass viele davon überzeugt wurden und waren, dass `bestimmte Menschengruppen´ kein `Daseinsrecht´ auf dieser Welt hätten und dieses auch umsetzten, was letztendlich zu `Völkermord´ in grossem Stile geführt hat.
Ich dachte, diese Zeiten wären vorbei...
`In kleinem fängt an, was in grossem endet..´

mAgMJj schrieb:
Dass du Probleme hast mit dem Verstehen von Texten, hast du ja schon des öfteren bewiesen. Meine Bitte an Dich: Vorsicht mit sogenannten Gesinnungsunterstellungen.

Diese meine Zeilen waren keine `Gesinnungsunterstellung´ (sorry, wenn du das so verstanden hast) , sondern ein `Darauf-aufmerksam-machen´ , dass der Satz , den du ganz oben von dir gegeben hast,

Das soetwas hier sich noch tummeln darf, find ich schon beachtlich.

Gedankengut Ist, dass diskriminierend ist. Und das bezieht sich nur auf Deinen Satz, nicht auf, was sonst jemand geschrieben hat mit WORTEN.
Und meine Erklärung dazu dient, darauf aufmerksam zu machen, dass, wenn sich Gedanken festsetzen, diese sich zu Überzeugungen entwickeln. Deshalb sehe ich es als meine Pflicht, dich darauf aufmerksam zu machen, solche Gedanken (egal, gegen wen sie sich richten(!) ),sofort zu bemerken und aufzulösen, BEVOR sie sich festsetzen.
Und das Problem nicht auf andere zu projizieren, die sich mit Worten so `direkt´ nicht geäussert haben. (!)

Hier nochmal deine letzte Antwort:

mAgMJj schrieb:

White_rose schrieb:
Bitte lege die jeweilige `Unterstellung´ vor und begründe sie aus Deiner Sicht, warum es eine Unterstellung sein soll.. anhand von `Zitaten´, -falls du weisst, was das ist.. ;)
...ansonsten ist es Deine Aussage auch nur eine Unterstellung.


mAgMJj schrieb:
Erkennen von Wahrheit ist nicht so dein Ding, oder? Oder ist es ein naives nicht zur Kenntnis nehmen gepaart mit Opportunismus?

Warum liest du nicht einfach, was geschrieben steht? Muss man dir alles in kleinen Häppchen vorkauen?

Aber gut, ich will mal nicht so sein:

1. Häppchen:
von mAgMJj am 06.05.2013

@BhaktaUlrich

Hare Krishna

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:
Ein Deutschet bin ich übrigens nicht 😉


bhaktaulrich schrieb:
Herzlichen Glückwunsch. :-)

Bhakta Ulrich

Ich, mAgMJj schrieb daraufhin:
Sach ma geht's noch?


2. Häppchen:
Erhöhungsgeschwurbel von bhaktaulrich:

Die nicht abreißende dienende hingebende liebende Anziehung - zum - Ursprung Krishna ( Gott) - sie wird immer stärker und nimmt zu, ist aber von Anfang an ( Geburt ) beständig. Mein Vater und meine Mutter sagten immer in meiner Kindheit, das ich nicht von dieser Welt bin - da ich immer alles den anderen gab bevor ich etwas nahm. Ich nahm nie etwas als Kind was mir nicht gehörte . Ich löste so gut wie alle aufgaben die mir gestellt worden - selbst wenn sie für viel älter Kinder gedacht waren.



3. Häppchen:
Ich, mAgMJj schrieb:
Das nennt man Übernahme völkischer rechter Positionen -->(s. Häppchen 1. und 2.)

@White_rose
Hast du überhaupt eine Ahnung, was das bedeutet? Ich glaube, nein. Denn dann hättest du dies hier bestimmt nicht geschrieben (an mich adressiert):

@White_rose schrieb:

Wenn ich mich recht entsinne (oder eher `links´..), gab es in der Nazi-zeit, genau So Leute, die solches Gedankengut verbreiteten und andere damit beeinflussten, so dass das in Folge dazu geführt hatte, dass viele davon überzeugt wurden und waren, dass `bestimmte Menschengruppen´ kein `Daseinsrecht´ auf dieser Welt hätten und dieses auch umsetzten, was letztendlich zu `Völkermord´ in grossem Stile geführt hat.

Ich dachte, diese Zeiten wären vorbei...

`In kleinem fängt an, was in grossem endet..´



@White_rose
Lies doch einfach mal, was geschrieben wird. Lass deine Gedanken mal fliessen und versuche, den Sinn hinter den geschriebenen Worten zu finden. Es ist nicht immer einfach, zugegeben. Aber es lohnt sich außerordentlich.
Du wirfst mir etwas vor, was ich bei einem anderen User entlarvt habe. Wie kann das sein? Merkst du wirklich nicht, wie irrig du bist?

So, was ich in Deinen Worten erkennen kann, nochmal in Häppchen für dich :) :

mAgMJj schrieb:
Erkennen von Wahrheit ist nicht so dein Ding, oder? Oder ist es ein naives nicht zur Kenntnis nehmen gepaart mit Opportunismus?

Du unterstellst mir hier , dass ich Wahrheit nicht erkennen könnte oder aber dass ich naiv wäre gepaart mit Opportunismus.
Das ist die Wahrheit, die ich erkenne, dass du mir dies unterstellst.

Warum liest du nicht einfach, was geschrieben steht? Muss man dir alles in kleinen Häppchen vorkauen?

Ich lese GENAU das, was geschrieben steht, - du wohl nicht.
Und Du bist es wohl, der ich hier alles in Häppchen vorkauen MUSS, damit du mir nicht wieder irgendetwas unterstellst...

Hast du überhaupt eine Ahnung, was das bedeutet? Ich glaube, nein. Denn dann hättest du dies hier bestimmt nicht geschrieben (an mich adressiert):

habe ich bereits ganz oben erklärt, warum ich das an Dich schrieb, -nämlich weil Du den Satz geschrieben hast, den ich als `Gedankengut´ gefährlich finde.

Ich persönlich gebe sehr genau aucht, WAS ich denke und forme das um, wenn es mal zu Gedanken kommt, die mir oder anderen schaden.
Denn Gedanken wirken sich auf Taten aus und auf den Charakter, und deshalb ist dabei besondere Selbstachtsamkeit und Beobachtung gefragt.
Dies trainiere ich schon ein paar Jahre und wenn andere DAS für naiv halten, so zeugt es nur für deren `Kurzsichtigkeit´. Es kostet nämlich eine Menge innerer Arbeit und Selbstüberprüfung sowie Disziplin, Gewalt( in welcher Form auch immer) , mit der man konfrontiert ist, nicht weiterzugeben, sondern IN SICH umzuwandeln.

Und sich dafür noch für dumm und unreif erklären zu lassen, ist ein Armutszeugnis für solche Menschen, die das tun. Denn alles kommt zu einem selbst zurück- das ist das Grundprinzip, das dahinter liegt und wenn man das mal am eigenen Leib erfahren hat, hört man auf damit, Gewalt in jedweger Form anzuwenden, denn man tut es sich selbst an, sowie die, die es anderen antun, auch sich selbst antun.

mAgMJj schrieb:
Lies doch einfach mal, was geschrieben wird. Lass deine Gedanken mal fliessen und versuche, den Sinn hinter den geschriebenen Worten zu finden. Es ist nicht immer einfach, zugegeben. Aber es lohnt sich außerordentlich.
Du wirfst mir etwas vor, was ich bei einem anderen User entlarvt habe. Wie kann das sein? Merkst du wirklich nicht, wie irrig du bist?

Merkst Du nicht, dass du anderen etwas unterstellst, was in dir selbst vorhanden ist an Gedanken? Denn sonst würdest du solche Sätze wie den obigen nicht von dir geben.
Wenn man anderen Vorwürfe macht, so meint man immer sich selbst.
Dieses habe ich vielen Jahren an mir selbst und anderen erlebt und deshalb ist es wichtig, Nicht so zu reagieren wie der andere, denn dann benimmt man sich keinen Deut `besser´ als dieser , sondern Wertungen einfach zu lassen und erstmal in sich selbst zu schauen, warum einen etwas `trifft´, bevor man diese Wertungen auf andere projiziert. (!)
Nennt sich Reflektion. :)

Als Antwort hast du das Schreiben zwischen @Ikkyu und @BhaktaUlrich aufgeführt, was ich angeblich nicht verstanden hätte.
Meine Stellungnahme oben bezieht sich jedoch lediglich auf DEINEN SATZ. Ende aus.

Wenn @BhaktaUlrich jemandem ironisch gemeint (denn so hab Ich das aufgefasst)
`Herzlichen Glückwunsch´ sagt, dazu dass er nicht deutsch ist, so ist dennoch in seiner Aussage nicht eine abwertende Bemerkung sowie ein negatives Wort zu finden.
Das ist, was ich `sehe´ mit meinen `Augen´, wenn ich hier lese.
Ich hoffe, Du verstehst jetzt, was ich meine..

mAgMJj schrieb:
Der Schuss kann ganz schnell nach hinten los gehen! Erinnere Dich, du hast es selbst hier im Thread erfahren dürfen…

White_rose schrieb:
Du wirst mir ja jetzt auch sicher sagen können, was ich hier erfahren `durfte´...und zwar genau bitte.. :) , da du ja so gut zu wissen scheinst, was ich erfahren durfte..

mAgMJj schrieb:
P. S.: auf deine unsäglichen Metaphern zwecks Therapeuten etc. im Zusammenhang mit Wiedergeburten gehe ich nun wirklich nicht mehr en detail ein, zumal du das ja hast löschen lassen.
@White_rose

Das Thema wurde ja bereits schon wieder aufgewärmt und ich hatte inzwischen das Gelöschte schon wieder geschrieben, was du wohl nicht mitbekommen hast und dazu auch den Grund , warum ich es gelöscht hatte, aber der ist jetzt auch nicht mehr aktuell, da ich ja wie gesagt, gelöschtes dann doch erklärt hatte, welches aber kaum jemand versteht, weshalb ich es ja gelöscht hatte.. :)
das heisst aber nicht, dass es nicht so ist oder in diesem Fall so war.
Hierbei erwarte ich aber nun wirklich nicht mehr von dir oder sonstwem, das zu glauben, da ich auch bereits schon mal schrieb, dass es nichts nützt , etwas zu glauben, wenn man es nicht erlebt (hat).

oneisenough schrieb:Wenn deine o.a. Aussage nun bedeuten soll, dass du dein Kühlschrank bist, es also keinen Unterschied zwischen dir und deinem Kühlschrank gibt, wie erklärst du, dass man dich Kühlschrank noch niemals in einem Supermarkt gesehen hat, um sich zu füllen?

Ganz einfach@oneisenough ....weil ich noch niemals in einem Supermarkt war :)...dafür habe ich meinen anderen Part, der diese Aufgaben für mich erledigt ;)!!!

Es grüßt dich der Große von Bosch...:)

@White_rose
Weißt du, liebe White_rose, du siehst auch nur das, was du sehen willst.

Ein 64jähriger ergeht sich hier in Studien von Schriften, nicht etwa selbst Er- / Gedachtes. Er diskutiert in keinster Weise, sondern er spult immer wieder seine elitäre, einzig wahre Ideologie ab.

Aber, wehe, es kommen mal seine eigenen Gedanken zum Vorschein! Da zeigt sich dann das wahre Gesicht. Er ist überzeugt davon, dass er ein besserer, weil intelligenterer Mensch ist. Er macht diese Beurteilung von guter Mensch und böser Mensch, hübsch verpackt in seiner Predigt von der hingebenden, dienenden, allumfassenden Liebe. Sobald man seine Pamphlete, er selbst nennt sie ja Artikel, kritisiert, wird er übergriffig und maßt sich an, den Kritiker als Durchschnittsmensch bis hin zum niedrig entwickelten Individuum zu bezeichnen. Wenn der Kritiker dann auch noch einer bestimmten Nationalität angehört, geht’s schon mal gar nicht mehr um Inhalte, dann ist man per se dumm und böse.

Das, liebe White_rose, nennt man – ich wiederhole mich – Übernahme völkisch rechter Positionen.
Und nein, das ist in keinster Weise ironisch von ihm gemeint. Ironie kennt er gar nicht.

Wenn du das nicht sehen kannst und seine Texte kritiklos als schön empfindest, dann soll es so sein.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Doch, wie ich in meinem letzten Beitrag an dich schon schrieb: vom transpersonalen Standpunkt ausgesehen, ist alles Wissen, was der Mensch ansammelt, Spreu und für die Tonne.

Vielleicht hat dieses angesammelte Wissen dich erst dahin gebracht, wo du jetzt bist?

@LeRave

Doch, wie ich in meinem letzten Beitrag an dich schon schrieb: vom transpersonalen Standpunkt ausgesehen, ist alles Wissen, was der Mensch ansammelt, Spreu und für die Tonne.

Vielleicht hat dieses angesammelte Wissen dich erst dahin gebracht, wo du jetzt bist?

Vielleicht hast du recht damit - das kann ich nicht ausschliessen. Nur das Schulwissen war es gewiss nicht, das hat mich eher getorturt.
Wohl aber die vielen Bücher, die ich nach (Herzens-)Lust und Laune gelesen habe. Viele davon waren mir Begleitung und eine sehr grosse Hilfe in schweren Zeiten.
Aber auch diese Bildung, diese "Herzensbildung" muss letztendlich fallengelassen werden. Alles, man muss ganz leer werden. Alles "vergessen". ..
Das geschah in meinem Fall in einem mehrwöchigen Sterbeprozess vor ca. 3 Jahren, als ich durch sämtliche Bardozustände gegangen bin. Natürlich hatte ich zu diesem Zeitpunkt kein Wort, keinen Begriff für diesen Prozess. Es war u.a. so, als hätte ich plötzlich einen schweren Alzheimerschub gekriegt und ich war überzeugt, dass ich tatsächlich sterben müsste.
Es war, als würde ich langsam von einer sanften Hand "umgedreht" - bis die Augen bzw. meine Seele oder mein Sein sich komplett von aussen nach innen - ins sog. Jenseits - richteten.
Und so ist es geblieben. Die äussere Welt hat seither keinen Einfluss mehr auf mich...
Ich habe darüber in einem anderen Thread ausführlicher geschrieben, weiss nur nicht wo...
Ach ja, und die 5 Sterbephasen, wie sie Elisabeth K.-Ross schildert, haben auch nicht gefehlt.

http://www.pflegewiki.de/images/e/e9/Kuebler_ross_sterbephasen1.jpg

Aber es ist schon so: man muss erst mal Wissen usw. angesammelt haben, um es loslassen zu können. Genauso, wie man eine Persönlichkeit, ein starkes Ich haben muss, um es loszulassen. Ziemlich paradox das ganze... :D Ich würde es mal so ausdrücken: "Gott" oder das "Wahre Selbst" sorgt gleichzeitig dafür, dass die Persönlichkeit durch den Individuationsprozess dekonditioniert, autark und autonom wird, und im gleichen Zuge löst sich die Persönlichkeit, wenn sie von den Programmierungen gereinigt und stark genug ist, in der Einswerdung mit dem SELBST in das SELBST hinein auf.
Das ist nichts spektakuläres, sondern eine ganz stilles, sanftes Geschehen, das man nur deshalb bemerken kann, weil oder wenn man Innenschau bzw. Achtsamkeit "geübt" hat. Im Grunde ist es ja so, dass hier nur etwas a u f g e d e c k t wird, was immer schon da ist.
Wie gesagt, das sind Paradoxe, die man nicht mit dem Verstand erklären kann.

@Kybalion7
Frage einmal deinen Avatar, ob er auch durch solche Prozesse gegangen ist. Oder bist du selbst ...?

TheLolosophian schrieb: Nur das Schulwissen war es gewiss nicht, das hat mich eher getorturt.

D’accord zum ersten Teil: Das Schulwissen meinte ich auch gewiss nicht. Und zum letzten Teil: Kann ich sehr gut nachempfinden.

TheLolosophian schrieb: Es war u.a. so, als hätte ich plötzlich einen schweren Alzheimerschub gekriegt und ich war überzeugt, dass ich tatsächlich sterben müsste.

Ohje, ich hoffe sehr, dass, sollte es eintreffen, mich bitte nicht während der Zeit meiner mir noch verbleibenden Berufstätigkeit erwischt. ;)

TheLolosophian schrieb: Im Grunde ist es ja so, dass hier nur etwas a u f g e d e c k t wird, was immer schon da ist.
Wie gesagt, das sind Paradoxe, die man nicht mit dem Verstand erklären kann.

Doch, doch: ich verstehe sehr gut. :D
@TheLolosophian

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Fakt ist, das vermutlich mehr als 99% der Menschen dieses "Höchste" nicht sehen, fühlen, erleben oder wie auch immer.

Dieses "wie auch immer", - das müßte eigentlich den gesamten möglichen Rest mit einschließen, wenn ich es recht verstanden habe.

Ikkyu schrieb:Ganz einfach, weil nicht du "ES" erfährt, sondern umgekehrt . . .

Ganz einfach?

Mal sehen: Wenn ich es umkehre, dann bedeutet es: "ES erfährt mich". Das willst du doch damit sagen, stimmt´s?

Gerade eben sagtest du allerdings, dieses Höchste, dieses ES, es ist nicht sehbar, nicht fühlbar, nicht erlebbar oder wie auch immer. Und auf einmal ist da jetzt doch ETWAS, was die Erfahrung eines mich machen kann.

Wenn es stimmt, was ich eben sagte, dann bin ich unwiderlegbar "höher" als dieses "Höchste", weil, dann entscheide ich darüber, ob es dieses Höchste für mich geben soll, oder nicht. Denn setzen wir mal voraus, dass es dieses Höchste gibt, dann kann es gerne von mir aus tun und lassen, was immer es beliebt, ich werde es eh nicht bemerken, sollte ich keine Aufmerksamkeit darauf richten. Es ist daher vollkommen wirkungs- und bedeutungslos für mich, ob es mich erfährt, oder nicht.

Stimmt, es ist genauso einfach und simpel zu verstehen, wie du es eingangs sagtest, - zumindest für mich.

@oneisenough schrieb:

oneisenough schrieb:Mal sehen: Wenn ich es umkehre, dann bedeutet es: "ES erfährt mich". Das willst du doch damit sagen, stimmt´s?

Bravo , du bekommst 10 Gummipunkte

Applause

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

oneisenough schrieb: Gerade eben sagtest du allerdings, dieses Höchste, dieses ES, es ist nicht sehbar, nicht fühlbar, nicht erlebbar oder wie auch immer. Und auf einmal ist da jetzt doch ETWAS, was die Erfahrung eines mich machen kann.

Verehrter One, dieses "ETWAS" hast jetzt gerade du selber kreiert .... Aber ich verstehe dich wohl. Für jemanden, der so viel viel Wert auf "Wohlbegründetes" legt, auf "Logik", ist das natürlich nicht so gut annehmbar, weil es wiedersprüchlich erscheint. Wir nähern uns da etwas, das sprachlich nicht wirklich zu erfasen ist. Allenfalls können wir "hindeuten" .... um es mit den Worten des berühmten Zenmeister Dogen zu sagen;

@meister Dogen ;

Es ist Täuschung, wenn wir uns selbst zwingen, die zehntausend Dinge willentlich zu üben und zu erfahren. Es ist Erwachen, wenn die zehntausend Dinge und selbst auf natürliche Weise üben und erfahren.

Den BuddhaWeg ergründen bedeutet sich selbst ergründen.
Sich selbst ergründen bedeutet sich selbst vergessen.
Sich selbst vergessen bedeutet eins mit den Zehntausend Dingen sein.
Eins mit den zehntausend Dingen sein bedeutet Körper und Geist von uns selbst
und Körper und Geist der Welt um uns fallen zu lassen

Wie gesagt verehrter One, das ist keine Logik .... ! Das ist eher als eine hindeutende Erfahrung oder Beschreibung, wie sie im Zen seit unzähligen Generationen immer wieder von neuem gemacht wird.

oneisenough schrieb:Wenn es stimmt, was ich eben sagte, dann bin ich unwiderlegbar "höher" als dieses "Höchste", weil, dann entscheide ich darüber, ob es dieses Höchste für mich geben soll, oder nicht. Denn setzen wir mal voraus, dass es dieses Höchste gibt, dann kann es gerne von mir aus tun und lassen, was immer es beliebt,

Ja ... ein gutes Beispiel wie unser unerwachter dualistischer Geist funktioniert und interpretiert

@LeRave

LeRave schrieb:Weißt du, liebe White_rose, du siehst auch nur das, was du sehen willst.

Ein 64jähriger ergeht sich hier in Studien von Schriften, nicht etwa selbst Er- / Gedachtes. Er diskutiert in keinster Weise, sondern er spult immer wieder seine elitäre, einzig wahre Ideologie ab.

Aber, wehe, es kommen mal seine eigenen Gedanken zum Vorschein! Da zeigt sich dann das wahre Gesicht. Er ist überzeugt davon, dass er ein besserer, weil intelligenterer Mensch ist. Er macht diese Beurteilung von guter Mensch und böser Mensch, hübsch verpackt in seiner Predigt von der hingebenden, dienenden, allumfassenden Liebe. Sobald man seine Pamphlete, er selbst nennt sie ja Artikel, kritisiert, wird er übergriffig und maßt sich an, den Kritiker als Durchschnittsmensch bis hin zum niedrig entwickelten Individuum zu bezeichnen. Wenn der Kritiker dann auch noch einer bestimmten Nationalität angehört, geht’s schon mal gar nicht mehr um Inhalte, dann ist man per se dumm und böse.

Das, liebe White_rose, nennt man – ich wiederhole mich – Übernahme völkisch rechter Positionen.
Und nein, das ist in keinster Weise ironisch von ihm gemeint. Ironie kennt er gar nicht.

Wenn du meinst, über andere schreiben zu müssen, ohne sie direkt anzusprechen, dann tu das.. :) -ich halte mich daraus. Wenn du ein Problem mit @BhaktaUlrich hast, dann kläre das bitte mit ihm, und nicht mit mir ÜBER ihn. Das Gespräch, über das du jetzt ein Urteil möchtest von mir über @BhaktaUlrich oder @Ikkyu , fand zwischen diesen beiden statt und und wenn die beiden untereinander etwas klären möchten, ist das deren Sache. Micht meine.
Und wenn du meinst, immer noch über andere urteilen zu müssen, ob sie jetzt zu Ironie fähig sind oder nicht, ist das auch ausschliesslich DEINE Sache.
Ich hatte dir meine Meinung dazu mitgeteilt, und wenn du diese nicht teilst, dann ist das eben Deine persönliche Meinung und ich habe damit überhaupt kein Problem, wenn du das anders siehst. :)
Nur, jemanden zu beleidigen, nur weil er eine andere Meinung hat, finde ich persönlich nicht korrekt (nicht als Person gemeint, sondern NUR speziell dieses Verhalten).
ist aber auch nur meine bescheidene Meinung, aber schliesslich habe ich das Recht, selbst zu denken und meine eigenen Ansichten zu haben, ob diese nun für andere nachvollziehbar sind oder nicht. :) Und du hast auch dieses Recht. :) Das nennt man `freien Willen´ , und solange dieser andere nicht in ihren Grundwerten beschneidet, ist er durchaus zulässig. :)

LeRave schrieb:Wenn du das nicht sehen kannst und seine Texte kritiklos als schön empfindest, dann soll es so sein.

Ich habe nirgends behauptet, alle seine Texte kritiklos `schön zu finden´ .
Dazu kommt, dass ich gar nicht ALLE SEINE TEXTE kenne und gelesen habe.

Somit trifft deine Aussage nicht zu und ist von mir aus gesehen nur eine weitere Unterstellung deinerseits an mich.
Und solange du mir Dinge unterstellst, werde ich von meinem Recht, für MICH SELBST zu sprechen, Gebrauch machen und dieses richtigstellen, zumindest , was MICH SELBST und meine persönliche Meinung oder Einstellung dazu betrifft.

Und WAS ich WANN WO kritisiere, ist ausschliesslich MEINE SACHE und unterliegt NICHT deiner Beurteilungsfähigkeit.

Du siehst durch Deine Augen, ich durch meine. :)
Wenn du meinst, eine Sicht klarstellen zu müssen, die ich angeblich durch meine Augen sehe, werde ich dich darauf hinweisen, dass es deine Augen sind , durch die du mich siehst und (be-) urteilst und durch die du meinst, durch meine Augen sehen zu können.

Davon abgeSEHEN, ist Sehen ohne Fühlen kein wahres Sehen, sondern allein auf äussere Formen beschränkt, die täuschen können.
Wahrhaft sehen kann nur das Herz. Und dazu braucht es keine Augen. :)

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Für jemanden, der so viel viel Wert auf "Wohlbegründetes" legt, auf "Logik", ist das natürlich nicht so gut annehmbar, weil es wiedersprüchlich erscheint.

Für mich ist es keinewegs so, dass es lediglich den Anschein erweckt, widersprüchlich zu sein. Ein Widerspruch entsteht nicht durch Meinung oder Ansichtssache. Entweder etwas ist widersprüchlich, oder eben nicht.

Und für das von dir gemeinte "Höchste" gilt nunmal: Egal, was es ist, - die Kriterien der Logik sind offensichtlich eine Qualität dieses Höchsten und dürfen nicht ignoriert werden.

Wenn du nun kommst und mir erzählen willst, es gibt dieses oder jenes, dann musst es sich zunächst an genau diesen Logikkriterien messen lassen und sie müssen eingehalten werden. Daran führt kein Weg vorbei. Denn nimm die Kriterien weg, und es bleibt nichts übrig, worüber du reden könntest.

Vor allem gilt das, wenn du hier sagst, dass es sich um etwas handelt, was sprachlich nicht zu erfassen ist. Offensichtlich handelt es sich zumindest um ein ganz konkretes Etwas, denn sonst gäbe es weder etwas, was du sprachlich nicht erfassen, noch umschreibend sprachlich darauf hinzuweisen, oder sonst wie als Unterschied zu etwas anderem als "da ist etwas" bezeichnet werden könnte.

Diese Kriterien gelten nicht nur manchmal, sondern immer.

Und sie zeigen sich ganz besonders dann, wenn du in diesem Zusammenhang von einer Erfahrung sprichst. Denn das Logikkriterum und damit das absolute K.O-Kriterium lautet hier: Eine Erfahrung gibt es nur dann, wenn es jemanden gibt, der die Erfahrung machen kann. Denn wenn es keinen Erfahrenden gibt, ist halt niemand da, der eine solche machen könnte.

Das sind die einfachsten und für jedermann selbsterklärenden Kriterien, die es gibt. Man kann sie nicht aus der Welt schaffen, nichtmal das Höchste kann das.

Aber vor allem, du kannst dich nicht einfach hinstellen und behaupten, dass das nur für mich gilt, das machst du nämlich sehr gerne, sobald du merkst, dass du diese Sachargumente nicht widerlegen kannst und nicht anständig und ehrlich genug bist, um zu sagen "Ja, stimmt, was du hier schreibst, ist nicht nur auf eine bestimmte Person bezogen, sondern es gilt für alle und jedermann."

Aber dazu bist du wohl noch nicht bereit. Denn irgendwie verstehst du noch nicht, dass es absolut nicht ums Rechthabenwollen oder ums Recht bekommen geht.

@White_rose
Lass es doch mal gut sein. Ich will nix von dir. Und deine Thesen interessieren mich auch nicht.

@Ikkyu ...danke für den eingestellten Text!

@oneisenough

Wenn du nun kommst und mir erzählen willst, es gibt dieses oder jenes, dann musst es sich zunächst an genau diesen Logikkriterien messen lassen und sie müssen eingehalten werden. Daran führt kein Weg vorbei. Denn nimm die Kriterien weg, und es bleibt nichts übrig, worüber du reden könntest.

Das sind die einfachsten und für jedermann selbsterklärenden Kriterien, die es gibt. Man kann sie nicht aus der Welt schaffen, nichtmal das Höchste kann das.

Du versuchst immer wieder einen Bereich zu erklären, der jenseits davon liegt.
Es ist richtig, das in diesem Bereich nichts mehr ist, worüber man reden könnte und dennoch existiert er.
Das Werkzeug, der Verstand, lässt sich aber durchaus nutzen, um eine Umschreibung zu tätigen!

oneisenough schrieb:Eine Erfahrung gibt es nur dann, wenn es jemanden gibt, der die Erfahrung machen kann. Denn wenn es keinen Erfahrenden gibt, ist halt niemand da, der eine solche machen könnte.

Nein, eine Erfahrung benötigt ganz offensichtlich Niemanden um geschehen zu können. Eine Blume wächst und erblüht und benötigt dabei Niemanden der sie erfährt und sieht, sie wächst trotzdem!

Aber ich will dir in dein logisches Denken nicht reinreden, bin nur sehr dankbar, das es Niederschriften gibt, die mir bestätigen, das ich nicht gänzlich verrückt bin!