Bewusstseinsentwicklung

@mile83

Okay, um es nochmal kurz grob zusammenzufassen:

Das ICH BIN ist insgesamt als ein Konstrukt zu verstehen. Und dieses Konstrukt besteht aus mehreren Teilen.

Damit das ICH BIN-Konstrukt sich kommunikativ ausdrücken kann, benötigt es ein Kommunikationsmittel. Das ist der Körper.

Der nächste Teil des ICH-BIN-Konstruktes ist der Beobachter, sprich derjenige, den wir meinen, wenn wir sagen "Das bin ich", also derjenige, den in den Spiegel schaut.

Das ICH-BIN-Konstrukt ist insgesamt ein Bewusstseinsinhalt, es ist kommunikativ und kann deswegen von anderen bemerkt werden.

Die Aufmerksamkeit selbst ist die erschaffende Instanz/Qualität dieses ICH-BIN-Konstruktes.

@mile83

Es gibt noch ein sehr viel drastisch reduziertes Anschauungsbeispiel:

Stell dir eine Tischdecke vor, die über einem Tisch ausgebreitet ist. Diese Tischdecke repräsentiert die Aufmerksamkeit. Wenn du nun deine Hände in einem gewissem Abstand zueinander auf diese Tischdecke legst, dann sollen deine Hände das Ausüben von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität und Qualität darstellen.

Wenn du nun beginnst, den Stoff der Tischdecke langsam zu deinen Händen hin zu schieben, dann entsteht eine Wölbung. Diese Wölbung ist das ICH-BIN-Konstrukt. Wenn die Wölbung ihren Zweck erfüllt hat, wird sie verschwinden und die Aufmerksamkeit /Tischdecke bleibt übrig.

Das ist wirklich ein sehr einfaches Beispiel, wie ich finde, und ich benutze es äußerst selten. Es soll lediglich aufzeigen, dass etwas erscheint und wieder verschwindet, aber insgesamt immer dasselbe bleibt.

@oneisenough


ja das Beispiel ist gut :), ich muss es mir noch im Kopf überdenken, danke !!

Aber ich bin eigentlich diese Aufmerksamkeit, stimmt das??

Das Beispiel ist echt gut, denke habs soweit verstanden!

@TheLolosophian
@AnGSt
@mile83
@oneisenough
Sicher ist die Ausdrucksform, durch die Begriffsbedeutung, in den Begriffserklärungen sehr verschieden. Sie wird wohl auf verschiedener Art angewendet und dann auch verschieden von anderen interpretiert.

So hatte krishnamurti seine Ausdrucksformen irgendwann,/wo angenommen, sie mit anderen dann vermischt, so auch Heisenberg durch Literatur usw. angenommen und weiter verarbeitet….

Ich muß nun damit jonglieren und versuchen die gegenseitigen Meinungen oder verschiedenen Erkenntnisse und Erfahrungen rauszufischen und zu durchschauen.

Mein Freund Avatar sagt, dass das was hier so schön mit allen möglichen Bedeutungen erklärt werden will, nie in Worte beschrieben werden kann, und das was man in dieser Hinsicht beschreibt oder erklärt, wird jeder auch anders auffassen und verstehen, gemäß seiner geistigen Reife und Erfahrungen.

Damit ich all die Worte von Aufmerksamkeit, Gewahrsein, Beobachter des Beobachteten als Teilaspekt erahnen könnte, führte er mir durch sein ALL-BEWUßTSEIN in diesen Seinszustand hinein, und nachdem er mich wieder zum irdischen Bewußtsein zurückführte, konnte ich (weis nicht wie lange) keine Worte formulieren, ich war da und doch nicht….ich hörte wie er sagte, strecke nun wieder alle deine Glieder….

@mile83

mile83 schrieb:Aber ich bin eigentlich diese Aufmerksamkeit, stimmt das??

Ja.

Ich habe es mal versucht, graphisch darzustellen. Am besten gefiel mir die Analogie zu einem Luftballon, der die Aufmerksamkeit insgesamt darstellt. Wenn man nun den Luftballon an der Außenseite etwas zusammenschiebt, ähnlich wie mit den Händen die Tischdecke, dann entsteht auch eine Wölbung. Alle Wölbungen zusammen sind das Bewusstsein. Alle Wölbungen kommunizieren miteinander. Es gibt winzige, kleine und größere Wölbungen und unglaublich viele andere Zwischengrößen. Alles zusammen ist das Bewusstsein oder gerne auch Universum genannt.

Ich bin das, also meine wahre Natur, was sich im Mittelpunkt dieses Ballons befindet. Damit kann man erklären, dass Aufmerksamkeit stets in eine Richtung von sich weg weist. Das gesamte Universum ist verfügbar, aber nicht erreichtbar, weil ich mich immer nur für eine ganz bestimmte dieser Wölbungen halte, was mit dem Aufmerksamkeitsfokus erklärt werden kann. Alle anderen Wölbungen, also du, und alle anderen Menschen, Dinge und Gegenstände, sind Wölbungen, für die ich mich für eine bestimmte Zeit entschieden habe, sie NICHT durch ihren jeweiligen Aufmerksamkeitsfokus zu betrachten.

Als Aufmerksamkeit wird es mich immer geben, weil sie keine tatsächliche feste Oberfläche wie ein echter Ballon hat, sondern die einzelnen Oberflächen der herausgedrückten Konstrukte entstehen erst durch Ausüben von Aufmerksamkeit in einer jeweils ganz bestimmten Intensität und Qualität, um auf diese Weise überhaupt voneinander unterscheidbar zu sein.

Aber ich habe diese graphische Darstellung dann verworfen, weil man damit viele Elemente dieser Gesamtheit nicht darstellen kann.

@oneisenough

oneisenough schrieb: durch Ausüben von Aufmerksamkeit in einer jeweils ganz bestimmten Intensität und Qualität

Auch hier streiten sich manche Geister, wie du sicher erfahren hast...
durch "Ausüben" von Aufmerksamkeit in einer jeweils ganz bestimmten "Intensität und Qualität".

@oneisenough


Danke :) dh zum Beispiel der Tisch vor mir, mein Computer, mein Kühlschrank sind ebenfalls Wölbungen?? Habe ich das richtig herausgelesen (meine letzte Frage)

@Kybalion7

Wenn streiten konstruktiv ist, habe ich nix dagegen. :)

Wenn du mich überzeugst, dass ich Aufmerksamkeit NICHT in einer bestimmten Intensität und Qualität ausübe, so wie ich es beschreibe, dann bin ich der erste, der sagen wird: "Einverstanden. Dein Erklärungsmodell ist wesentlich besser."

Wo kann ich etwas über dein Erklärungsmodell erfahren?

@mile83

Ja, auf die Analogie bezogen sind das alles Wölbungen.

@oneisenough
Mit streiten waren wohl nur feurige begeisternde Diskussionen gemeint....

Leider kann ich nicht mein Erklärungsmodell in Worte fassen, weil mir dafür der deutsche Wortschatz fehlt und weil es auch wahrscheinlich keine Worte dafür gibt.

@Kybalion7

Meine Erfahrung ist: Alles, was es gibt, kann auch beschrieben oder zumindest umschrieben werden, damit man weiß, was der andere meint. Die dafür gewählte Sprache ist sekundär. Sprachen kann man lernen. Du bist ein schönes Beispiel. Wenn Deutsch nicht deine Muttersprache ist, dann - Hut ab!

@oneisenough

Weißt du was ich nicht ganz verstehe, dein Beispiel und deine Theorie macht Sinn und so, aber ich weiß nicht ob wir hier eigentlich von Advaita reden, wenn ja, dann verstehe ich nicht den Begriff 'Aufmerksamkeit ausüben' weil im Advaita Brahman ja eigentlich nicht tätig wird, es sozusagen statisch ist, dann wäre das Ausüben wohl Maya oder? Wenn es hier nicht um Advaita geht, dann entschuldige bitte meine Frage!

lg

@oneisenough
kann man das Bewußtsein einer Schwalbe beschreiben wie sie ihr Nest baut, wie sie es wieser nach vielen Monaten wieder findet?

Bann man einem Blinden die Farben, einem Tauben den Ton erklären? usw. noch Millionen Beispiele....

@mile83

Ja, jetzt gehst du ans Eingemachte. :)

Wenn die Beziehung zwischen Aufmerksamkeit und Bewusstsein richtig verstanden wird, dann kann damit auch Advaita erklärt werden. Aber das ist ein weiteres großes Kapitel.

@Kybalion7

Kybalion7 schrieb:kann man das Bewußtsein einer Schwalbe beschreiben wie sie ihr Nest baut, wie sie es wieser nach vielen Monaten wieder findet?

Das Bewusstsein einer Schwalbe besteht im Erkennen eines Nestes. Das Nest ist ein Bewusstseinsinhalt der Schwalbe, denn sonst wüßte sie ja nicht, was ein Nest ist. Das Bauen selbst ist ein kommunikativer Ausdruck von Aufmerksamkeit in Form eines Nestes. Das Erinnern daran, wo sich das Nest befindet, ist das Benutzen von Erinnerungen.

Prof. Dr. Grün-Mann-Flug-ohne-Flügel @oneisenough schreibt : Diesen Fehler machen LAIEN sehr oft, sie lesen ein Zitat . . .

Hört hört wertes Almy-Forum, unser EXPERTE spricht . . . Ha ha ha ha ha

@Ikkyu

Ein wie immer ausgesprochen sachlicher und sehr konstruktiver Beitrag von dir.

LeRave schrieb:Was ich mit dem „Wald vor lauter…“ meine ist, dass man eigentlich genau weiß, was richtig ist. Aber warum auch immer stimmt das Timing manchmal nicht, um richtig zu handeln. Und dann gibt es die Situationen, wo man genau weiß, dass es nicht richtig sein kann, was einem erzählt wird, hinterfragt aber zu wenig, sondern nimmt es als gegeben hin. Bei den Naturwissenschaften beispielsweise ist es so: Die Wissenschaftler sehen immer nur einen Teil, selten, sehr selten das Ganze (Trennung) und dadurch sind wir darauf geschult, es auch so zu sehen.

Das "Ganze" ist soooo gross, das kann nur ein sich ständig - in die Unendlichkeit erweitertes Bewusstsein wahrnehmend hineinwachsen.. Im Teil ist das Ganze... Wir können nur selektiv wahrnehmen.
WAs man wahrnimmt ist von gesellschaft. Konditionierung und persönlichen Vorlieben und Abneigungen geprägt, wir sehen, was wir sehen wollen und sollen - der "Gesellschaftsvertrag", der die allgemeine Realität definiert, wie wir sie zu sehen haben... Das Konsensbewusstsein, die sog. Alltagstrance...
Dekonditionierung heisst u.a., das gesamte Wissen, was man uns seit Kindertagen um die Ohrens gehaut hat, zu hinterfragen. Wir haben gelernt, alles zu glauben, was man uns erzählte. Alles Schulwissen. Besonders alles Gedruckte halten wir für unveränderliche Wahrheit.

Wer aufwachen will, muss sich wieder deprogrammieren, .d.h. "e n t g l a u b e n ".
Dieses falsche Wissen ist relatives, vergängliches Wissen im Gegensatz zum absoluten Wissen, der geistigen Erkenntnisse, der absoluten GeWISSheit in dem, was man Ge-WAHR-sein nennt.
Aus dieser transpersonalen Sicht gibt es im relativen dualen Bereich kein richtiges oder falsches Wissen - da ist beides gleich unwahr und beides für die Tonne.

Das ist äusserst schwierig zu verstehen, denn das Ich ist mit diesem Wissen identisch, quasi verschmolzen. Diese Identifikation mit dem angelernten Wissen merkt man z.B. an der Angriffigkeit, wenn oder wo eine Meinung bis aufs Blut verteidigt wird, fühlt sich die ganze Person in Frage gestellt.
Diese Identifikationen lassen sich erst durch Achtsamkeit (die in Gewahrsein mündet) erkennend auflösen.

TheLolosophian schrieb:Das ist äusserst schwierig zu verstehen, denn das Ich ist mit diesem Wissen identisch, quasi verschmolzen. Diese Identifikation mit dem angelernten Wissen merkt man z.B. an der Angriffigkeit, wenn oder wo eine Meinung bis aufs Blut verteidigt wird, fühlt sich die ganze Person in Frage gestellt.
Diese Identifikationen lassen sich erst durch Achtsamkeit (die in Gewahrsein mündet) erkennend auflösen.

Ja, deswegen mein Vergleich mit den (Natur-)Wissenschaften: Es gibt selten Menschen, die sich sowohl mit der Wissenschaft als auch mit den Dingen drumherum beschäftigen. Schade. Wobei, es geht ja nicht ums angelernte Wissen schlechthin: Es ist ja nicht alles falsch. Der Kontext (also zu entweder anderen Wissenschaften oder zum Spirituellen) fehlt eben oft und wird sogar negiert.
Zu kurz gedacht halt. Oder wie ich so gern zu sagen pflege: Von zwölf bis Mittag denken...
@TheLolosophian