Bewusstseinsentwicklung

Wer die menschliche Natur studiert, beschäftigt sich nicht allein mit dem was oberflächlich Spaß macht, sondern auch mit Grausamkeiten. Ist völlig normaaal.

Schön, dann beschäftigen wir uns weiterhin mit normaaalen Grausamkeiten. Ich glaube wirklich, du hast nicht die geringste Ahnung von dem, was normal ist..ist halt immer eine Frage von Konditionierung. Ich konnte mir das nicht aussuchen, ob ich mich damit beschäftigen wollte..da war halt ein verkorkster Typ, der zufällig Lehrer war, und der befohlen hat, dass ich das lesen muss..dann gab es eine Note und fertig..aus die Maus oder verschissen. Dass ich erst Jahre später begriffen hab, dass der Typ selber total ein an der Waffel hat war Glück. Denn welcher Mensch mit einigermassen pädagischen Feinsinn lehrt kleinen Menschen solche Ekelphantasien?

Zu diesem Thema gibt es soviel zu schreiben, aber sicherlich nichts, was normaaal ist. :D

@Lasker

@Lasker
Ich hätte lieber Ethnologie oder Kräuterheilkunde als Schulfach gehabt, als von der Literatur christlich verklemmter Typen eine Sozialstudie zu machen.

Dhyana_dem schrieb:....na, zwischen der Aufmerksamkeitstheorie von Oie, die besagt, das es eine Trennung zwischen Beobachter und Beobachtetes gibt und die von J. Krishnamurti besagte Auflösung von Beidem?

ich habe keine Ahnung von krishnamurti und seiner lehre

OIE hat die Verbundenheit von beobachter und objekt betont
ohne Verbundenheit gibt es keine Wahrnehmung/Beobachtung

der begriff Trennung bezieht sich dabei ausschliesslich auf den vorgang des bemerkens

in gewisser weise kann ein stein auch einen anderen stein beobachten
nur gibt es dabei kein bemerken
dass ist dann die absolute Auflösung von beobachter (stein) und beobachtetem (stein)

@oneisenough

Du schriebst ich hätte etwas gefunden was höherwertiger als die "Energie" ist. Wie das, wenn sie im Moment des wegsehens nicht nicht existent ist, sondern nur abwesend?

@oneisenough

Vielleicht hilft das Taschenlampen-Beispiel für ein besseres Verstehen.

Es geht dabei darum, NICHT zu diskutieren, worauf man den Strahl einer Taschenlampe richten kann, sondern das Beispiel soll die Verbindung zwischen Beobachter dem Ergebnis seiner Beobachtung aufzeigen.

Die Lampe erzeugt einen Lichtstrahl. Diese Fähigkeit stellt die Fähigkeit des Beobachtens dar. Die Fähigkeit kommt aufgrund der Konstruktion des Lampenkörpers zustande.

Der Lichtstahl ist das Ergebnis des Beobachtens, das fertige Objekt, denn die Fähigkeit kann unterschiedliche Ergebnisse zustande bringen, innerhalb einer vorbestimmten Bandbreite, mal einen schmalen Lichtstrahl, oder auch einen breiteren, sowie alle dazwischen liegenden Qualitäten.

Dieses Beispiel zeigt deutlich die Verbundenheit, aber dennoch die Trennung der Fähigkeit des Leuchtens/Beobachtens von dem damit jeweils zustande gebrachten Ergebnis.

..ja, danke, @oneisenough das verstehe ich besser, Wissenschaftlich logisch begründet. Nur, die Wissenschaft wird niemals in die Lage kommen, das zu ergründen, aus was sie erschaffen wurde...genau so wenig, wie der Tisch sich erinnern kann, wer ihn erschaffen hat :D

Dein Aufmerksamkeitsprinzip ist bereits die letzte Instanz des Wissen-könnens, aber nicht das Ende der Fahnenstange!
Sie ist auf der relativen Ebene, genau wie das Gewahrsein bei @TheLolosophian sicher schon ein hervorragender Befreiungsakt!

@AnGSt

Wenn du Energie als Aufmerksamkeit verstehst, gibt es niemals ein Nicht-Vorhandensein von Aufmerksamkeit. Warum nicht? Antwort: Es bedarf Aufmerksamkeit, um sagen zu können "Ich übe keine Aufmerksamkeit aus".

Wenn diese notwendige Beziehung zwischen Beobachter und Beobachtbarem richtig verstanden wurde, kann man sich über die immense Tragweite dieser Erkenntnis Gedanken machen.

Man wird herausfinden, dass jede Beobachtung das Beobachtete erschafft. Oder wie ich sage, durch Ausüben von Aufmerksamkeit in einer jeweils bestimmten Intensität und Qualität entsteht als Ergebnis das, was sein soll. Das ist die wahre Erkenntnis von Schöpfung.

Damit ist der Vorgang der Wahrnehmung beerdigt. Denn in Wirklichkeit gibt es keine Wahrnehmung (=Richtung zu mir hin), sondern nur Wahrgebung (=Richtung zum Rest des Universums).

one is enough - :)

@oneisenough

Wo ist das alles gespeichert, was in jedem Moment (neu) geschaffen wird, so dass es beim weg schauen erhalten bleibt?

@AnGSt

Im Lichtkegel der Taschenlampe, aber so schwach, dass es nur verschwommen oder gar nicht in Bezug zu etwas anderem bemerkt wird. Dein Aufmerksamkeitsfokus entscheidet darüber, was es für dich geben soll, und was nicht.

Speicherung an sich gibt es nicht. Wir fassen Gespeicherte unter dem Begriff Bewusstsein zusammen. Doch alles ist stets frisch und neu, sobald du deine Aufmerksamkeit darauf richtest. Das gilt sogar für Rost. Nie war der Rost frischer, als in dem Moment, in dem ich meine Aufmerksamkeit darauf richte. :)

@oneisenough ...wir beide kommen auf kein gemeinsamen Nenner:D

du sagst:

oneisenough schrieb:Ich bin weder Derjenige, der im Spiegel zu sehen ist, noch Derjenige, der in den Spiegel hineinblickt. Ich bin vielmehr das, was bezeugt, dass es jemanden gibt, der in den Spiegel schaut.

Ich sage, erst wenn der, der bezeugt, was er ist und was er nicht ist , wegfällt, ist das, was IST alles....und hier ist ALLES :D!

@oneisenough bitte, ich spreche nicht aus meinem Glauben oder meinen Überzeugungen, sondern vom LEBEN HIER!
Darum wirst du dich vergeblich bemühen, mich zu überzeugen. Ich bin dir all die Monate begeistert gefolgt, aber immer wieder kam da ein Punkt, wo ich wusste, das es nicht die letzte Wahrheit berührt!

Trotzdem finde ich das, was du sagst von unschätzbaren Wert und dafür möchte ich einfach mal danke sagen :D!!!

Wie kann ich meinen Fokus verändern um etwas neues zu erschaffen oder zu entschaffen?

Wenn es im Fokus am Rande noch existiert, wo ist es im Tiefschlaf?

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:Ich sage, erst wenn der, der bezeugt, was er ist und was er nicht ist , wegfällt, ist das, was IST alles....und hier ist ALLES

Es gibt keinen solchen WER, der bezeugt. Dieser WER ist nur ein Hilfsmittel. Es gibt nur reine Aufmerksamkeit, die das Vorhandensein eines WER erschafft, damit es etwas gibt, um sich kommunikativ zum Ausdruck bringen zu können.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Wie kann ich meinen Fokus verändern um etwas neues zu erschaffen oder zu entschaffen?

Das kannst du schon jetzt. Alle Planungen und gedankliche Vorbereitungen, die aus umgeformten Erinnerungen zustande gebracht werden können, sind prinzipiell als etwas Neues zu verstehen, was es vorher noch nicht gab.

Das Erschaffen von etwas Neuem erfolgt über die Intensität von Aufmerksamkeit. Diese Intensität schafft zunächst das Vorhandensein, eine Eigenständigkeit als Unterschied zu etwas anderem. Seine Qualität ist dann das, inwieweit es kommunikativ ist.

Jedes Lebewesen ist zunächst eine bestimmte Intensität von Aufmerksamkeit. Die Qualität ist dann das, was wir seine Eigenart, sein Verhalten, seinen Charakter nennen. Lebewesen gibt es nur, weil Aufmerksamkeit sich kommunikativ einen entsprechenden Ausdruck verschafft.

AnGSt schrieb:Wenn es im Fokus am Rande noch existiert, wo ist es im Tiefschlaf?

Der Tiefschlaf ist das Bewegen des Aufmerksamkeitsfokus auf diesen Rand zu, bei dem so gut wie nix mehr bemerkt wird. Das immer noch eine Bereitschaft zum Bemerken vorhanden ist, erklärt sich damit, dass wir eben bei bestimmten Störungen unseren Aufmerksamkeitsfokus wieder mehr vom Rand ins Zentrum der Fokussierung rücken. Wir sagen dann "Jetzt bin ich wach".

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:Trotzdem finde ich das, was du sagst von unschätzbaren Wert und dafür möchte ich einfach mal danke sagen :D!!!

Vielen Dank für das freundliche Feedback.

Was und wo ist die Erinnerung wenn Aufmerksamkeit das höchste ist?

@oneisenough

@AnGSt

Eine Erinnerung ist eine bestimmte Intensität und Qualität von Aufmerksamkeit. Du wirst sie nur dann bemerken, wenn du Aufmerksamkeit in Form einer Erinnerung erschaffst. Das erklärt, warum Erinnern nur im JETZT (im Fokus) stattfinden kann.

@oneisenough and @all ...
Erstmal hallo an alle ... :)

.. und durch oneisenough schrieb´s:

oneisenough schrieb:Es gibt keinen solchen WER, der bezeugt.

Jeps.
Und es gibt dementsprechend auch keinen WER, welcher - so wie es am ehesten anklang - als sogenannter "spiritueller BEOBACHTER" ein paar Seiten zuvor benannt wurde ...

oneisenough schrieb:Dieser WER ist nur ein Hilfsmittel.

Jo, kann so gesagt werden ... Hilfsmittel und Störmittel sozusagen ... einfach .. Mittel .. halt ..

oneisenough schrieb:Es gibt nur reine Aufmerksamkeit, die das Vorhandensein eines WER erschafft, (...)

Jo, ...

...damit es etwas gibt, um sich kommunikativ zum Ausdruck zu bringen.

"damit" und "um zu" werden hier als eher spekulativ gesehen ... sozusagen ..
.. oder anders gesagt, kann dieses "damit" und "um zu" auch weggelassen werden ...

Der obig letzte Satz könnte dann z.B. auch so formuliert werden:

"Es gibt nur reine Aufmerksamkeit, die das Vorhandensein eines WER erschafft,
und dies WER erscheint dementsprechend als vorübergehendes Kommunikation Mittel.


... und auch ansonsten recht "schöne Texte" @oneisenough ... :-)


LG

@Leuchtpups

Leuchtpups schrieb:"Es gibt nur reine Aufmerksamkeit, die das Vorhandensein eines WER erschafft,
und dies WER erscheint dementsprechend als vorübergehendes Kommunikation Mittel.

Einverstanden. Das kann ich bestätigen. Danke! :)

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb: Ansonsten hatte ich, was deinen Text angeht, grosse Mühe, zu verstehen.

Ja, hast recht. Mein Beitrag war wohl eher als Ordnung meiner Gedanken gedacht. Den kann ein anderer auch kaum verstehen, sorry. Ich bin ja auch noch nicht übern Jordan gegangen. Stehe noch am Rand. „Das Wasser“ umspült mich quasi ab und an.

Was ich mit dem „Wald vor lauter…“ meine ist, dass man eigentlich genau weiß, was richtig ist. Aber warum auch immer stimmt das Timing manchmal nicht, um richtig zu handeln. Und dann gibt es die Situationen, wo man genau weiß, dass es nicht richtig sein kann, was einem erzählt wird, hinterfragt aber zu wenig, sondern nimmt es als gegeben hin. Bei den Naturwissenschaften beispielsweise ist es so: Die Wissenschaftler sehen immer nur einen Teil, selten, sehr selten das Ganze (Trennung) und dadurch sind wir darauf geschult, es auch so zu sehen.

@oneisenough

hallo oie, kannst du mir bitte nochmal sagen, wer in dem Taschenlampen-Bsp ich bin? Ich bin wahrscheinlich nicht die Lampe selber, das wäre mein Körper, Ich bin auch nicht der Strahl der Lampe, das wäre wohl das Bewusstsein? Bin ich jetzt der, der die Taschenlampe bedient? Und kann die Taschenlampe jemals aus sein? Aus deinen vorherigen Beiträgen entnehme ich nein, habe ich da recht??

lg

Oder gehst du in deinem Beispiel davon aus, dass nur die Taschenlampe existiert