Bewusstseinsentwicklung

@Kybalion7

Kybalion7 schrieb:Mein Freund Avatar sagt, dass das was hier so schön mit allen möglichen Bedeutungen erklärt werden will, nie in Worte beschrieben werden kann, und das was man in dieser Hinsicht beschreibt oder erklärt, wird jeder auch anders auffassen und verstehen, gemäß seiner geistigen Reife und Erfahrungen.

Ja klar doch. Alles sind nur Annäherungen an das Unaussprechliche. Nichtsdestrotrotz will und muss der Verstand alles in Worte fassen, bis er tiltet. Das liegt m.E. am Mitteilungscharakter, am "Sendungsbewusstsein". Und nicht zuletzt wollen sprachlose spirituelle Erfahrungen in den Intellekt integriert werden. Das heisst, das Licht will auf die Erde geholt werden.
Ich sags mal so: Das Dritte Auge selbst lässt sich nicht beschreiben, - das Auge kann sich selbst nicht sehen. Was sich aber beschreiben lässt, sind die Erkenntnisse, die im Gewahrseinsfokus aufscheinen.
Wie das geschieht, ist auch nicht beschreibbar.

@oneisenough schrieb : Ein wie immer ausgesprochen sachlicher und sehr konstruktiver Beitrag von dir.

Danke Danke 😃

Ich setze mich gerne dafür ein, dass die Experten hier als dass erkannt werden, was sie sind 😉
Die Laien sollen vor dir als "Experten" bereichert werden
😉

@oneisenough
Sicherlich bin ich dir gegenüber gelegentlich unsachlich 😉
Da können wir uns aber die Hand geben, wenn du mit deiner "Das-kannst-du-noch-nicht-sehen" und "Bist-noch-nicht-soweit"-Argumentation daher kommst Verehrter one

@Ikkyu

Sicherlich bin ich dir gegenüber gelegentlich unsachlich ?
Da können wir uns aber die Hand geben, wenn du mit deiner "Das-kannst-du-noch-nicht-sehen" und "Bist-noch-nicht-soweit"-Argumentation daher kommst Verehrter one

Was für ein an den Haaren herbeigezogener Unfug ist das denn jetzt?

Du wirst hier keinen Beitrag von mir finden, in dem ich behaupte, dass du oder jemand anderer für irgendetwas noch nicht soweit ist, was ich hier im Zusammenhang mit Aufmerksamkeit schreibe. Denn das gilt nunmal für jeden. Und ich zeige ebenfallls jeweils deutlich auf, warum es für jeden gilt.

Und wenn ich an irgendeiner Stelle tatsächlich geschrieben haben sollte, dass du oder irgendjemand etwas noch nicht sehen kann, dann gilt das keineswegs für das, was ich hier über Aufmerksamkeit schreibe, sondern dann bezieht sich das ausschließlich auf von mir gemachte persönliche Erfahrungen, von denen du grundsätzlich nichts wissen kannst, bevor ich es dir nicht mitgeteilt habe.

Wieso kannst du das nicht differenzieren?

Falls du in deinem restlichen Leben noch lernen solltest, wie man die Zitatfunktion hier benutzt, dann bringe mir eine einzige Aussage, in der ich etwas behauptet habe, was du mir hier vorwirfst. Dann können wir das Fall für Fall sofort klären. Bis dahin, höre auf damit, solche unsachlichen, persönlichen Pauschalaussagen rauszuhauen. Du bist doch kein dummer Mensch, der sowas nötig hat.

@oneisenough


Stimmt es dass ich das ICH BIN beobachten kann (also mein Anwesenheitsgefühl) und ich es deshalb nicht bin?

Kann man sein ICH BIN überhaupt beobachten?

@oneisenough schrieb : Was für ein an den Haaren herbeigezogener Unfug ist das denn jetzt?

Na ka, deine Aussage über "Laien" verät viel über dich selber. Irgentwie scheinst du da auf einem Auge ziemlich blind zu sein , merkst es aber nicht

@oneisenough schrieb : Du wirst hier keinen Beitrag von mir finden, in dem ich behaupte, dass du oder jemand anderer für irgendetwas noch nicht soweit ist . . .

Vetehrter One, gehen wir mal 3 Tage zurück:

@oneisenpugh schrieb : Es ist ziemlich albern, so eine Frage zu stellen . . .

@mile83

mile83 schrieb:Kann man sein ICH BIN überhaupt beobachten?

Eindeutig ja, aber dazu komme ich gleich ...

mile83 schrieb:Stimmt es dass ich das ICH BIN beobachten kann (also mein Anwesenheitsgefühl) und ich es deshalb nicht bin?

Die Aussage ist korrekt, aber ich finde, man sollte sie auch nachvollziehbar erklären können.

Grundsätzlich gilt:
Wenn du das ICH BIN beobachten kannst, kannst du kein ICH BIN sein.

Begründung:

Man kann nur etwas beobachten, was sich von der Beobachtungsposition entfernt befindet, sprich, in einer Distanz zu ihr, weil sonst keine Beobachtung zustande käme.

Das heißt: In diesem Fall bezugst du das Vorhandensein aus der reinen Aufmerksamkeit heraus. Rein bedeutet, unpersonifiziert, reines Beobachten wie eine Kamera. Wir sprachen schon darüber.

Mit deiner Aussage hinterfragt du genau das, was gemeint ist, wenn ich bezüglich des Spiegel-Beispiels schreibe: "Ich bin das, was bezeugt, dass es jemanden gibt, der in den Spiegel schaut".

Bitte beachte, dass diese Position eine reine Beobachtungsposition ist, der kein WER zugeordnet ist. Ich formuliere es daher wohlbedacht ganz neutral, wenn ich schreibe "Ich bin das, was bezeugt ...." Das Ich in dem Satz steht aus rein sprachlichen Gründen da.

Es ist sehr wichtig, dass man diese Beziehungen, aus denen das ICH-BIN-Konstrukt besteht, auseinanderhält. Und genau das ist das Schwierige daran, weil es zu den kompliziertesten Konstrukten zählt, die ich kenne.

@oneisenough

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:
Ich sage, erst wenn der, der bezeugt, was er ist und was er nicht ist , wegfällt, ist das, was IST alles....und hier ist ALLES


Es gibt keinen solchen WER, der bezeugt. Dieser WER ist nur ein Hilfsmittel. Es gibt nur reine Aufmerksamkeit, die das Vorhandensein eines WER erschafft, damit es etwas gibt, um sich kommunikativ zum Ausdruck bringen zu können.

Dann wird auch klar sein, das es keine Trennung zwischen Objekt und Subjekt gibt. Es wird erkannt, das alles ich (Aufmerksamkeit) bin, das es nichts gibt , was ich nicht bin?!

@Dhyana_dem


Du sagtest, du warst nur einmal mit deinem Hund im Eins-Sein und beschreibst ihn da als sehr liebenswert.
Das kann niemals das Eins-Sein gewesen sein, denn dort gibt es keine Eigenschaften mehr...du erkennst, alles IST... SEIN...kein ich und kein du!

Ey Frau - Du gehst mir langsam echt auf die Eierstöcke!
Kannst du nicht lesen?
Das nächste Mal, wenn du meinen Beitrag so unqualifiziert belaberst, dann nutze bitte die Zitierfunktion, dafür ist sie da!
Ich schrieb:


Lolosophist: Mir persönlich ist eine solche Verschmelzung nur einmal mit meinem Hund Fritzchen geschehen... für einen kurzen Moment war ich mein Hund und erkannte ich darin das überaus liebe- und freudvolle Wesen meines Hundes.

Wo schrieb ich hier was über liebenswerte Eigenschaften meines Hundes???

Und jetzt denke mal über den Unterschied zwischen dem WESEN und zwischen Eigenschaften nach.
Und nochmal und zum allerletzten Mal. Solange du ständig deine eigenen Erfahrungen mit den Erfahrungen anderer Menschen vergleichst, mit Krishnamurti, Ramana, OneIsenough, TheLolosophist usw. hängst du an den Begrifflichkeiten und an äusseren Autoritäten fest.
Hör endlich auf mit diesem elenden V e r g l e i c h e n und mach deine eigenen Erfahrungen und schildere sie in deinen eigenen Worten.
EINSSEIN oder EINSwerden ist keine beschreibbare fixierbare Standarderfahrung, wo jeder dasselbe erfährt. EINSSEIN hat viele Facetten. EiINSSEIN erfährst du z.B. auch jedes mal, wenn du eine weitere EgoIdentfikation losgelassen hast. Alles, was du vorher - auf dem Weg der Desidentifikation (das bin ich nicht) an Welt negiert hast, wird in diese immer grösser werdende Einheit liebend wieder hineingenommen.

So ist meine eigene lebendige Erfahrung. Was oder wen willst du dagegenhalten? He? einen alten toten Knochen namens Krishnamurti? :D Giggel gröhl und schenkelklopf!!!
:bier: --> :D
Da lacht das Kind!

@TheLolosophian
Vieleicht liest du deine eigenen Widersprüche nochmal durch.

Übrigens eine rüde Umgangsweise ist kein Ausdruck für ein transzendiertes Ego, sondern ein ausgelebter Wesenszug dessen.

Wenn du tatsächlich dort wärest, wo du vorgibst zu sein, hättest du erkannt,das es so etwas wie Wesen gar nicht gibt und das ein Wesen erst durch Eigenschaften als ein solches erkannt wird!

Dann wüsstest du auch, das EINS-sein für jeden gleich "schmeckt", denn bevor dieser Bereich sich erschließt, ist alle Individualität aufgelöst.

Der "Weg" dahin ist als einziges individuell!

Grüsse an Fritzchen...

@oneisenough


Danke nochmal für deine Antwort, oie! Ja du hast Recht, wir hatten die Frage scchonmal, aber ich glaube ich habe die Antwort verschlampt lol.

Aber was bedeutet dass jetzt konkret für uns, gibt es irgendetwas was wir tun können, sollen wir meditieren um diesen höchsten Zustand zu erreichen?? Heißt das im Prinzip wenn ich sterbe wandert mein Aufmerksamkeitsfokus einfach woanders hin und da gibt es nichts was wir eigentlich tun können?? Ich glaube Nisargadatta hat ja auch gemeint, dass man eigentlich nichts 'tun' muss?

lg

@mile83

mile83 schrieb:Aber was bedeutet dass jetzt konkret für uns, gibt es irgendetwas was wir tun können, sollen wir meditieren um diesen höchsten Zustand zu erreichen??

Konkret heißt das, du befindest dich zu jedem Zeitpunkt in dem, was du "höchsten Zustand" nennst. Du hast ihn niemals verlassen und kannst ihn auch niemals verlassen.

Diesen Zustand kann man nicht bemerken, weil es ein zustandsloser Zustand ist. Anders gesagt: Das Wort Zustand ist hier fehl am Platz. Gemeint ist das permanente Vorhandensein von Aufmerksamkeit, ohne irgendwelche Zusätze wie "Ich bin dieses" oder "Ich bin jenes". Das ist deine und jede wahre Natur eines jeden Lebewesens.

Konkret heißt das auch: Lebe dein Leben in Anständigkeit, ohne Neid, Hass und Habgier. Überschütte deine Familie und Freunde mit so viel Liebe, wie es dir möglich ist. Damit meine ich nicht, mal eben zu sagen "Ich hab euch alle lieb". Sage ihnen, wie stolz du auf sie bist, über das, was sie bisher erreicht haben und sporne sie an, ihre Pläne und Vorhaben noch besser als bisher umzusetzen. Achte darauf, dass du mit deinen Gedanken und Handlungen weder dich noch andere schädigst. Wenn du das umsetzt, wirst du zufrieden sein. Mehr kann auch ich dir nicht empfehlen. Denn auf alles Weitere hast du derzeit keinen direkten Einfluss.

@oneisenough

Ok, dann danke ich dir :)

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:Es wird erkannt, das alles ich (Aufmerksamkeit) bin, das es nichts gibt , was ich nicht bin?!

Immer wenn du einen Satz mit den Worten beginnst "Ich bin ... ", dann musst du dir darüber im Klaren sein, dass du stets eine Aussage darüber machst, wofür dich jeweils und keineswegs permant hälst.

Ich bin fröhlich.
Ich bin traurig.
Ich bin romantisch.
Ich bin ängstlich.
etc.

Trifft eines davon auf dich zu, in dem Sinne, dass du es tatsächlich bist?

Nein, denn ...

Wenn du tatsächlich die Fröhliche wärst, dann bist du es nicht nur manchmal, sondern immer.
Wenn du tatsächlich die Traurige wärst, dann bist du es nicht nur manchmal, sondern immer.
etc.

Wenn deine o.a. Aussage nun bedeuten soll, dass du dein Kühlschrank bist, es also keinen Unterschied zwischen dir und deinem Kühlschrank gibt, wie erklärst du, dass man dich Kühlschrank noch niemals in einem Supermarkt gesehen hat, um sich zu füllen?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Konkret heißt das auch: Lebe dein Leben in Anständigkeit, ohne Neid, Hass und Habgier. Überschütte deine Familie und Freunde mit so viel Liebe, wie es dir möglich ist. Damit meine ich nicht, mal eben zu sagen "Ich hab euch alle lieb". Sage ihnen, wie stolz du auf sie bist, über das, was sie bisher erreicht haben und sporne sie an, ihre Pläne und Vorhaben noch besser als bisher umzusetzen. Achte darauf, dass du mit deinen Gedanken und Handlungen weder dich noch andere schädigst. Wenn du das umsetzt, wirst du zufrieden sein. Mehr kann auch ich dir nicht empfehlen.

Das findet mein Freund Avatar und logisch auch ich, seeehr guuut, er sagt hiermit fängt die Bewußtseinserweiterung und Entwicklung richtig an.

Er fragt ob er auch auf deinem Schluss-Satz dabei etwas hinzufügen darf....ich schreibe es einfach gleich:

oneisenough schrieb:Denn auf alles Weitere hast du derzeit keinen direkten Einfluss

Das kann man lernen....

@Kybalion7

Du kannst gerne alles anfügen, was dich zufriedenstellt. :)

Das was jeder Schöpfergott in allen sichtbaren und unsichtbaren Universen ewig lernen wird, hat nur zwei Wörter:
Erschaffen-Kombinieren.
Von unendlichen Beisspielen nehme man nur eines:
Der Pfau....
Wer, was, warum hat diese Form und Farben Pracht kombiniert?

@oneisenough
Denkst du wirklich ich benötige die Zufriedenstellung und schreibe hier deswegen?

@Kybalion7

Nun, ich denke nicht, dass du hier nur deswegen etwas schreibst, um dich unwohl zu fühlen. Oder irre ich mich?

Als It. denke ich an die Bedeutung dieses deines Wortes:
Zufriedenstellen= ZU.. Frieden..stellen..du verstehst es sicher, diese Stellung des Friedens ist meine Natur und ist deshalb weder offen noch zu, das schreibe ich ja nur so, um das Gespräch anzuregen und nicht um es in den Frieden "zu" stellen, lach....