Bewusstseinsentwicklung

@Ikkyu

Das hab ja auch ich geschrieben und nehme es gerne konstuktiv. Magst Du die Sache aufklären?
Ich hab da Interesse aber kenne niemanden mit dem ich drüber reden kan. So sieht das aus.

Wikipedia: Atheismus

Der Buddhismus weist den Glauben an einen Schöpfergott zurück, nimmt aber in seiner Kosmologie die Existenz zahlreicher anderer Ebenen der Wirklichkeit an, auf denen sowohl besser- als auch schlechtergestellte Wesen existieren, von denen die höheren Wesen den hinduistischen Göttern (Devas und Asuras) entsprechen. Diese Götter sind allerdings wie alle Wesen selbst im Existenzkreislauf, Samsara, gefangen; im Sinne der Wiedergeburtslehre kann jedes Wesen irgendwann auch als Deva geboren werden, wenn das entsprechende Karma (in diesem Fall überaus große Freigiebigkeit bzw. Samadhi-Erfahrungen) angesammelt wurde.

Im Mahayana- oder nördlichen Buddhismus verehrt man darüber hinaus Wesen, die selbst Buddhas oder Bodhisattvas geworden sind. Durch den Respekt, den man diesen entgegenbringt, entsteht eine der notwendigen Grundlagen, selbst diesen Zustand zu erlangen. Daher werden im Buddhismus zahlreiche Statuen, Stupas und Tempel errichtet, die Objekte der Verehrung sind. Diese Wesen sind aber keine Götter, sondern Vorbilder. Im Theravada- oder südlichen Buddhismus ist das Ziel Arhatschaft, also Befreiung ohne Wiederkehr, sodass Arhats nur in der letzten Phase ihres letzten Lebens verehrt werden können. Daneben gibt es auch hier zahllose Stupas, Tempel, Buddhastatuen und Bildnisse früherer Arhats, zum Teil sogar von Bodhisattvas. Die Frage nach einem Schöpfergott wird als unfruchtbare metaphysische Spekulation zurückgewiesen und stattdessen die Ergründung der eigenen Erkenntnismöglichkeiten betont.

Verehrter @Jimmybondy , wieder mal zeigt sich, wie grottenschlecht Tante Wikipedia nun mal ist und das jeder DEPP dort schreiben kann. Der Autor dieses Textes kann simplen Volksaberglauben und den 8-Fachen Pfad nicht auseinanderhalten.

@Jimmybondy : du solltest nicht jeden Quatsch glauben, der im Internet steht

@Ikkyu
Die Relevanz im Kontext ist ja lediglich die ob du auch Leute kennst welche den achtfachem Pfad folgen und Atheisten sind. Oder glauben sie alle an Gott?

@MickyM.

MickyM. schrieb:als mein körper aus dem körper einer frau kam
war da noch kein ICH BIN
jedenfalls nicht als gedanke

ob da ein SEIN-gefühl war
weiss ich nicht mehr

irgendwann
entstand dann durch erfahrungen und erinnerungen
der gedanke ICH BIN

ob ich noch denken kann ICH BIN
wenn da kein körper mehr ist
weiss ich nicht
DIESE erfahrung kenne ich nicht

Im ersten Teil deines Beitrages sagst du zurecht, dass das ICH BIN unter Zuhilfenahme des Körpers zustande kam.

Im zweiten Teil sagst du, du wüßtest nicht, welche Bedeutung der Körper für das Zustandekommen eines ICH BIN hat.

Um deine Zweifel auszuräumen, empfehle ich:

Lies noch mal den ersten Teil und lass den zweiten Teil einfach weg. Dann kehrst du die Aussage des ersten Teils einfach inhaltlich um, und schon weißt du, dass der Körper sowohl das Zustandekommen wie auch das Auflösen des ICH BIN bewirkt. Denn nur dafür wird er benötigt. Es ist genauso einfach und simpel. Denn wenn ein ICH BIN grundsätzlich keine Verkörperung bedürfte, dann wären niemals Körper entwickelt worden, weil sie niemand bräuchte. In der Natur wird nichts entwickelt, was niemand braucht.

@oneisenough

ich finde das Thema sehr interessant und auch, wenn wir uns zumeist konträr gegenüberstehen, so ist es auch für mich ein ernsthaftes Thema, dass sich zu diskutieren lohnt und ich schreibe dir einfach mal, was mir darüber bewusst ist, obwohl manches davon noch genauisiert (hab ich das Wort gerade erfunden..? ) werden kann..
Ich hoffe , du nimmst meine Antwort ernst..

oneisenough schrieb:Es heißt, der Körper ist der Ausdruck der Seele.

Ja, kann man so sagen..ich würde es so ausdrücken, dass der in diesem Leben gegebene Körper der Ausdruck aller bisherigen Erfahrungen der Seele ist (auch der vorangegangen Inkarnationen).

oneisenough schrieb: Das bedeutet, ohne den Körper hast du nichts, womit du dich ausdrücken kannst, sprich, du hast nichts, womit du dich kommunikativ mitteilen kannst, eben weil das Ausdrucksmittel dann fehlt. Das ist wohl jedem verständlich, weil es jeder bezeugen kann.

Das widerum ist zu einseitig..denn die Seele kann sich auch ohne Körper ausdrücken, z.B. während des Träumens. Und zwar durch geistige Kommunikation (Thelepathie), Eingebung und Empfangen von visuellen Bildern oder den Astralkörper (ist aber auch ein Körper, wenn auch feinstofflich, indem alle Erinnerungen auch an frühere Leben gespeichert sind) oder auch durch Worte, die man während des Träumens kommuniziert.
Das kann ich bezeugen und viele andere `Klar-Träumer´ und `Astralreisende´ auch. :)

oneisenough schrieb:Das Wissen, dass es dich gibt (ICH BIN), ist daher letzten Endes die Erfahrung, einen Körper als kommunikatives Ausdrucksmittel zu haben. Und sämtliche Erfahrungen werden, wie auch jeder weiß, letzten Endes zu Erinnerungen, die im Gedächtnis aufbewahrt werden.

Diese `Ich bin - Bewusstsein´ hat man beim Klar-Träumen auch. Deshalb heisst es ja auch `bewusstes Träumen´ und währenddessen liegt der Körper unbenutzt im Bett. :)

Erinnerungen werden im Astralkörper aufbewahrt, den man `mitnimmt´ beim Träumen und auch nach Ableben des physischen Körpers. Viele Erinerungen sind auch im Unterbewusstsein gespeichert, und dieses sitzt wohl nicht im Gehirn. Aber da kann ich mich noch nicht so klar ausdrücken zu diesem Thema..ist noch nicht ganz `gar´.. ;)
Jedenfalls gibt es auch hierzu neurologische Forschungen, die nachgewiesen haben, dass Personen denkfähig und überlebensfähig sind, auch wenn Bereiche des Gehirns nicht vorhanden sind. Und auch im Falle eines Gedächtnisverlustes funktioniert das logische Denken, jedoch eben ohne Erinnerung. Also ein `ich bin-Bewusstsein´ , aber kein Bewusstsein, `wer ich bin´.

oneisenough schrieb:Diese Erfahrung ist es, was du ICH BIN nennst. Denn ohne eine solche kommunikative Erfahrung bist du nicht vorhanden und könntest sagen "Mich gibt es trotzdem". Denn wenn so wäre, würden überall körperlose Wesen herumlaufen und eben in der einen oder anderen Weise sich kommunikativ ausdrücken. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall.

Das sogenannte `Jenseits´ befindet sich mitten unter uns und nur ein Schleier vor dem 3. Auge trennt den Menschen davon, genau das wahrzunehmen, nämlich das `körperlose Wesen´ überall um uns sind, jedoch weder gesehen, noch wahrgenommen werden, ausser von denen, die hinter den Schleier sehen können oder eben eine sensiblere Wahrnehmung haben diesbezüglich (das kann auch hellfühlig sein z.B., dann spürt man diese Wesen nur, ohne sie zu sehen).
Warum diese da sind? Es können Seelen sein, die nach Verlassen ihres Körpers (im Todesfall) noch nicht realisiert haben , dass sie keinen physischen Körper mehr haben und sich wundern, warum sie niemand beachtet ..oder sie sind `erdgebunden´ z.B. durch eine karmische Verbindung zu einer oder mehreren Personen..

oneisenough schrieb:Tatsächlich sind es die essentiellsten Fragen, die es im Zusammenhang mit Bewusstseinsentwicklung geben kann. :)

Warum? Weil es nicht mehrere richtige Antworten auf diese Fragen gibt, sondern jeweils nur eine. Aber vor allem, weil jeder davon betroffen ist und sie für jeden gelten. Da gibts dann keine Meinungen mehr, oder Ansichten oder es könnte vielleicht so oder so sein.

Es ist so, wie du es `siehst´, -im wahrsten Sinne des Wortes..

oneisenough schrieb: In der Natur wird nichts entwickelt, was niemand braucht.

Das ist wahr. :)

oneisenough schrieb:Lies noch mal den ersten Teil und lass den zweiten Teil einfach weg. Dann kehrst du die Aussage des ersten Teils einfach inhaltlich um, und schon weißt du, dass der Körper sowohl das Zustandekommen wie auch das Auflösen des ICH BIN bewirkt. Denn nur dafür wird er benötigt. Es ist genauso einfach und simpel. Denn wenn ein ICH BIN grundsätzlich keine Verkörperung bedürfte, dann wären niemals Körper entwickelt worden, weil sie niemand bräuchte.

Ich sehe den Sinn des physischen Körpers eher darin, dass sich durch die Inkarnation in diesen Körper Erfahrungen ermöglichen, die eben nur mit einem physischen Körper möglich sind und die der Seele helfen, vollständig zu werden und ihr Karma zu lösen, das sie in vergangenen Inkarnationen angesammelt hat..

Hierbei geht es eventuell auch nicht nur um einzelne Schicksale, sondern um eine Transformation der Materie in feinstofflichere Ebenen, denn die Erde ist wohl die grobstofflichste `Entwicklungsstation´ im ganzen Universum.. :)

@White_rose schrieb:

White_rose schrieb:Ja, kann man so sagen..ich würde es so ausdrücken, dass der in diesem Leben gegebene Körper der Ausdruck aller bisherigen Erfahrungen der Seele ist (auch der vorangegangen Inkarnationen).

.... und wie erklärst du z.B. DASS ; https://www.google.ch/search?q=contergan&client=firefox-a&hs=9rT&sa=X&rls=org.mozilla:de:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=Uj-DUdnSMsjcPbP8gZgN&ved=0CEwQsAQ&biw=1531&bih=891#client=firefox-a&hs=ftT&rls=org.mozilla:de%3Aofficial&tbm=isch&sa=1&q=behindert&oq=behindert&gs_l=img.3..0l10.17278.17278.2.17684.1.1.0.0.0.0.59.59.1.1.0...0.0...1c.1.12.img.C6z8zest13Q&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.45960087,d.ZWU&fp=1ee64f889a457363&biw=1531&bih=891&imgrc=Zea52J_Yso_waM%3A%3B2vtTJKV00En94M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.mercyships.de%252Fuploads%252Fpics%252Fmaomai1_15.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.mercyships.de%252Fde%252Fwie-wir-helfen%252Fueber-unsere-arbeit%252Fveraenderte-leben%252Fmaomais-geschichte.html%3B800%3B533

Dhyana_dem
sorry, daß ich erst jetzt reagiere.
Ja, das ist für mich stimmig insoweit solche Inhalte ja sowieso unendlich schwer in Worte zu fassen sind und immer etwas "Schwund" bleibt..
Da geht es mir genauso.

@TheLolosophian meinte ich hier selbstverständlich mit einbezogen... :)

@Ikkyu

So fruchtbar waren Deine Einlassungen jetzt aber eigentlich nicht, werter Ikkyu!
Was soll es, Tante Wiki mag in Deinen Augen nichts gelten, aber das muss ja nicht mein Prob sein. ^^

Ikkyu schrieb:Sorry , aber TheravadaBuddhisten gibt es nicht ,

Wikipedia: Theravada

""In Indien nimmt die Zahl der Theravada-Buddhisten nicht zuletzt durch eine Bewegung unter den Dalit, den „Unberührbaren“, wieder zu""

Uiuiui, wo hast du das denn her? Deine Sichtweise des Reinkarnierens ist aber - öhm, ich nenne es mal vorsichtig: arg eingeschränkt.

Ja allerdings, das ist sehr sehr höflich ausgedrückt.

Das war so nicht gemeint. Ich habe nichts gegen Heilerziehungspfleger und ich beschuldige keinen von ihnen.
Es tut mir leid, wenn ich es falsch ausgedrückt habe. Es war so nicht gemeint.
Ich nehme die Aussage komplett zurück und entschuldige mich.
Ausserdem habe ich selbst einen behinderten Bruder und diesen betreut.

White_rose schrieb:Diese `Ich bin - Bewusstsein´ hat man beim Klar-Träumen auch. Deshalb heisst es ja auch `bewusstes Träumen´ und währenddessen liegt der Körper unbenutzt im Bett. :)

Erinnerungen werden im Astralkörper aufbewahrt, den man `mitnimmt´ beim Träumen und auch nach Ableben des physischen Körpers. Viele Erinerungen sind auch im Unterbewusstsein gespeichert, und dieses sitzt wohl nicht im Gehirn. Aber da kann ich mich noch nicht so klar ausdrücken zu diesem Thema..ist noch nicht ganz `gar´.. ;)
Jedenfalls gibt es auch hierzu neurologische Forschungen, die nachgewiesen haben, dass Personen denkfähig und überlebensfähig sind, auch wenn Bereiche des Gehirns nicht vorhanden sind. Und auch im Falle eines Gedächtnisverlustes funktioniert das logische Denken, jedoch eben ohne Erinnerung. Also ein `ich bin-Bewusstsein´ , aber kein Bewusstsein, `wer ich bin´.

der körper liegt unbeweglich im bett
aber
würdest du das GEHIRN vollständig entfernen ...
bist du wirklich sicher
dass es ohne Gehirn noch ein ICH BIN gibt ?

@Jimmybondy schrieb:

Jimmybondy schrieb:Was soll es, Tante Wiki mag in Deinen Augen nichts gelten, aber das muss ja nicht mein Prob sein. ^^

Verehrter Herr Bob, vieles was da bei Tante Wiki über Buddhismus zu lesen ist, findet sich leider nicht in der Überlieferung der Lehrreden des Buddha ....

Wikipedia: Theravada

""In Indien nimmt die Zahl der Theravada-Buddhisten nicht zuletzt durch eine Bewegung unter den Dalit, den „Unberührbaren“, wieder zu""

Offensichtlich reduzierst du und Wikipedia den Buddhismus nur auf kulturelles und sozioloisches Brauchtum .... nun denn .... mir ist das zu oberflächlich .... das muss aber nicht mein Problem sein.

@White_rose

White_rose schrieb:ich würde es so ausdrücken, dass der in diesem Leben gegebene Körper der Ausdruck aller bisherigen Erfahrungen der Seele ist

Mein aktueller Körper ist kein kommunikativer Ausdruck früherer Daseinsformen, sondern immer nur der Ausdruck meiner aktuellen Daseinsform. Mein aktueller Körper drückt keine einzige Erfahrung aus, die ich im Jahre 1670 gemacht haben könnte, oder irgendeine Erfahrung aus der Jura-Zeit.

White_rose schrieb:die Seele kann sich auch ohne Körper ausdrücken, z.B. während des Träumens.

Keine einzige Szene des Traumgeschehens erfolgt ohne meinen Körper. In jedem Schlaflabor kann man auch dir die während eines Traumes stattfindenden Gehirn- und damit Körperaktivitäten nachweisen. Es gibt keine einzige Erfahrung, die ich ohne meine Körperlichkeit machen kann. Ich kann weder außerhalb der Bandbreite meiner sinnlichen Qualitäten etwas bemerken, noch kann ich außerhalb der Bandbreite meiner kognitiven Fähigkeiten etwas zum Ausdruck bringen.

Nur weil ich während eines Traumgeschehens beispielsweise den Eindruck vom Fliegen habe, bedeutet nicht, dass ich im aktuellen Dasein über diese Fähigkeit auch tatsächlich beliebig verfüge.

Wenn du Derartiges auch ohne deinen Körper zustande bringen kannst, wie du hier sagst, dann solltest du nicht zögern, uns das hier allen einmal vorzuführen.

White_rose schrieb:Erinnerungen werden im Astralkörper aufbewahrt, den man `mitnimmt´ beim Träumen und auch nach Ableben des physischen Körpers.

Aussagen über Astralkörper und gespeicherte Erinnerungen kommen von Menschen, die noch nicht wissen, wozu es überhaupt Verkörperungen gibt.

Es gibt keinen physischen Körper und ZUSÄTZLICH einen Astralkörper. Auch werden Erinnerungen nirgendwo abgespeichert. Wir benutzen lediglich die Erklärung einer Speicherung, um uns gewisse Abläufe besser erklären zu können. Tatsächlich bezeichnen wir alles als Erinnerungen, worauf wir unseren aktuellen Aufmerksamkeitsfokus jeweils NICHT richten. Das aber ist KEINE Speicherung!

Es ist einzig und allein mein physischer Körper, der mir das Erleben eines Traumgeschehens überhaupt erst ermöglicht. Mein Körper atmet, es findet ständig ein Stoffwechsel statt, der Blutdruck wird aufrechterhalten, es wird verdaut, es werden Zellen regeneriert, und vieles mehr, und zwar nicht nur manchmal, sondern ständig und kontinuierlich während des gesamten Traumgeschehens, eben deswegen, weil der Körper mein einziges kommunikatives Ausdrucksmittel ist, welches ich habe.

Und wenn du während eines Traumgeschehens den Eindruck haben solltest, einen anderen als den physischen Körper zu benutzen, dann hast du diesen Eindruck ausschließlich mit deinen sinnlichen und kognitiven Fähigkeiten zustande gebracht, die dein jetziger Körper dir ermöglicht.

Du verfügst über keine einzige Erfahrung, in welcher dein aktueller, kommunikativer körperlicher Ausdruck fehlt. Denn um dich an frühere Erfahrungen "erinnern" zu können, musst du die dafür betreffenden Verkörperungen benutzen, um sie erneut erfahren zu können. Denn dafür sind Körper da. Sie sind kein beliebiger kommunikativer Ausdruck, sondern stets ein ganz konkreter.

White_rose schrieb:Es können Seelen sein, die nach Verlassen ihres Körpers (im Todesfall) noch nicht realisiert haben

Einen Körper kann man deswegen nicht verlassen, weil er kein Behältnis ist, in das du dich selbst oder jemand anderer dich hineingegeben haben könnte. Er ist deswegen kein Behältnis, weil ein Körper NICHTS FESTES und STABILES ist, sondern eine Wirkung, die für eine bestimmte Dauer benötigt wird. Und eine Wirkung hat keinen anderen Inhalt als sich selbst.

Tatsächlich existiert dein Körper ausschließlich im Bewusstsein, weil du ihn nur in dieser Qualität bemerkt kannst.

Die Formulierungen "sich in einem Körper zu befinden" und "es gibt Astralkörper" und "das Gehirn speichert Erfahrungen", gehören zu Erklärungsmodellen, die aus vorherigen Jahrhunderten stammen. Sie halten sich äußerst hartnäckig und jeder, der von ihnen weiterhin überzeugt ist, erlaubt sich selbst keine geistige Weiterentwicklung.

Ikkyu schrieb:Offensichtlich reduzierst du und Wikipedia den Buddhismus nur auf kulturelles und sozioloisches Brauchtum .... nun denn .... mir ist das zu oberflächlich .... das muss aber nicht mein Problem sein.

Offensichtlich hast Du den Kontext um welchen es hier ging nichtmal zur Kenntnis genommen.
Das ist aber auch nicht mein Prob.^^

Verehrter @Jimmybondy , den Kontext (bzw. deinen Kontext) habe ich schon wahrgenommen. Ich bin vieleicht aber nicht sehr darauf eingegangen und habe es stattdessen vorgezogen, etwas an deiner Allgemeinbildung zu werkeln und habe einen anderen Kontext gesetzt. Dieser besagt; Verlass dich nicht auf Wikipedia, denn die ist mühselig oberflächlich (FasstFood). Gehe lieber zu den Quellen.

Wenn du natürlich weiterhin auf dem "Fasst-Food" bleiben willst ... kein Problem. Ich esse auch gelegentlich ein "Fish-Mac" im McDonald mit meiner Tochter. Es schmeckt uns beiden

@Ikkyu

Ja Du hast einen anderen Kontext gesetzt und bewertest im Bezug darauf meine "Allgemeinbildung Buddhismus", obwohl ich auf diesen anderen Kontext nichtmal eingegangen bin und das auch weiterhin nicht beabsichtige.
Denn es hilft mir nunmal in keiner Weise erzählt zu bekommen das Wiki Scheisse sein solle, um dann aber dennoch keinerlei Alternativen genannt zu kriegen.


Es ging hier ansonsten alleine um die Frage ob jemand der Atheist ist, in einem Spiri-Thread gut aufgehoben seie oder nicht.

Mir ist völlig unzweifelhaft klar das wenn jemand Atheist ist und sich dennoch zu diesem Thread hier hingezogen fühlt, das er dann natürlich auch alle Berechtigung hat, hier zu sein.

Mal davon ab das ich mich nicht als Atheist fühlen brauche, oder als Gläubiger oder sonstwie.

Vor allem aber muss ich nicht meinen Verstand abgeben und mich voll von Gott erfüllt fühlen, um irgendwie ein besserer oder erleuchteterer Mensch zu sein, wie es mir anfänglich vorgeschlagen wurde was ich mit dem dezenten Hinweis konterte, das es sehr wohl "spirituell erfüllte" Menschen gäbe, welche aber dennoch eben Atheist sind.

Das ist es nochmal zusammengefasst worüber ich redete, nur für dieses eine Detail habe ich die Buddhisten bemüht.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Das ist es nochmal zusammengefasst worüber ich redete, nur für dieses eine Detail habe ich die Buddhisten bemüht.

... und genau da habe ich den Finger hingehalten, da du dies in einer oberflächlichen verallgemeinernden Art und Weise tust ....

Ikkyu schrieb:... und genau da habe ich den Finger hingehalten, da du dies in einer oberflächlichen verallgemeinernden Art und Weise tust ....

-Was aber jedoch nun einmal für diesen kleinen Part welchen ich im Sinn hatte absolut hinreichend ist.

Wenn dem nicht so sein solle, bitte ich Dich um eine gerne deutliche Klarstellung.
Ein alleiniges "Wiki ist doofi" erachte ich da als keinstenfalls nützlich.