Bewusstseinsentwicklung

@professorx

Also die Frage welche Zen stellte hab ich auch sofort im Sinn gehabt.
Warum kein "wir"?

Ansonsten gefällt mir Deine Position, Philosophie sollte nie die Magd der Theologie sein...

@Mr.Palooza

professorx schrieb:Es ist irrational, weil
a) ihr versteht es nicht,
b) der Mensch ist genetisch programmiert,
c) ihr versteht einfachere Dinge nicht (wie Naturkräfte),

Die naturkräfte waren schon unsere Freund, bevor sie die Wissenschaft nur teilweise verstand und das auch heute noch...
nchts für ungut...


Das was du da antwortest ist wirklich nur bis zur Nase sehen, ohne Beleidigung, wenn dein Bewußtsein auf dieser Stelle stehen geblieben ist, bedeutet es, da, noch eine Runde zu machen ist ich meine damit noch wenigstens eine Wiedergeburt.Aber auch das wird logisch noch nicht in deinem Bewuütsen bewuißt erfahren sein, mach dir nichts draus, der Evolutionsprozess hat es nicht eilig, alles kommt ins Ziel such du.

Alle Menschen haben verschiedene Bewußtseinsentwicklungen, deshalb sprechen wir auch nie abwertend gegen jene welche noch nicht bestimmte Stufen erreicht haben, es ist ganz einfach eine Sache der Entwicklung.
Deshalb denke so wie es dir richtig erscheint, es ist deine Entwicklung, wir haben eben eine andere, die dann auch auf dich wartet, ganz bestimmt, aber zuerst wird eine gewisse Zeit wohl vergehen müssen, dann wird der Leib abgelegt und dann als Neugeboren beginnt eine andere Entwicklung, so einfach ist es. Wissen mit Erfahrung macht es aus.
Mach dir keine Sorgen und ärgere dich nie, sei im Staunen was sich in der Menschheit vollzieht.
Auch du wirst inwa Tages der herr und Gott deines Seins sein....

Kybalion7 schrieb:Alle Menschen haben verschiedene Bewußtseinsentwicklungen, deshalb sprechen wir auch nie abwertend gegen jene welche noch nicht bestimmte Stufen erreicht haben, es ist ganz einfach eine Sache der Entwicklung.

Richtig! Nur...manchmal erlaube ich mir schon den liebgemeinten Hinweis, wenn sich ein Aspirant im Wutmodus (BW 150) "verliert". @allfredo :)

LeChiffre

@oneisenough

Om schrieb:
`Ich kann nur deswegen eine Charaktereigenschaft oder ein Verhalten (`etwas´) in jemandem erkennen, weil es einen Unterschied gibt. Ohne einen Unterschied zu mir ist nichts da, das ich bemerken könnte.´

Der Satz war ein `Gedankenspiel´, um zu sehen, ob es auch so herum funktioniert, keine Tatsache und noch nicht einmal eine Meinung... ich habe mal meine Definition von `etwas´ in Deinen Satz eingefügt, um zu sehen, ob er dann immer noch stimmt... :)

Nun zu deiner Auswertung, die du ja nun selbst vorgenommen hast..

oneisenough schrieb:
Sagen wir mal, ein solcher anderer Mensch steht 1 Meter vor dir, ihr unterhaltet euch und du achtest auf seine Charaktereigenschaften. Ich möchte nun gerne wissen:

Wo genau befinden sich seine Charaktereigenschaften?

In mir selbst, weil ich sie sehe. Und in ihm, weil er mich spiegelt, da ich das `anziehe´, was in mir selbst (zumindest veranlagt) vorhanden ist.

oneisenough schrieb:Befinden sie sich 1 Meter vor dir in diesem anderem Menschen?

Ja auch, aber nur, wenn ich mich selbst so grüdlich analysiert habe (in dem ,was ich `sehe´ , dass ich mich selbst klar sehe und somit auch genau dieses im anderen. (klarer Spiegel)

oneisenough schrieb:Oder ist es eher so, dass seine Charaktereigenschaften stets von dir selbst erschaffen werden, mit Hilfe deiner Sinnesorgane und deines Gehirns im Bewusstsein?

Sicher kann ich selbst meinen Charakter formen, indem ich mich darauf ausrichte, wie ich denken und handeln möchte. Manche `Charaktereigenschaften´ sind aber auch noch `angelegt´ oder `anerzogen´ , die wurden dann Nicht von mir erschaffen, sondern nur `übernommen´.

oneisenough schrieb:Und dass du dieses selbst erschaffte Ergebnis dann kurzerhand zu "seinen" Charaktereigenschaften erklärst und sie zudem noch als 1 Meter von dir entfernt befindlich platzierst?

Das ist nur der Fall, wenn man `projiziert´, nicht, wenn man wirklich `sieht´.

oneisenough schrieb:Wo genau sind sie tatsächlich?

Zunächst immer in einem selbst. Sieht man sie in sich, kann man sie in anderen auch sehen..

womit wir wieder bei meinem Gegenteilsatz von deinem sind.

Om schrieb:Om schrieb:

`Ich kann nur deswegen etwas erkennen, weil es eine Gemeinsamkeit gibt. Ohne eine Gemeinsamkeit zu mir ist nichts, was ich bemerken könnte.´

Aber Nur, wenn man `etwas´ als `Charaktereigenschaft´ definiert, nicht wenn man `etwas´ als Kühlschrank definiert.

Insofern stimmen beide Sätze, je nachdem , worauf man sich bezieht, oder?

@Lasker
Auch das hat seine Berechtigung, ja so is es.

Kybalion7 schrieb:Auch das hat seine Berechtigung, ja so is es.

@Kybalion7

Jepp, vor allem für die Allgemeinheit. Gelernt wird genauso von Individuen, welche die unteren Bewusstseinsstufen repräsentieren...wie von den "Erwachten".

LeChiffre

@Om

Ich kann Dich nur ermutigen, noch eine Weile hier in diesem von mir veröffentlichten Thread zu verweilen. Wenn zwei Schau-Logiker wie Du & @oneisenough aufeinandertreffen... das hat seinen Reiz für´s geneigte Publikum. Wenngleich ich schon sehe, dass Du (auch) aus Erfahrung sprichst, während OIE "nur" die reine Ratio repräsentiert.

LeChiffre

@libertarian

libertarian schrieb:Tut mir leid, aber das Bild war alles andere als ein Beweis. Und es hat auch nichts mit der von mir gemeinten Erfahrung zutun.

Weder ist dieses gepostete `Bild´ eine `persönliche Erfahrung´, noch habe ich dieses mit meiner Aussage gemeint.
Solche `persönlichen Erfahrungen´ können nur stattfinden, wenn man entweder in Trance ist, oder auf der `Traumebene´ , da man zumeist nur `da´ Nicht-physisch-Vorhandenes `sehen´ kann.
Ist die Wahrnehmung auch im `Wachzustand´ der physischen Realität ausgeprägt, kann man auch dort solche Wesen wahrnehmen.
Ich habe von meinen eigenen Erfahrungen gesprochen, die ich noch vor oie´s Bild geschrieben haben und auch in seinem thread, den er verlinkt hatte, habe ich eine andere weitere Erfahrung niedergeschrieben, auch sehr detailgetreu.
Ich erwarte auch nicht, dass es jemand glaubt und soweit ich gelesen habe, glaubt mir selbst oie selbst nicht, aber das spielt gar keine Rolle für mich.
Es gibt so viele Planeten und Sterne, warum sollten wir die einzigen sein..

Wer es erfahren möchte, kann z.B. vor dem Einschlafen darum bitten, eine eigene Erfahrung zu bekommen (dabei aber bitte um Kontakt zu `lichtvollen´ Wesen bitten..!) , ob es Sinn macht, weiss ich nicht. :)

Sorry, wenn ich damit jetzt so reinplatze :D, aber ich hatte vor einiger Zeit mal die Frage gestellt, was das Gegenteil von Spielen sein könnte.

Ich glaube, ich habe die Antwort: :)

Das Gegenteil von Spielen ist Konsumieren.

Wenn wir Spielen - und ich meine hier nicht Computerspiele etc., sondern das kreative Spielen -, dann erschaffen wir uns (im optimalen Fall zusammen mit anderen, geht aber auch allein, wenn man genug Fantasie hat) eine Welt, und wir müssen uns einlassen auf andere. Wenn wir Konsumieren (hier sind jetzt auch Computerspiele etc. gemeint) sind wir getrennt von anderen, auch wenn wir mit mehreren konsumieren. Wir bleiben allein mit uns. Es findet keine Befruchtung statt. Es wird langweilig. Es befriedigt uns nicht. Um diese Leere zu füllen, die dadurch entsteht, wollen wir immer mehr konsumieren. Es entwickelt sich regelrecht die Sucht nach Konsum, die zur Gier wird. Mehr, mehr, mehr…

Wir erwachsenen Menschen Spielen eindeutig zu wenig. Und noch schlimmer ist, dass wir unseren Kindern kaum noch Gelegenheit lassen/bieten um zu Spielen.

Die Trennung des Menschen von Mensch, Natur, Universum wird immer größer. Wir wollen alles kontrollieren, und da stört das Spielen natürlich erheblich ;), dabei merken wir gar nicht, dass wir immer mehr kontrolliert werden.

@all
Nochmal sorry fürs abrupte Wechseln, aber das wollte ich jetzt loswerden. :)

LeRave schrieb:Sorry, wenn ich damit jetzt so reinplatze :D, aber ich hatte vor einiger Zeit mal die Frage gestellt, was das Gegenteil von Spielen sein könnte.

Ich glaube, ich habe die Antwort: :)

Das Gegenteil von Spielen ist Konsumieren.

@LeRave

Nein, der Drang konsumieren zu wollen. Etwas haben zu wollen. In der Tat ist es das "Spielerische", was darauf hinweist, was wirklich IST. Der "Moritz" in uns... und nicht der "ERNST" oder gar der "Hannibal Lecter" weisen auf unsere wahre Natur hin... sehr schön...@LeRave

LeChiffre

@Lasker
Oh, ein Lob vom Chef persönlich :D Danke!

Wobei der Drang zu Konsumieren ja erst durch die Trennung geschieht?!
@Lasker

@LeRave

Ja durch die Trennung. Und es gibt Menschen, die eigentlich alles haben und sich leisten könnten, und dennoch kein Interesse daran haben, die unabhänigig von ihrem Mammon (auf der Bank) leben.

Das sind die "echten" Helden des Alltags :)

LeChiffre

@LeRave

Wenn wir Spielen - und ich meine hier nicht Computerspiele etc., sondern das kreative Spielen -, dann erschaffen wir uns (im optimalen Fall zusammen mit anderen, geht aber auch allein, wenn man genug Fantasie hat) eine Welt, und wir müssen uns einlassen auf andere.
...
Wir erwachsenen Menschen Spielen eindeutig zu wenig. Und noch schlimmer ist, dass wir unseren Kindern kaum noch Gelegenheit lassen/bieten um zu Spielen.

Die Trennung des Menschen von Mensch, Natur, Universum wird immer größer. Wir wollen alles kontrollieren, und da stört das Spielen natürlich erheblich ;), dabei merken wir gar nicht, dass wir immer mehr kontrolliert werden.

Toller Beitrag, Du sprichst mir aus dem Herzen! Für viele Menschen ist das Spiel inzwischen richtig anstrengend, weil sie es nicht mehr gewöhnt sind, im Kontakt zu sein. Man kann es aber wieder lernen. Theater ist z.B. eine gute Möglichkeit, finde ich oder zusammen Musik machen oder Tanzen...

@Lasker

Lasker schrieb:Ja durch die Trennung. Und es gibt Menschen, die eigentlich alles haben und sich leisten könnten, und dennoch kein Interesse daran haben, die unabhänigig von ihrem Mammon (auf der Bank) leben.

Das sind die "echten" Helden des Alltags :)

Ist es nicht eher so, dass sie fürchten, wenn sie ihr Geld ausgeben, dass sie dann "verarmen"? ;) So nach dem Motto Geiz ist geil?

Osho hat was Interessantes gesagt, warum er nicht Meditation in armen Ländern anbietet. Er sei der Guru der Reichen, weil die Armen zu sehr mit den unmittelbaren Notwendigkeiten des Lebens beschäftigt sind. Ich stimme ihm allerdings nicht zu. ;)

lg
Sunna

nogo schrieb:Ist es nicht eher so, dass sie fürchten, wenn sie ihr Geld ausgeben, dass sie dann "verarmen"?

Nöööö..."Erwachten" ist es egal, wieviel Mammon auf "der Kante" liegt... denn sie geben nicht mehr aus wie sie "just" zum Leben brauchen. Sie denken nicht einmal darüber nach, wieviel sie (theoretisch/tatsächlich zur Verfügung) hätten. Sie wissen es nicht mal "genau".

Denk ich mir mal so... ;)

LeChiffre

@Om

Wir sprachen kurz über das hier. Ich schrieb:

oneisenough schrieb:Sagen wir mal, ein solcher anderer Mensch steht 1 Meter vor dir, ihr unterhaltet euch und du achtest auf seine Charaktereigenschaften. Ich möchte nun gerne wissen:

Wo genau befinden sich seine Charaktereigenschaften?

Und du hast darauf geantwortet:

Om schrieb:In mir selbst, weil ich sie sehe. Und in ihm, weil er mich spiegelt, da ich das `anziehe´, was in mir selbst (zumindest veranlagt) vorhanden ist.

Der erste Satz ist korrekt. Der zweite nicht. Es ist aber sinnvoller, wenn du selbst zu der einzig richtigen Antwort gelangst, anstatt dass ich sie hier einfach hinschreibe. Du hast alles, was du brauchst, um die einzig richtige Antwort zustande zu bringen. Dazu brauchst du weder mich, noch sonst jemanden. Ich stelle lediglich weiterhin Fragen ...

Wo genau entsteht auch der Spiegel, den du hier erwähnst?

Und wo genau befindet sich dieser andere, den du für einen Spiegel von dir hälst? Befindet er sich wirklich 1 Meter vor dir? Oder ist es eher so, dass sich auch dieser Abstand keinesfalls außerhalb von deinem Bewusstsein befindet?

Und nun noch eine Anregung in Form einer Bitte zum Abschluß dieser Überlegung:

Nenne mir etwas Beliebiges, was sich nicht in deinem Bewusstsein, sondern 20 Meter entfernt von dir befindet, also etwas Beliebiges, dessen du dir nicht bewusst bist. Schau dich um, was ist es, dass du angeblich in 20 Metern Entfernung zu dir sehen kannst.

Und dann denke noch einmal ausgiebig über die Erklärung nach, warum sich weder ein Spiegel noch sonst etwas, keinen einzigen Millimeter außerhalb des Bewusstseins befinden kann.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Und dann denke noch einmal ausgiebig über die Erklärung nach, warum sich weder ein Spiegel noch sonst etwas, keinen einzigen Millimeter außerhalb des Bewusstseins befinden kann.

Ich habe nie gesagt, dass sich etwas `ausserhalb´ meines Bewusstseins befindet..
Dennoch kann ich (aus Erfahrung) sagen, dass wenn ich Charaktereigenschaften in jemandem sehe, und es diesem sage und dieser das bejaht, dass es wohl so ist, dass ich sie `in ihm´ sehen kann.
Dies spielt sich innerhalb meines Bewusstseins ab. Und diese Person ist in diesem Bewusstsein enthalten. One in all & all in one

@Kybalion7

Kybalion7 schrieb:ich war auch mal so wie du....

Das glaube ich nicht...

Kybalion7 schrieb:Das was du da antwortest ist wirklich nur bis zur Nase sehen, ohne Beleidigung, wenn dein Bewußtsein auf dieser Stelle stehen geblieben ist, bedeutet es, da, noch eine Runde zu machen ist ich meine damit noch wenigstens eine Wiedergeburt.Aber auch das wird logisch noch nicht in deinem Bewuütsen bewuißt erfahren sein, mach dir nichts draus, der Evolutionsprozess hat es nicht eilig, alles kommt ins Ziel such du.

Ich habe schon viele gesehen, die das gleiche wie du erzählen und keiner konnte sein Wort halten. Es gab eine Ausrede nach der anderen, wenn bestimmte Vorhersagen doch nicht eingetroffen haben...

@LeRave
@nogo
tanzen ist eine gute sache !! um u.a. hingabe zu lernen. man gibt sich dem rhythmus hin, nimmt ihn auf und lässt sich führen. sobald ich versuche die führung zu übernehmen wirken meine bewegungen verkrampft, geb ich mich hin ...(der melodie des lebens) entsteht ein wunderschönes spiel.

@allfredo schrieb : KEIYn wesen ist in tatsächlichkeit vorhanden !

Vom Standpunkt der absoluten Ebene mag das stimmen. Vom Standpunkt der relativen Ebene ist deine Aussage falsch. Beide Ebeben haben ihr Dasein und ihre Berechtigung. Wie immer begibst du dich in deinem Dualistischen Verständniss/Weltbild in eine "Extremposition" und steckst dort fest. Und damit es dir dort nicht zu langweilig wird, möchtest du " Andere" auch in diese Ecke holen. Verehrter Fredo, die Position des " Sowohl-als-auch" ist zwar nicht ganz Makelfrei (siehe Nagarjuna), aber sie bietet sehr viel mehr Möglichkeiten ha ha ha ha

Ikkyu schrieb:

Ikkyu schrieb:Verehrter kore, ich frage jetzt etwas polemisch : woher hast du diesen Quatsch ?

Wenn sich Dir ganz normaler Gedankeninhalt nicht erschließt, solltest Du nicht beleidigend werden!
Außerdem, lerne erstmal die Anwesenden korrekt anzusprechen, ich bin nämlich weiblich!