Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ihr habt euch selbst verarscht. Euren gierigen Erwartungen haben euch verarscht. Und jetzt versucht ihr nachzulegen und einen Schuldigen zu bestimmen, weil ihr euren Irrtum nicht zugeben wollt. Wie erbärmlich!

Das spricht 100% gegen diese kontrollierenden Aliens - denn wenn deine Theorie und Erfahrung stimmt, dann haben die sich ja selbst verarscht. Sind wohl Scherzbolde?

@Lasker

Lasker schrieb:Beide Ebenen (relativ & ABSOLUT) zu bewohnen. heißt nichts anderes als "Mit den Beinen auf dem Boden und mit dem Kopf im Himmel" zu sein/SEIN. Ob jemand seine Beine auf dem Boden hat, sieht man daran, ob er einem Goldschmuckverkäufer an der Haustür seine Seriösität glaubt... wie im Spirituellen den Allien-Postings eines OIE oder der tatsächlichen Existenz einer Rita Koch.

Es wird immer einen Moment geben, in dem du deinem Goldschmuckverkäufer selbst auf den Leim gehst. Du kannst eben nur hinterher fest stellen, dass du dich geirrt hast.
Und daher ist es eigentlich gleichgültig, was einer für einen Quatsch erzählt - du musst nur aufhören wählerisch zu sein - wenn du Spass haben willst, dann glaub am besten alles und jedem und amüsier dich darüber, was den Leuten alles so einfällt.

Lasker schrieb:Wenn der Wahrnehmungswechsel hin zu psychisch-kognitiven Dimensionen erfolgt, ist oftmals das Phänomen zu beobachten, dass die Ratio für eine Zeit lang völlig auf der Strecke bleibt... und jede Hasenkacke - entweder geglaubt - bzw. mindestens toleriert wird... mit der "von wem auch immer" adaptierten shitspirituellen Begründung, dass im Spirituellen ja alles sein darf.

Eben - und Hasenkacke ist doch auch lustig.
Das einzige Problem bist immer nur du, der höher, weiter, besser sein will und genau aus diesem Bedürfnis dem nächsten Scharlatan auf den berühmten Leim geht. Aber auch hier ist Enttäuschung heilsam. Oder Überraschung. Habe Mut und lass dich enttäuschen - urteile auf Teufel komm' raus - da wird doch schon mal ein Irrtum dabei sein? Folge deinem Gefühl und irre dich gründlich. Es gibt nichts Schöneres als Wahrnehmungstäuschungen.

kore schrieb:was Jung glaubte weiß ich nicht da ich von keinem Glauben ausgehe.
Bewußtsein ist keine Glaubenssache und geht vom Denkenden Prozess im Ich aus und führt die seelischen Anteile geistig verwandelnd zu diesem hin. Dies ist ein durch und durch autonomer Vorgang wenn Du es so nennen magst. Da dies alles was Du oben anführst innerhalb des sich im denkenden Ich selbst Erkennenden vollzieht und ausgeführt wird. Nicht führt es stellvertretend ein
anderer aus.

@kore

Zunächst einmal geht es des Verständisses wegen um die Trennung von individuellem Bewusstsein oder der Bewusstheit des Einzelnen und BEWUSSTSEIN/GEWAHRSEIN als ALLES WAS IST, innerhalb dessen individuelles Bewusstsein enthalten ist und sich entfaltet.

Descartes Cogito ergo sum "Ich denke, also bin ich" bezieht sich auf die Bewusstheit, auf das Verständnis des EgoIch als solches zu existieren...was ja der Fehler seiner Konstruktion ist, weil das EgoIch nur ein mentales Konstrukt ist, ein Phänomen, welches nur im sprachlichen Raum existiert.

Ich verstehe Deinen Satz so, dass BEWUSSTSEIN das kleine denkende "EgoIch", das sich in ihm als Inhalt befindet, zurückholt, und für die Rückholung der Denkprozess des "EgoIch" eine maßgebliche Rolle spielt.

Das ist in der Tat richtig und es handelt sich dabei um einen weitestgehend autonomen Prozess. Denn jeder kommt eines Tages dorthin. Fragt sich nur wie lange es dauert und ob EgoIch...sodele erwacht...an einer beschleunigten Rückkehr mitwirken kann. Da das "Ich" innerhalb des BEWUSSTSEINS aufgrund der uendlichen Facetten und Gestaltungsmöglichkeites menschlichen Geistes für seine Wirklichkeitskonstruktionen (mit)verantwortlich ist, da es diese selber mit erschafft (der kleine Schöpfer), was dann als seine äußere Welt und Wirklichkeit erscheint, hat er es in der Hand die Metamorphose des kognitiven Apparates und damit die subjekktive Bewusstseinsentwicklung zu beeinflussen. Auf diesem Faktum basieren die Modelle zur Bewusstseinsentwicklung. http://de.spiritualwiki.org/Wiki/Stufenmodelle

kore schrieb:Beim leibfreien Denken handelt es sich aber um Denkinhalte im Ich die dieses selbst, ohne äußerliches Objekt hervorruft, als sich selbst erkennend in demselben und im Vorgang des sich selbst erzeugenden Denkens, das auch den Leib und die Astralität wandelt.

Sorry für das Missverständnis, aber ich muss mich erst einmal mit Deinen Begriffen anfreunden. "Leibfreies Denken", so wie Du es nun beschreibst, ist für mich ein Denken aus der SELBSTzentrierung. Natürlich bedarf es zur Steigerung dessen keiner Meditation oder dergleichen. Sehe ich genauso.

kore schrieb:Ohne Denken hier keine Achtsamkeit wie willst du sonst davon wissen?

Intuitives Wissen. Wie vieles im Zusammenhang mit Bewusstseinsentwicklung. Wenn die Zeit gekommen ist...weiss man einfach. Sonst wäre jeder Denker in nullkommanix mit dem Thema durch.

ProfDrZoidberg schrieb:Es wird immer einen Moment geben, in dem du deinem Goldschmuckverkäufer selbst auf den Leim gehst. Du kannst eben nur hinterher fest stellen, dass du dich geirrt hast.
Und daher ist es eigentlich gleichgültig, was einer für einen Quatsch erzählt - du musst nur aufhören wählerisch zu sein - wenn du Spass haben willst, dann glaub am besten alles und jedem und amüsier dich darüber, was den Leuten alles so einfällt.

@ProfDrZoidberg

Dann solltest Du das auch selber leben. :)

@oneisenough
Ich will das gar nicht wissen - was ich bisher von dir gelesen habe, das ist "höherer" Quatsch.

Für mich ist das selbstverständlich und meine regulierenden Eingaben ab und zu erfolgen nur wegen meiner Rolle als Diskussionsleiter. In allen anderen Threads ist es mir völlig egal, wenn himmelhoch"Bullshit" produziert wird.


LeChiffre

oneisenough schrieb:Ich freue mich für euch, dass ihr allein mit eurem überragenden Scharfsinn die absolute unerschütterliche Gewissheit erlangt habt, dass es sich bei dem abgebildeten Ding um ein Fake handelt. Wer verfügt schon über eine solche Qualifikation der unfehlbaren Ferndiagnose wie ihr. Ich könnte das nicht. Ich muss immer zu den Leuten hinfahren, die solche Abbildungen erstellen, um mir einen persönlichen Eindruck zu verschaffen, was für Menschen das sind, wie sie leben, welchen Umgang sie haben, was die Leute in ihrem Umfeld über sie sagen, und vieles mehr. Und nicht mal dann würde ich es wagen, mir ein abschließendes Urteil zu erlauben. Da habt ihr es besser. Zwei, drei Klicks im Internet, und hey, da weiß man doch Bescheid, nicht wahr?

Ich freue mich wirklich für euch über dieses Talent. Ehrlich.

Warum sollen wir da die Quelle (welche Du uns verheimlichst hast) kontaktieren, wenn Du das nichtmal selber getan hast? Oder hast Du? ^^
Wenn Du da im Kontakt warst, dann genügt uns ja auch eine Email, um von dort Resonanz zu bekommen. Oder bist Du dahingeflogen?

Du hattest glaub ich geschrieben das das Objekt auf dem Foto ein Nachbau seie, eine Computeranimation. Insofern ist klar das Du nicht behauptet hast, das dies ein echtes Alienwerkzeug wäre. Du hast nur behauptet das es eine echte Vorlage gäbe die aber nicht hier auf der Erde seie.
Was sollen wir uns also anschauen? Das Computerprogramm?

Wenn ich der verheimlichten Quelle glauben schenken darf, dann führt die Herkunft direkt in die Reptolidentrashhölle und mehr dürfte ohnehin nicht in Erfahrung zu bringen sein.

Wenn doch, liegt es jetzt immer noch an Dir, nochmals an Deiner Glaubwürdigkeit zu arbeiten.
Du siehst das diese sehr wohl nicht nur für mich Relevanz hat. =)
Wobei ich auch eine andere Erwartungshaltung hatte. Und zwar diese, das eine Sollblase platzt.



Was das auffinden der Quelle angeht, mir wäre es unangenehm wenn hier jemand glaubt, das ich länger als 1 Minute für die Aufklärung gebraucht hätte. So wichtig ist es dann nicht.

Bei Google könnt ihr in der Rubrik Bilder auf "Bilder hochladen" klicken, er spuckt dann alle Quellen aus. Probiert es mal aus! Das System ist nicht zu umgehen, nichtmal mit leichten Veränderungen der Bilder.

nil

zu dieser "alien"diskussion

ich finde es völlig unerheblich ... ob oder ob nicht da jemand was wie wo gemeint /gesagt /angedeutet hat .

das aufmerksamkeit-konzept des OIE ist sehr weitführend und durchaus "richtig" .
völlig egal ob er in seiner garage aliens oder deren werkzeuge eingelagert hat oder nicht .

ein problem , was ich "mit/bei" ihm sehe ist seine schon auffallende fixiertheit in dieses erklärungskonzept . Und seine fast manische Bessessenheit , dass möglichst zu jedem Beitrag auch "anzuwenden" . Da sind ja hier schon Jahre und tausende Beiträge im immer gleichen Aufmerksamkeitstenor abgelaufen . Erstaunlich .
und ... vor allem ... dass er nicht zu erkennen vermag , dass dieses konzept ein prinzip der dualität formuliert , aber keine hinweise für das EIGENTLICHE liefert.

in dem bereich der erklärbarkeiten erklärt es vortrefflich .

jedoch ist es dadurch auch um so begrenzter im bereich der unerklärbarkeit , wo es nur andeutende hinweise gibt.

da er sicherlich dieses manko auch registriert , zumindest unbewusst , und da seine erklärung immer AUS der dualität in eine absolut>heit weist , und dies halt "sorum" nicht funktioniert , ( umgekehrt wird ein Schuh raus ) , ist eine Art "ausweichende" Erweiterung in Richtung "außerirdische/s" sehr nachvollziehbar.

Genau dies zeigt evident , dass da mit seinen "Aufmerksamkeits"Bemerkungen keine beschreibende Umschreibung AUS dem Auftauchen des ABSOLUTen heraus in die Kommunikation stattfindet , sondern das nur ein rein logisches, intellektuelles Erklärungskonzept zelebriert wird .

Das das dadurch sicherlich entstehende Mankogefühl im Vortragenden ( denn es gibt ja nicht den geringsten fruchtbaren Hinweis für das EIGENTLICHE ) zu Weiterungen einer Suche in Richtung "Merkwürdigkeiten/Abstrusitäten/Besonderheiten" führt , ist menschlich für mich sehr verständlich . Es hätte mich geradezu schwer verwundert, wenn dies nicht geschehen würde . Denn reine Logik , so schlüssig sie auch sei , hat immer was "Erstickendes" .

@Mr.Palooza

Er ist wohl nicht da, aber habe gerade seinen Beitrag gelesen mit dem ich nicht einverstanden bin weil:

Der Mensch ist das wahre Abbild Gottes, er ist also nach dem Ebenbilde des
Universums erschaffen worden. Alles, was man im Universum im Großen vorfindet,
spiegelt sich im Menschen im Kleinen wider. Deshalb wird der Mensch als Mikrokosmos
bezeichnet, im Gegensatz zum Universum als dem Makrokosmos. Genau genommen
spielt sich im Menschen die ganze Natur ab,

Der Mensch wurde mit fünf den Elementen entsprechenden Sinnen ausgestattet, deren
sich der Astralleib oder die Seele mit Hilfe der körperlichen Sinne bedient, um
Wahrnehmungen der physischen Welt aufzunehmen. Dieses Aufnehmen und Betätigen
der fünf Sinne mittels des astralen und grobmateriellen Körpers geschieht durch unseren
unsterblichen Geist. Warum der Geist unsterblich ist, erkläre ich noch im weiteren. Ohne
Betätigung des Geistes in der Seele wäre der Astralkörper leblos und würde sich in seine
Bestandteile auflösen.
Da der Geist seine Auswirkungen ohne Vermittlung der Seele nicht zustandebringen
würde, ist daher der Astralkörper der Sitz sämtlicher Eigenschaften, die der unsterbliche
Geist hat. Je nach seiner Entwicklung und Reife hat er eine verschiedenartige elektrische
oder magnetische Fluidschwingung, die sich in der Seele in den vier Temperamenten
nach außen hin zeigt.

Wie schon gesagt, ist der Mensch nach dem Ebenbilde Gottes geschaffen worden und
besteht aus Körper, Seele und Geist. In der Hermetik weis man, daß Körper und Seele nur als Hülle oder Gewand des Geistes dienen, also vergänglich sind. Deshalb ist nur der Geist der unsterbliche Teil und das Ebenbild Gottes.
Etwas Göttliches, Unsterbliches, Unvergängliches zu analysieren und in richtige Worte zu
kleiden, ist nicht leicht. Aber auch hier können wir, wie bei jedem anderen Problem, den
Schlüssel des vierpoligen Magneten zu Hilfe nehmen.
Aus dem höchsten Urprinzip (Akasha), der Urquelle alles Seins, aus dem Urgeiststoff ist
der Geist, das geistige Ich mit den vier spezifischen Elemente - Eigenschaften
hervorgegangen, die dem unsterblichen Geist, der nach dem Ebenbilde Gottes erschaffen
wurde, eigen sind.
Das feurige Prinzip, der impulsive Teil, ist der Wille. Das luftige Prinzip zeigt sich im
Intellekt (Verstand), das wässerige Prinzip im Leben respektive im Gefühl und das erdige
Prinzip als Vereinigung aller drei Elemente im Ich Bewußtsein.

@ET-Tool
das darf doch nicht wahr sein…die zappen einfach mit dem Ding ins Third Eye
und absorbieren Energie…. 8-)
instant *Samadhi*-Erfahrung… ;-)

Hunger entsteht durch einen Reiz, der ausgelöst wird aufgrund z.B. des Zuckerspiegels im Blut. Dieser Reiz wird wahrgenommen als Gefühl - ich empfinde Hunger. Entsprechend der physiologischen Seite, wird auch die Psyche durch Reize zur Wahrnehmung angeregt und es entsteht z.B...usw.

Das ist alles richtig und das hat bislang auch noch niemand in Frage gestellt soweit ich weiss. :D

Wir hatten es aber gerade von der Vor-Reaktion oder oder dem Hungergefühl der menschlichen Psyche oder der Seele..das ist, glaube ich, nicht mit dem Insulinspiegel zu vergleichen.

Ich meine hier das Gefühl der Vorfreude auf nichts Bestimmtes, was die Millisekunden betrifft, wo wir völlig 'unbewusst entscheiden', ohne einen Schimmer von Selbstreflektion.
Den Rest müsst ihr Euch selbst zusammenreimen, aber es wird darauf hinaus laufen, das NICHTS so ist, wie wir es wollen, sondern ein Sehnsuchtsstreben bleiben wird.

So ist das. ;)

@Lasker
@allfredo
@Om
Über die Bewußtseinsentwicklung werden tausende Worte geschrieben, am Ende, was hat man für einen Nutzen, was bringt es?
Wenn man genau weis was das geissige Ich ist und so auch die Seele, dann kann man mit der Bewusstseinsentwicklung anfangen.
Der Begriff Geist und Seele ist wohl auch immer in ozeanischen Diskussionen zersplittert.

Aber da alles einen Sinn hat….

@allfredo

Klärung erzeugt (konzeptionelle) Leere .
Erklärungen schaffen noch mehr Erklärung = Konzept.

Auch das kann man im Shäker herumdrehen wie man will, Endresultat?

ich gehöre zu denen, werter @Kybalion7, die beim Menschen (=Persona) überhaupt kein Bewusstsein sehen , geschweige dessen "Erweiterung" oder "Entwicklung" .

Da nicht stabiles , tatsächlich fortdauerndes in dieser Welt der Erscheinung vorhanden ist , noch nichtmal der Fels , der uns so dauerhaft und ewig erscheint , sondern alles nur Bild-FOLGEN sind , also Erscheinung von Augenblick zu Augenblick , nur für diesen Augenblick immer wieder neu erscheint , und die Vorstellung von Kontinuität und Konstanz nur aus der relativen Ähnlichkeit der einanderfolgenden Erscheinung als vergröbertes Erklärungsmodell in unserem Hirn ( = Karteikasten ) entsteht , ist eine "Entwicklung" / "Erweiterung" dieser Einzel-Moment-Erscheinung einfach nur absurde Vorstellung .

Diese relative Ähnlichkeit der Erinnerungsbilder kann man relative ( ! ) BewustHEIT ( = relativer Zustand ) nennen , ein "bewusst"SEIN vermag ich im relativen ohnehin nicht erkennen .

Diese Bilder sind in keiner weise SEIN , sie sind lediglich dessen Dekoration .

Wir sagen ja auch nicht zu den Döschen und Töpfchen auf unserer Fensterbank > Haus .
Es ist eine Dekoration des Hauses.

@allfredo

allfredo schrieb: ist eine "Entwicklung" / "Erweiterung" dieser Einzel-Moment-Erscheinung einfach nur absurde Vorstellung .

Ein Krya-Yoga meister lud mich ein, ein paar Jahre darüber, circa was du gerade geschrieben hast, zu meditieren, dann werden sich die Nebel der der Unwissenheit ( nicht persönlich zu verstehen) auflösen, sagter er, so war es....
Seit wann haben wir den Händy?
Unser Gehirn ist Millionen fach besser, unser geistiges Ich unendlich.

@kore schrieb : Du hast nicht unmittelbaren geistigen Zugang, wie übrigens Buddha schon nicht mehr, er mußte denkend erst erkennen, daß es Leid gibt! Also dialektischen Inhalt pflegen.

Verehrter kore, ich frage jetzt etwas polemisch : woher hast du diesen Quatsch ?

Kybalion7 schrieb: Endresultat?

never ! any !

fein ... nicht wahr ? :)

@allfredo
Wolltest du gerade was schreiben?

@locagrandezza

locagrandezza schrieb: sondern ein Sehnsuchtsstreben bleiben wird

Aber schon nur wer noch im Tiefschlaf sich befindet....:D

@allfredo

Pardon, Rechtschreibung und Grammatik ist auf deutsch nicht meine Stärke als italiener

@allfredo
@locagrandezza
Der Zuckerspiegels im Blut. ruft zum Mittagessen :D

@allfredo

allfredo schrieb:ich finde es völlig unerheblich ... ob oder ob nicht da jemand was wie wo gemeint /gesagt /angedeutet hat .

das aufmerksamkeit-konzept des OIE ist sehr weitführend und durchaus "richtig" .
völlig egal ob er in seiner garage aliens oder deren werkzeuge eingelagert hat oder nicht .

Keineswegs, man sollte die Dinge immer separat voneinander betrachten. Diese beiden Geschichten sollte man schon auseinander halten.