Bewusstseinsentwicklung

TheLolosophian schrieb:Ok, ich habe jetzt verschiedene Leute über das Ergreifen gelesen und es scheint einfach eine Art Reiz-Reaktion-Angelegenheit zu sein - oder nicht?

Nein.
Im Nichtergreifen wie ich es erlebe gibt es keine Reize.
Alles bleibt unberührt.
Die Dinge und Formen bezeugen sich lediglich.
Da ist permanente Anwesenheit IN allem (diese Anwesenheit bin ich) und es gibt nichts Äußeres.

@TheLolosophian, ich werde mich wieder zu Wort melden, wenn ich mehr in Erfahrung gebracht habe darüber.
Derzeit erwarte ich einen Text von Ikkyu und dann sehen wir mal ob es das trifft, was ich erlebe.

lieben Gruß

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Da ist ja direkt der Versuch solch einen Umstand mit dem eigenen Weltbild abzugleichen
und ich versuche schon länger zu verstehen wie das also mit dem unpersönlichen Impuls in der Anattalehre ist, welcher dennoch reinkarniert.
Bisher hatte ich da lediglich halbherzige Gedankengänge ala vererbtes Gedächtnis, sprich ich steh da auf dem Schlauch.

Ich versuche es auch noch zu verstehen. Aber hatte schon so meine Herangehensweisen. Letztlich ist alles die eine Wirklichkeit. Alles, was wir machen, wirkt sich auf die gesamte Wirklichkeit aus. Das sind so die karmischen Impulse in der Gesamtwirklichkeit. Stelle dir mal das vor: Wenn dein Körper seinen Geist aufgibt, dann wird dieser zersetzt und umgewandelt. Nichts geht wirklich verloren. Das Gleiche nun gilt für den Geist. Er wird in seine mentalen Faktoren zersetzt und diese dienen wie der zersetze Körper wieder als Ausgangsstoffe für ein neues Leben bzw. einen neuen Geist. Diese Impulse wiederum bilden eine ganz ähnliche Persönlichkeitsstruktur, wie sie der vormalige Träger dieser Impulse hatte, nur dass die Erinnerungen fehlen.

@allfredo
Bin schon gespannt. In der Zwischenzeit wünsche ich viel Spaß beim Tango.

@libertarian


Ich glaube, dass es nichts gibt außer dem Bewusstsein und seinen Inhalten. Raumzeit, Materie und Felder waren nie die Hauptbewohner des Universums, sondern gehörten immer schon zu den untergeordneten Bewusstseinsinhalten und hätten ohne es nicht existiert.


http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/bewusstsein-und-realitaet-die-alltagswelt-ist-ein-windows-desktop-a-586852.html

libertarian schrieb:Ich versuche es auch noch zu verstehen. Aber hatte schon so meine Herangehensweisen. Letztlich ist alles die eine Wirklichkeit. Alles, was wir machen, wirkt sich auf die gesamte Wirklichkeit aus. Das sind so die karmischen Impulse in der Gesamtwirklichkeit. Stelle dir mal das vor: Wenn dein Körper seinen Geist aufgibt, dann wird dieser zersetzt und umgewandelt. Nichts geht wirklich verloren. Das Gleiche nun gilt für den Geist. Er wird in seine mentalen Faktoren zersetzt und diese dienen wie der zersetze Körper wieder als Ausgangsstoffe für ein neues Leben bzw. einen neuen Geist. Diese Impulse wiederum bilden eine ganz ähnliche Persönlichkeitsstruktur, wie sie der vormalige Träger dieser Impulse hatte, nur dass die Erinnerungen fehlen.

Ja das findet in mir Anklang, wiewohl ich die Trennung eh nur als eine Vorstellung ansehe, da wir in Wirklichkeit ja teiloffen sind, im Austausch mit der Umwelt, Erzeugnis und auch Teil davon.

Doch wenn in mich nun Erinnerungen vergangener Leben rutschen können, warum können dann nun keine Erinnerungen von Dir in mich reinflutschen, warum telepathieren wir dann nicht?
Warum telepathiert dann nicht zumindest irgendwer und zwar unzweifelhaft?

Den Part mit den Träumen, also ich plädiere dafür das wir unbedingt am Ball bleiben.
Imo ist mir hier was warm und mein Denkvermögen ist etwas faul, aber ich werde es im Hinterkopf behalten.

@Kayla
Danke für die vielen Links, werde ich mir bei Gelegenheit definitiv noch anschauen.

@oneisenough
Erdöl aber braucht ganz spezielle Bedingungen, damit es entstehen kann. Es braucht neben Organismen einen massiven Druck und eine ganze Menge Zeit. Und genau das ist mitunter der Punkt: Es braucht eine ganze Menge Zeit, um entstehen zu können. Glaub mir, dass es ein solches Feilschen um das Öl gibt, das kommt nicht von ungefähr. Staaten wie Großbritannien sind froh, wenn sie sich von den Ölstaaten wie Venezuela etwas unabhängiger machen können und bauen dazu umständlich in hoher See Anlagen, um es zu fördern. Bei dir wiederum müsste es doch quasi auf Bäumen wachsen.

@Jimmybondy
Das ist tatsächlich eine gute Frage. Was trennt uns eigentlich nun genau?

@oneisenough

Om schrieb:

Das sehe ich auch so, jedoch ist die physische sichtbare Welt eine Welt der manifestierten Energieformen

oneisenough schrieb:

Du hast noch niemals weder eine physisch sichtbare Welt gesehen, noch manifestierte Energieformen.

Niemand kann sehen, was ein anderer gesehen hat oder nicht.
Dieser Satz wirkt auf mich wie eine Wand, die du mir vor die Nase gesetzt hast.
Ich sage ja auch nicht, dass das, was du als die richtige Sicht siehst, falsch ist.
Ich lasse dir deine Sichtweise, also lasse mir auch meine..
Darüber diskutieren kann man natürlich, um zu sehen, wie es bei einem anderen ist, damit seinen eigenen Horizont erweitern, Wenn man dafür offen und bereit ist. (oder auch seine Meinung zu ändern oder auch nur die Ausdrucksweise)

Du setzt das voraus bei anderen, aber bist du auch offen dafür, dir andere Sichtweisen einfach vorbehaltlos und ohne sie zu beurteilen (übrigens eine typisch menschliche `Eigenschaft´)
mal anzusehen und zumindest die Möglichkeit einzuräumen, dass nicht Du allein im Besitz der allumfassenden Wahrheit bist ?

Denn wärst du das, warum hättest du dich inkarniert? Die Erde ist ein Lernort für Seelen.

Und ja, ich verstehe, dass es Zeit nur in der physischen Welt gibt.
Träume ich, existiert alles gleichzeitig und ich kann in jede Zeit und an jeden Ort gehen hier oder in anderen Welten.
Es begegnet mir aber immer nur das, was mir etwas sagen will und wenn es Reisen in eine vergangene Zeit sind in eine frühere Inkarnation, dann nur deshalb, weil es dort ein Stück von mir Selbst ist (eine Erinnerung), das integriert werden möchte oder verarbeitet.

Und nun zu meiner Definition von `physischer Welt´.

Der Unterschied ist für mich ganz klar dieser:

Mit meinem physischen Körper in der physischen Welt brauche ich einen Schlüssel, meine Hand, um die Klinke zu drücken und Kraft , um sie zu öffnen, da die Energie hier so verdichtet ist, dass sie nicht umgangen werden kann.

Im (bewussten) Traum kann man sich auch `hier´ auf der physischen Ebene bewegen, jedoch ist der Körper, mit dem man sich bewegt, feinstofflicher Natur.
Und aus dieser Position gesehen ist auch die Materie feinstofflich.
Warum? Weil ich mit meinem Traumkörper durch Wände gehen kann, was ich mit meinem physischen Körper nicht kann.

Ob du das glaubst, ist deine Sache. Probier es aus...

Ich weiss, es, denn ich praktiziere es.

Und ich habe es schon erlebt, dass ich eine Person im Traum besuchte, die gerade wach war.
Ich habe ihr datailliert beschrieben, was geschehen ist, was sie gemacht hat und alle Einzelheiten des Ortes. Und es wurde mir bestätigt.

Diese ganze unsere Welt Ist eine manifestierte Energieform.

Wenn du beispielsweise einen Apfel betrachtest, dann siehst du keinen Apfel außerhalb von dir. Du siehst etwas, das hauptsächlich mit Hilfe deiner Sinne und deines Gehirns im Bewusstsein überhaupt erschaffen wird, und das nennst du dann "Apfel". der Apfel befindet sich weder außerhalb von dir, noch könntest du jemals etwas über einen Apfel außerhalb von dir wissen. Der einzige Ort, an dem für dich ein Apfel existiert, ist im Bewusstsein, weil du ihn nur dort bemerken kannst.

Das ist ein abstraktes Beispiel und ich bin Praktikerin...wozu sollte ich mir Dinge vorstellen, wenn sie doch schon sind.
Der Apfel war schon vor mir da (bevor ich geboren worden bin).

Verstehe ich etwas falsch, oder worauf willst du hinaus?
Ich lerne gerne dazu... - ich verstehe nur die Fragestellung nicht bzw. es stellt sich mir gar keine Frage dazu..??

Selbst deine Hände, die den Apfel ertasten, dein Zähne, die in den Apfel hineinbeissen und ihn zerkauen, all das wird ebenfalls erst mit Hilfe deiner Sinnesorgane und deines Gehirns im Bewusstsein erschaffen. Und das sind die einzigen Originale, die es jemals für dich geben wird. Da sind keine Zähne, keine Hände, außerhalb von dir. Der Eindruck eines "außens" mit den Parametern Entfernung, Farbe, Design, etc. kommt auf eine Art und Weise zustande, deren Erklärung noch ein wenig komplizierter ist, als das, was ich hier gerade ganz allgemeinverständlich erklärt habe.

Gut, der Eindruck von `innen´ und ´aussen´ hat wohl etwas mit Trennung zu tun.
Sich selbst getrennt zu haben..kann das sein?
Wenn es diesen Vorgang der Trennung gibt, dann gibt es auch den Vorgang des Vereinens.
Das wäre dann wohl der Schlüssel, um diese Trennung aufzuheben. Oder?

Gerne lerne ich hier von dir, falls du mir dazu etwas sagen kannst..

Halt noch mal kurz:

oneisenough schrieb:Ja, sicher ist das so. Das Märchen von der Ölknappheit ist beispielsweise nur eines von vielen solcher Märchen. Die Mehrheit weiß nicht, dass Öl die Rückstände biologischer Organismen sind. Solange es Organismen gibt, gibt es auch Öl. Nun kommen aber die Wissenschaftler und erzählen: Die Anzahl der biologischen Organismen auf diesem Planeten nimmt ständig zu, deswegen wird das Öl knapp.

Ich weiss nun nicht, wo du dich informierst. Aber bei mir ist es eher so, dass die Wissenschaftler eher davon sprechen, dass es immer wenige biologische Organismen gibt und ständig neu Rekordzahlen ausgestorbener Lebewesen und das Zerstören ganzer Ökosysteme postulieren. Seit der Mensch vom Jäger und Sammler zum Sesshaften wurde und die ersten Dörfer gründete, dürften eine ganze Menge Tiere im Prozess davon ausgestorben sein. Wobei man sagen kann, dass vielleicht schon das Mammut durch das Erscheinen des Menschen ausstarb.

allfredo schrieb:Wachtraum und Schlaftraum unterscheiden sich im Phänomenen , die dort auftauchen .

Doch beides sind Träume . Auch wenn wir dazu neigen, den Wachtraum als "unser" Alltags-Leben zu betrachten . Das ist halt ein typisches Phänomen des Wachtraums.

Reine Vorstellung (!) ist so eine Aussage!

Nehmen wir einen Erwachten (!) einen Menschen, der nicht mehr schläft sonst wäre er ja nicht ER WACHT ! dieser Mensch MUSS sich in diesem Reallife weiterhin um seinen Körper kümmern und im Nachttraum MUSS er das nicht.

Erwachen hat nicht das Geringste mit vorherigem Träumen zu tun. Erwachen heißt nur deshalb Erwachen, weil das Bewusstsein (!) - vergleichbar mit dem Bewusstsein im Schlaf - WACH ist.
Das hat aber nichts mit Träumen zu tun sondern mit der Tatsache, dass ein Schlafender ein Jemand ist, der VERSUNKEN in dem was erscheint unbewusst lebt. (Ein Nichtsmerker ;) )

Erwachen könnte daher auch "Aufgetaucht" ( aus der Unbewusstheit in die Bewusstheit) heißen.
Das, was wir Erwachen nennen bedeutet in Wahrheit:

Ständig fortschreitende Bewusstwerdung von Allem.

Das ist kein Gedankenkonstrukt sondern ein Prozess der GANZHEITLICH stattfindet.
Das heißt, enorme körperliche Phänomene finden statt.
Buchstäblich jede Zelle des Körpers kommt ins Bewusstsein.
Alles beginnt mehr und mehr zu vibrieren.
Im Grunde ist es ein ständig zunehmendes LEBENDIGSEIN von allem.

In diesem Prozess wird man vom "Nichtsmerker" zum Allesmerker, mal salopp formuliert.

@Paulette__
Wie sollte ein sogenannter Erwachter noch Träumen, wenn er doch gar nicht mehr schläft? Vom Nichtmerker zum Allesmerker? Das geschieht für mich jeden Tag aufs Neue, wenn ich aus dem Tiefschlaf erwache. Mal eine ganz andere Frage: Kann wahres Erwachen eigentlich von Bedingungen abhängig sein?

@Om

Gut, reden wir nochmal über das Apfel-Beispiel.

Om schrieb:Das ist ein abstraktes Beispiel und ich bin Praktikerin...wozu sollte ich mir Dinge vorstellen, wenn sie doch schon sind.

Das Beispiel mit der Entstehung eines Apfels ist kein Beispiel für Vorstellungen.

Om schrieb:aber bist du auch offen dafür, dir andere Sichtweisen einfach vorbehaltlos und ohne sie zu beurteilen (übrigens eine typisch menschliche `Eigenschaft´)
mal anzusehen und zumindest die Möglichkeit einzuräumen, dass nicht Du allein im Besitz der allumfassenden Wahrheit bist ?

Sämtliche Wissenschaftler auf der ganzen Welt bestätigen übereinstimmend, dass es "außerhalb" von uns keine festen Dinge oder Gegenstände gibt, sondern nur etwas, dass wir als Energie bezeichnen, sowie ebenfalls übereinstimmend, dass der Eindruck von festen Gegenständen und Dingen in Wahrheit nur als bestimmte Wirkungen verstanden werden müssen.

Om schrieb:Ich lasse dir deine Sichtweise, also lasse mir auch meine..

Ich lasse sowohl dir wie auch jedem anderen seine individuelle Sichtweise. Aber ich komme sofort und zeige auf, wenn es etwas gibt, was keine persönliche Sichtweise ist, keine Meinung, Annahme oder Vorstellung, dass etwas so sein könnte, sondern stattdessen etwas, was für jederman Gültigkeit hat.

Das Apfel-Beispiel ist keine Meinung von mir oder sonst jemandem, es ist keine Ansicht, keine mögliche Vorstellung oder etwas, was sich jemand nur deswegen ausgedacht haben könnte, weil es gerade chic und aktuell ist, sondern das ist eine Tatsache, die du mit keiner persönlichen Meinung aus der Welt schaffen wirst.

@oneisenough
Bleibst du denn bei deiner Aussage bezüglich des Erdöls und der Wissenschaftler?

@Paulette__

Paulette schrieb:@TheLolosophian, ich werde mich wieder zu Wort melden, wenn ich mehr in Erfahrung gebracht habe darüber.

ok, über das Ergreifen habe ich gerade versehentlich (haha) im Schattenthread gepostet.
Aber ich kann ja auch mal googeln, statt auf Ikkyu zu warten... ist doch ein buddhistischer Terminus, wie?

libertarian schrieb:Wie sollte ein sogenannter Erwachter noch Träumen, wenn er doch gar nicht mehr schläft?

Na eben, daher meine Antwort auf die Aussage von allfredo:

allfredo schrieb:Doch beides sind Träume . Auch wenn wir dazu neigen, den Wachtraum als "unser" Alltags-Leben zu betrachten . Das ist halt ein typisches Phänomen des Wachtraums.

Für Erwachte gibt es keinen Wachtraum.

libertarian schrieb:Vom Nichtmerker zum Allesmerker? Das geschieht für mich jeden Tag aufs Neue, wenn ich aus dem Tiefschlaf erwache.

Und hat das, was du im Laufe der unzähligen Male bemerktest, die du aus dem Tiefschlaf erwacht bist, an Intensität zu genommen?

libertarian schrieb: Mal eine ganz andere Frage: Kann wahres Erwachen eigentlich von Bedingungen abhängig sein?

Ja.
Von der Bedingung, dass DU schläfst.
Wenn du nicht schläfst kannst du nicht erwachen.

lieben Gruß @libertarian
:lv:

TheLolosophian schrieb:ist doch ein buddhistischer Terminus, wie?

Bei mir ist es ersteinmal eine Erfahrung.
Dann meinte Ikkyu er hätte einen Text dazu.
Dann erfuhr ich, dass das im Buddhismus erwähnt wird.
Ob das, was ich erfahre mit dem übereinstimmt weiß ich noch nicht.

@TheLolosophian

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich lasse sowohl dir wie auch jedem anderen seine individuelle Sichtweise. Aber ich komme sofort und zeige auf, wenn es etwas gibt, was keine persönliche Sichtweise ist, keine Meinung, Annahme oder Vorstellung, dass etwas so sein könnte, sondern stattdessen etwas, was für jederman Gültigkeit hat.

Gut, und ich lege auch meine Einwände auf den Tisch, wenn mir etwas zu verallgemeinert vorkommt.
Und wenn etwas für mich nicht gilt, was du als `allgemeingültig für alle´ hinstellst, dann kann es wohl nicht allgemeingültig sein..

Ausserdem hat jeder seinen individuellen Weg. Dafür gibt es keine `Allgemeinrezepte´.

Darüber kann es sogar sein, dass es nur am Ausdruck liegt, dass jemand etwas nicht versteht und dann kann man das ja klären..denn jeder benutzt andere Wörter auch oft für gleichgemeinte Dinge.

Das gilt es erstmal herauszufinden..bevor man urteilt.

oneisenough schrieb:Das Apfel-Beispiel ist keine Meinung von mir oder sonst jemandem, es ist keine Ansicht, keine mögliche Vorstellung oder etwas, was sich jemand nur deswegen ausgedacht haben könnte, weil es gerade chic und aktuell ist, sondern das ist eine Tatsache, die du mit keiner persönlichen Meinung aus der Welt schaffen wirst.

Ähm...da interpretierst du in mich rein, ich würde das aus der Welt schaffen wollen, -
wie sollte ich etwas aus der Welt schaffen wollen, das ich noch gar nicht begriffen habe in seiner Begrifflichkeit?!

Ich habe doch geschrieben, dass ich diese Art Abstraktion nicht verstehe durch Denken.
Ich bin ein ganzheitlicher Mensch. Ich trenne mein Denken nicht vom Wahrnehmen und möchte wenn dann nachvollziehen können.
Ich habe dazu nachgefragt, für was das Beispiel gut ist..
Und so, wie ich darauf geantwortet hatte, dürfte dir auch klar sein, dass es ein Nachfragen war...anstatt mir zu antworten, unterstellst du mir, ich hätte Abschaffungsabsichten dies bezüglich.
Hast du selbst Absichten, dass du sie unterstellen musst?!

Du siehst auch nur dich selbst. Wenn du aufklären möchtest, dann tu das.
Aber so geht das nicht.

@oneisenough

oneisenough schrieb:

Das Apfel-Beispiel ist keine Meinung von mir oder sonst jemandem, es ist keine Ansicht, keine mögliche Vorstellung oder etwas, was sich jemand nur deswegen ausgedacht haben könnte, weil es gerade chic und aktuell ist, sondern das ist eine Tatsache, die du mit keiner persönlichen Meinung aus der Welt schaffen wirst.

Wenn ich dir glauben würde, was du alles erzählst, hätte ich nur wieder eine neue Annahme/Überzeung/ Glauben/Meinung - Vorstellungen! - aus zweiter Hand übernommen.

Du selbst sagst richtigerweise , dass du den Leuten keine Erfahrung vermitteln kannst.
Du scheinst also zu erwarten, dass wir das, was für dich eine (erfahrene???) Tatsache nennst, einfach blindlings glauben? In dem Fall hätte ich nur eine neue Meinung, Wissen - neues Futter fürs Ego...

Sag den Leuten, w i e man eigene "Erfahrungen" macht... führe sie zum freien, selbständigen Denken...

TheLolosophian schrieb:Sag den Leuten, w i e man eigene "Erfahrungen" macht...

Wunderbar

Führe sie in die Stille, dort braucht es keine Gedanken ;)

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Du scheinst also zu erwarten, dass wir das, was für dich eine (erfahrene???) Tatsache nennst, einfach blindlings glauben?

Nein, derartige Erwartungen habe ich nicht. Ich verstehe es mehr im Sinne einer Herausforderung, einer Motivation. Ich fordere dich heraus, ich motiviere dich, mir aufzuzeigen, warum du das, was du einen Apfel nennst, nicht mit Hilfe deiner Sinnesorgane und deines Gehirns im Bewusstsein erschaffen musst, um etwas zu haben, was du Apfel nennst.

Ich verlange zu keinem Zeitpunkt, dass du mir lediglich glaubst, dass es so ist. Aber ich fände es für eine sachliche Diskussion hilfreich, wenn du aufzeigst, warum das bei dir nicht so abläuft, wie ich es hier schildere und warum es dir eine Hilfe ist, wenn du sagst: "Nein, für mich gilt das nicht.", aber nicht erklärst, wie sonst ein Apfel für dich zustande kommen könnte.

Fühl dich eingeladen, aufzuzeigen, warum sich alle Wissenschaftler, die sich mit diesem Thema beschäftigen, und auch ich als Laie, uns irren ...