Bewusstseinsentwicklung

@TheLolosophian

ich kann aus Zeitgründen jetzt nicht auf deine Frage bezüglich des "Ergreifens" explizit eingehen...habe mal was dazu geschrieben...hier der Link

Beitrag von Lasker (Seite 283)

@Ikkyu "Ergreifen"...das ist doch Dein Spezialthema!

LeChiffre

@oneisenough
Wer sagt, dass ich diese Frage tatsächlich selbst geschrieben habe? Das sagt mir nun mein Erinnerungsvermögen. Aber wenn es mir einen Streich spielt? Vielleicht hat wer anderes für mich geschrieben, meinen Körper für kurze Zeit in Besitzt genommen und mich dann glauben lassen, ich sei der Schreiber gewesen. Wer weiss, wer weiss... Über was kann man sich wahrhaft sicher sein?

@libertarian

libertarian schrieb:Bist auch immer schön aufmerksam, damit deine Nahrung gut verdaut wird?

Ja, sicher. Für solche Aktivitäten wie Verdauung benutze ich beispielweise Gewohnheiten. Ich muss nicht lernen, wie man verdaut. Solche und andere Gewohnheiten sind wertvolle Hilfsmittel. Aber zu sagen, Gewohnheiten könnten ohne Aufmerksamkeit stattfinden, ist absurd.

Kann Aufmerksamkeit den ohne irgendwelche anderen beliebigen Faktoren statt finden? - Nein

@Kayla
Haben wir denn wirklich starke Argumente dafür, dass manche Menschen sich an frühere Leben erinnern konnten, ohne dass diese sich mit speziellen Personen aus der Vergangenheit in diesem Leben beschäftigt haben? Mir würde hier auf Anhieb einfallen, einen Vergleich herzustellen zwischen dem, an was sich eine Person aus ihrer Vergangenheit zu erinnern glaubt und dem, was die Person über das Erinnerte zu dieser gegenwärtigen Lebenszeit alles schon erfahren haben könnte. Man müsste nämlich irgendwie ausschließen können, dass die sich erinnernde Person irgendwie sich ihre Erinnerungen nur angelesen hat.

@libertarian

libertarian schrieb:Über was kann man sich wahrhaft sicher sein?

Das einzige, was der Mensch mit Gewissheit kennt, ist das eigene psychische Vorhandensein. Ich weiß genau, was ich in diesem Moment denke und will. Ich weiß genau, ob ich gerade fröhlich oder traurig bin. Nur dieses psychischen Vorhandenseins kann sich der Mensch gewiss sein. Alles andere steht in Zweifel. Ich zweifle nicht daran, dass es dich gibt. Aber ich könnte mich fragen, ob du vielleicht eine Illusion bist. Ich kann aber nicht fragen, ob es eine Illusion ist, dass ich dich bemerke. Verstehst du das? Mag sein, dass du gar nicht existierst, aber ich bemerke dich. Das ist eine Gewissheit. Eine Gewissheit für mich!

@libertarian

libertarian schrieb:Haben wir denn wirklich starke Argumente dafür, dass manche Menschen sich an frühere Leben erinnern konnten, ohne dass diese sich mit speziellen Personen aus der Vergangenheit in diesem Leben beschäftigt haben?

Es gibt sehr starke Hinweise darauf das die betreffenden Personen keinerlei Bezug zu den Schilderungen während der Rückführung haben konnten, zumal sie des Öfteren auch in fremden Sprachen redeten, welche sie ebenso nachweislich in ihrem aktuellen Leben nicht beherrschen. Diese Personen wurden von mehrenren unabhängigen Forscherteams überprüft und es ließ sich keine aktuelle Verbindung zu den Schilderungen nachweisen oder annehmen. sie hatten weder davon gelesen, gehört oder Filme und dergleichen gesehen, vor allem da es um sehr persönliche Informationen ging, von welchem Fremde gar nichts wissen konnten, z.B. Namen, Uhrzeiten, Jahreszeiten, bestimmte Farben, bestimmte Gerüche oder Unterhaltungen usw.

Deswegen kann man ausschließen das.....

libertarian schrieb:dass die sich erinnernde Person irgendwie sich ihre Erinnerungen nur angelesen hat.

Und wer erinnert sich denn schon an Namen, Ereignisse, Orte und persönliche Unterhaltungen, Gerüche und Farben welche irgendwo, irgendwann im Detail vor mehreren hundert Jahren anzutreffen gewesen sind ?

@oneisenough
Möchtest du hier denn zwischen einer passiven und routinierten und einer aktiven und neu erzeugenden Aufmerksamkeit unterscheiden? Ich muss dir nun etwa klar sagen, dass ich selbst vieles davon, was in meinem Körper so alles vorgeht, gar nicht kenne. Viele Anatomen aber schon. Ich kann meine Aufmerksamkeit auf ihre Werke richten und diese studieren. Aber hieße das denn für ernsthaft, dass mein Körper jetzt, wo ich dies noch nicht habe, nicht gemäß ihren Erkenntnissen funktioniert? Im Körper gehen so viele Mechanismen von Statten, über die ich nicht Bescheid weiss, aber die trotz alledem immer noch mich am Leben erhalten, auch wenn ich gerade nicht weiss, was da alles genau und vor allem wie da alles genau vor sich geht.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Das einzige, was der Mensch mit Gewissheit kennt, ist das eigene psychische Vorhandensein.

Bingo! Da sind wir wieder einer Meinung.

@Lasker
klar ... wenn man natürlich die Essensreste von hinten zwischen die Zähne drückt , und dann noch blinzelnd ins Tagesgeschehen hupft , kann man den dadurch entstehenden Drehschwindel leicht für Gewahrsein halten .

soll ja vorkommen .

:)

@Kayla
Und das wurde tatsächlich von renommierten Forschern ermittelt? Gibt es dazu ernstzunehmende Studien von renommierten Wissenschaftlern?

@libertarian

libertarian schrieb:Ich muss dir nun etwa klar sagen, dass ich selbst vieles davon, was in meinem Körper so alles vorgeht, gar nicht kenne.

Da bist du nicht der Einzige, der das nicht kennt und vor allem noch nicht versteht. :)

Einen Körper, wie und warum genau er so und nicht anders funktioniert, kennt nur der Erschaffer des Körpers. Ein Körper ist ein Hilfsmittel, das einen bestimmten Zweck erfüllt. Er ist etwas Konstruiertes. Und die DNA ist eine Art Softwareprogramm, welches die Umsetzung in eine Körperlichkeit und auch das Auflösen steuert. Doch die DNA benötigt Information, damit sie weiß, was sie tun soll. Nur wenige Wissenschaftler können erklären, woher diese Informationen tatsächlich kommen. Aber sie erzählen es nicht. Sie erzählen nur das, wofür sie bezahlt werden, es zu erzählen. Denn auch sie haben sich und ihre Familen zu ernähren. Denn du dachtest jetzt nicht wirklich, dass Wissenschaftler ausnahmslos alles der Öffentlichkeit erzählen, was sie wissen, oder?

oneisenough schrieb:Das einzige, was der Mensch mit Gewissheit kennt, ist das eigene psychische Vorhandensein.

das stimmt .... SO .... nicht ganz ... ist zumindest sprachlich "schlampig ausgedrückt" .

kennen und Gewissheit ist zweierlei .
der Mensch kennt auch nix mit Gewissheit .
und da ist auch keine Gewissheit eines "psychischen" Vorhandenseins .

Attribute jeder Art sind da nur Missverständlich.

Etwas besser passend ( = exakter andeutend ) .

Da ist Gewissheit = Existenz .

Aber nicht als "Mensch" und schon gar nicht "psychisch" .

Da ist ( lediglich ) diese völlig unspezifische , aber völlig unbezweifelbare Gewissheit einer Existenz .

Doch diese Gewissheit ist in keinerweise körperlich oder gar psychisch zu lokalisieren.

So gewiss wie sie ist , so diffuss ist ihre "Herkunft" . Eigentlich ist sie "un-menschlich" .

sie ist quasi "ohne Herkunft" .

Genau das macht sie ja so ... gewiss.

oneisenough schrieb:Denn du dachtest jetzt nicht wirklich, dass Wissenschaftler ausnahmslos alles der Öffentlichkeit erzählen, was sie wissen, oder?

Aber Dir erzählt man das natürlich kostenlos, weil du es hier nicht weitererzählst. Macht echt voll Sinn!^^

Werde doch noch bleiben... :) und antworten...

Hier erstmal ein Gedicht:


Und wer Verstehen sucht,
versteht sich selbst noch nicht.
Wer Anerkennung braucht,
ist vom Erkenntnislicht noch weit
und muß noch viele Wege wandern;
denn was er selbst nicht hat,
sucht er beim Andern
– und findet’s nie!
Denn in der Harmonie
hat jeder seinen Klang
und seine eigene Melodie
im Weltgesang.
Der Klang des Andern,
– sei er noch so rein –
ist nicht der seine.
Den muß er alleine,
aus seines Wesens tiefster Quelle heben;
er kann ihn nicht erlernen,
nur erleben!

v.Ephides

@allfredo
diese Gewissheit ist tatsächlich ohne Herkunft - The View from Nowhere - wie das der Philosoph Thomas Nagel bezeichnet hat.

@oneisenough
Da doch reine Aufmerksamkeit der Erschaffer des Körpers ist und das du bist, müsstest du es doch wissen, nicht? Na dann mal raus mit der Sprache! :) Was die Wissenschaftler angeht: Gehst du denn jetzt tatsächlich von einem Komplott der gesamten Wissenschaftswelt gegen den gemeinen Bürger aus? Wenn es um Geld geht, gut, da kann ich dich verstehen. Hier mag man Einiges sicher verschweigen. Aber was für Geld kann man schon aus dem Verschweigen wichtiger Erkenntnisse der Elementarwissenschaft machen? Das klappt und gilt nur für Wissenschaften, die unmittelbar mit Industrien verkappt sind. Etwa bei der Pharmaindustrie.

Oder gibt es noch andere Gründe? Mir fiele da nur ein, nicht zugeben zu wollen, was dem eigenen schon vertretenem Weltbild plötzlich widerspricht und es über Haufen werfen könnte.

Ich habe einige Jahrelang Rückführungen geleitet .

Ich habe dabei die verblüffendsten Phänome und Geschichten erlebt .

Sogar zwei Menschen , die das gleiche Leben "erinnerten" .

Ich selber "erinnerte" das Leben in einem sehr ungewöhnlich gebauten tibetischen Kloster, dass jedoch in der Mongolei lag . erst vor wenigen Monaten habe ich nachweislich erstmals einen Filmbericht in 3sat über ein ehemaliges Sperrgebiet der Sowjetarmee in der Mongolei gesehen , in dem sich genau dieses Kloster befand . Freunde die bei dieser Sendung anwesend waren , waren völlig verblüfft, weil ich ihnen die Dekoration und Architektur dieses Klosters bereits schildern konnte , bevor es der Film zeigte . Ich habe mich zur Selbstvergewisserung extra noch vergewissert . Es war die Erstausstrahlung . Und es war der erste Filmbericht über dieses Kloster .

Okay ...

das hört sich erstmal nach einer Bestätigung für Reinkarnation an .

Jedoch . dem ist SO nicht so .

es gibt keine > persönliche Reinkarnation . Es gibt nur lediglich das, was den ganzen Kosmos ausmacht ------ Erinnerung !

Alles was uns umgibt .... Alles was diesen Körper ausmacht .... Alles was edacht , gefühlt wurde , ist ..... Erinnerung !

Und wenn da Rückführungen stattfinden ( ich habe viele dutzende begleitet ) findet da eine Art Wahrnehmung dieser erinnerung statt .
Mein / Dein ganzer Körper besteht komplett aus Erinnerung ! Jede Zelle ist , letztlich , Erinnerung !
Und Erinnerung speichert sich in Bildern , und Reihungen von Bildern erzeugen Geschichten , und Geschichten erzeugen die Vorstellung eines Akteurs ... Und dieser "Akteur" , eigentlich ein reines Hilfsmittel der Verbilderung der Erinnerung erzeugt wiederum im Kontex einer Rückführung die Vorstellung von "meinem früheren Leben" ...
Dabei ist da nur bebilderte Erinnerung von der Dekoration "eines" Lebens .

@allfredo
Gute Anhaltspunkte. So ähnlich sehe ich das auch.

oneisenough schrieb:Der Unterschied zwischen einem Wach- und Traumgeschehen besteht nur und ausschließlich in der Kontinuität

Nein, er besteht nur und ausschließlich in der Tatsache, dass du dich im Traum nicht um die Bedürfnisse des Körpers kümmern MUSST.
Du darfst dir natürlich auch einen solchen "Kümmertraum" erschaffen aber du MUSST nicht.
Im Reallife MUSST du dich um deinen Körper kümmern.
@oneisenough
und ich wiederhole dir das gern genausolange, wie du diese Tatsache leugnest ;)