Bewusstseinsentwicklung

@libertarian
@allfredo

Naja das ist nun ein etwas seltsamer Gedanke, aber nicht uninteressant. Gibt es darüber weiterführende Informationen?

@libertarian

libertarian schrieb:Da doch reine Aufmerksamkeit der Erschaffer des Körpers ist und das du bist, müsstest du es doch wissen, nicht?

Ja, natürlich, in letzter Konsequenz gibt es nur EINE Aufmerksamkeit. Aber wir sprechen hier ja auch vor allem über die Anwendung, über die Ausprägungsformen von Aufmerksamkeit, über das, was wir als bewusste Dinge und Gegenstande verstehen, über das sogenannte Alltagsgeschehen, um es mal salopp zu sagen. Und da ist es ein fataler Irrtum, anzunehmen, dass der Mensch die derzeit höchste ausgeprägteste Aufmerksamkeitsform ist, die es gibt. So etwas behaupten nur solche, die nichts anderes kennen, was vollkommen verständlich ist.

Der Traumzustand scheint schon ein paar mehr Differenzen von Wachzustand zu besitzen. Es scheint da schon ein paar markante Qualitätsunterschiede zu geben. Mein Erleben im Traum scheint anders als mein Erleben im Wachzustand.

Wachtraum und Schlaftraum unterscheiden sich im Phänomenen , die dort auftauchen .

Doch beides sind Träume . Auch wenn wir dazu neigen, den Wachtraum als "unser" Alltags-Leben zu betrachten . Das ist halt ein typisches Phänomen des Wachtraums.

oneisenough schrieb: Nur wenige Wissenschaftler können erklären, woher diese Informationen tatsächlich kommen. Aber sie erzählen es nicht. Sie erzählen nur das, wofür sie bezahlt werden, es zu erzählen. Denn auch sie haben sich und ihre Familen zu ernähren. Denn du dachtest jetzt nicht wirklich, dass Wissenschaftler ausnahmslos alles der Öffentlichkeit erzählen, was sie wissen, oder?

@oneisenough

Ich bin im RL Geschäftsführer in einem Forschungsinstitut und kann Dir versichern, dass diese Aussagen völliger Schwachsinn sind. Wissenschaftler publizieren möglichst alles was sie erforscht haben, weil es ihrem Renomee und ihrer Karriere dienlich ist.
Hirsch-Index Wikipedia: H-Index

LeChiffre

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Naja das ist nun ein etwas seltsamer Gedanke, aber nicht uninteressant. Gibt es darüber weiterführende Informationen?

Kann dir ganz speziell zu diesen Gedanken jetzt nichts Konkretes liefern. Aber das Konzept von Akasha geht wohl in diese Richtung. Wenn wir die Philosophie von Advaita zugrunde legen, dann gibt es sowieso nur das Eine, das sich mannigfaltig erfährt. Wie dem auch sei. Wir müssten natürlich ganz klar annehmen, dass alle Erinnerungen irgendwo abgespeichert sind. Interessanter finde ich da aber, warum man sich ausgerechnet an etwas ganz Spezielles und auf dieser Erde Befindliches erinnert. @allfredo

libertarian schrieb:Der Traumzustand scheint schon ein paar mehr Differenzen von Wachzustand zu besitzen. Es scheint da schon ein paar markante Qualitätsunterschiede zu geben. Mein Erleben im Traum scheint anders als mein Erleben im Wachzustand.

Da war ja mein Hinweis gestern das es im Traum kein Erinnerungsvermögen gibt.
@LeRave intervenierte und stellte fest, das er sehr wohl einmal einen Ort im Traum erinnerte den er schon mal erträumt habe und also wieder dorthin ging.

Ein sehr berechtigter Einwand, doch könnten wir weiter schauen, inwiefern das Erinnerungsvermögen des Wachzustandes denn im Traum tatsächlich noch funktioniert.
Erinnerungen sind im Wachzustand ja manchmal komplex und man siniert darüber, das gibt es im Traum schätze ich mal dann auch bei Euch nicht?

Zeit etwa, die gibt es im herkömmlichen Sinne im Traum ja auch nicht. Man kann im Traum ja durchaus auch jünger sein als man tatsächlich ist (ohne das es dort auffällt, erst später, wenn das Erinnerungsvermögen wieder einsetzt), meine Tochter war neulich umgekehrt etwa älter als in echt.

@oneisenough
Und warum sollte man uns nun wichtige Erkenntnisse verschweigen? Davon gehst du doch aus, nicht?

@Jimmybondy

diese Art der Erklärung findest du sogar schon ( gewissermaßen ) bei Buddha .
Denn @Ikkyu wird es dir wahrscheinlich bestätigen , Buddha hat niemals von einer "persönlichen" Reinkarnation gesprochen .

Das Auftauchen von HomoSapiensen ist nix anderes wie RE-Inkarnation .
Aber nicht in Form einer "persönlichen" Erneuerung / Wiederholung ( das würde jeder Vergänglichkeitsgesetzmäßigkeit widersprechen ) sondern in dem Sinne , dass sich ein HomoSapiens-Leben immer aus den Komponenten der vergangenen "Leben" zusammensetzt.
Was ja auch der modernen Genetik entspricht .
wir alle tragen in unseren Genen , das Leben von Reptilien und Fischen und etwa 20000 VörgängerGenerationen HomoSapiens in uns . DAS nenne ich Reinkarnation .

Und ... noch dazu bemerkt .... die moderne Biologie kommt da auch etwas "auf die Schliche " ..., das Gene gewissermaßen "Bild"hafte Informationen speichern , wird immer deutlicher .

@libertarian

Da ist ja direkt der Versuch solch einen Umstand mit dem eigenen Weltbild abzugleichen
und ich versuche schon länger zu verstehen wie das also mit dem unpersönlichen Impuls in der Anattalehre ist, welcher dennoch reinkarniert.
Bisher hatte ich da lediglich halbherzige Gedankengänge ala vererbtes Gedächtnis, sprich ich steh da auf dem Schlauch.

@allfredo

Wenn eh alles egal ist, alles nichts usw., gibt es dann für Dich überhaupt noch etwas was "Das Eine" seie?

@allfredo

Soweit teile ich das alles, aber spezielle Erinnerungen von "Individuen", da scheint es noch etwas mehr zu bedürfen, um es zu verstehen. Diesr Hinweis mit Genen die Bildhaft speichern, das ist mir völlig neu, da hab ich wohl wieder was zu googlen, danke.

@libertarian

libertarian schrieb:warum man sich ausgerechnet an etwas ganz Spezielles und auf dieser Erde Befindliches erinnert.

warum nicht ?

Ist aber ne interessante Frage . Zu der ich später was sagen werde .
Jetzt geht es hier zum Tango-Kurs

:)

@Jimmybondy

Es GIBT nix anderes wie das EINE ( ohne ein zweites ) .

auch dazu , später , gerne mehr .

@allfredo

Ja Danke, bin sehr gespannt.

@all

Ich möchte behaupten das es hier im Thread sehr wohl einen Konsens gibt, dieses "Eine", wird wohl von den meisten hier in der Ein oder Anderen Weise geteilt.

@Lasker

Lasker schrieb:@Ikkyu "Ergreifen"...das ist doch Dein Spezialthema!

Verehrter, im Moment schreibe ich gerade einen Text für Fredo. Das Thema "Ergreifen" ist etwas sehr wesentliches in der Lehre des Buddha, denn durch "Ergreifen" und der dadurch bedingten "Unwissenehit" (in umgekehrter Reihenfolg) passiert dieses Phänomen von "Unerwachtheit".
Da dieses Thema aber so komplex ist und ich das warme Wetter geniesse, fehlt mir im moment es etwas an Muse, darüber etwas zu schreiben .... Ich denke aber, dass du dir darüber auch sehr gut selber ein Bild machen kannst, was der Buddha darüber sagte und du meiner Hilfe diesbezüglich nicht benötigst ....

So, jetzt weiter auf meine warme Terasse

@allfredo

allfredo schrieb:Es GIBT nix anderes wie das EINE ( ohne ein zweites ) . auch dazu , später , gerne mehr .

Ja, und die Vielzahl aller Dinge sind das EINE ... ha ha ha

@Jimmybondy
Ich kann noch nicht genau alles aufzählen, was den Traum vom Wach-Sein unterscheidet, aber es scheint wohl ziemliche Unterschiede zu geben. Wir scheinen dort auch keine wirkliche Kontrolle über uns zu haben und Träume sind oft sehr emotional und wie eine Art Film, dem man zuschaut. In der indischen Philosophie wird dem Traum deswegen auch das Rajas-Guna zugeordnet, das Triebhaftigkeit, Handlungswillen und oft auch eine Art Selbstvergessenheit neben anderen Charakteristika inudiert. Dem Wach-Sein hingegen wird das Sattva-Guna zugeordnet, das unter anderem etwa Übersicht, Erkenntnis, Kontrolle und Reflexionsvermögen inkludiert. Dem Tiefschlaf wird das Tamas-Guna zugeordnet, das etwa unter anderem Trägheit, Ignoranz, Unwissen und dergleichen inkludiert.

Wenn wir hingegen luzides Träumen erlernen, dann pflanzen wir in unsere Träume ein größeres Maß an Sattva. Und da will ich auch gleich einhaken: Der Traum scheint nämlich nur von der Perspektive unseres Wach-Seins zu bestehen. Wir werden uns hier nämlich darüber mit unserem normalen im Wachzustand erwachsenen Ich-Bewusstsein darüber bewusst, dass es nur ein Traum ist und Träume scheinen nur vom Wach-Zustand abhängig, nicht aber umgekehrt.

@libertarian

libertarian schrieb:Und das wurde tatsächlich von renommierten Forschern ermittelt? Gibt es dazu ernstzunehmende Studien von renommierten Wissenschaftlern?

Da die konservativ, empirische Wissenschaft nach wie vor eine Seele oder ein unabhängiges Bewusstsein bestreitet ist zumindest von dieser Seite her kein aktuelles Forschungsergebnis vorhanden und zwar deshalb, weil sie nach dem was sie abstreiten oder für nicht möglich halten eben auch nicht forschen. Es sind daher immer wieder Forscher welche das auf eigene Initiative hin tun und eben auch noch weiter dranbleiben, um diesen Ergebnissen letztendlich die gewünschte Beweiskraft anfügen zu können. Auf der anderen Seite ist man zumindest auf dem Gebiet der Quantenphysik mittlerweile soweit, sowohl eine Seele oder ein unabhängiges Bewusstsein anzunehmen.

http://www.global-brain-sounds.info/?p=105 (Archiv-Version vom 11.09.2011)

http://www.hpz.com/reinkarnation.html (Archiv-Version vom 08.03.2013)


Einer der bekanntesten Rückführungsforscher- und auch Therapeuten ist der in der Schweiz lebende und in Schweden geborene Jan-Erik Sigdell
Medizintechniker und international anerkannter Experte für Reinkarnationstherapie. Seit den 70er Jahren hat er Tausende Rückführungen durchgeführt und neue Methoden der Rückführungstherapie entwickelt.

http://www.christian-reincarnation.com/Ruckfuhrung.htm

Es gibt eine Reihe öffentlicher Berichte von Zurückgeführten, welche man aber eher skeptisch betrachten sollte. Andere zuverlässige Berichte werden indess eher unter Verschluss gehalten, noch, auch um das Perönlichkeitsrecht der Betroffenen zu schützen.
Allerdings gibt es zahlreiche Literatur dazu, in welcher auch Betroffene zu Wort kommen.

http://www.randomhouse.de/Autor/Jan_Erik_Sigdell/p109397.rhd (Archiv-Version vom 29.10.2020)

Sichere Beweise wird es erst dann geben, wenn z.B. die Quantenphysik diese eindeutig erbringt. Für die derzeitige allgemeine Wissenschaft exitiert weder eine Seele noch ein vom Körper unabhängiges Bewusstsein, was ja noch nicht bedeuten muss, das es Beides tatsächlich nicht gibt.

Hierzu noch, das falsche Weltbild im Monismus und Dualismus:

http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2005-5/leib_kleine.htm

@libertarian

libertarian schrieb:Und warum sollte man uns nun wichtige Erkenntnisse verschweigen? Davon gehst du doch aus, nicht?

Ja, sicher ist das so. Das Märchen von der Ölknappheit ist beispielsweise nur eines von vielen solcher Märchen. Die Mehrheit weiß nicht, dass Öl die Rückstände biologischer Organismen sind. Solange es Organismen gibt, gibt es auch Öl. Nun kommen aber die Wissenschaftler und erzählen: Die Anzahl der biologischen Organismen auf diesem Planeten nimmt ständig zu, deswegen wird das Öl knapp.

Ich lach mich gerade kringelig ....