Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough schrieb:

oneisenough schrieb: Irgendwie verstehst du es überhaupt nicht. Ich versuch´s daher ein letztes Mal mit einer Erklärung:
Wenn ich sage "2 mal 3 ergibt 6", oder "Die Erde ist keine Scheibe", dann ist das weder meine Meinung, noch meine persönliche Wahrheit, noch die eines anderen. Wieso kapierst du das nicht?

Merke dir:
Es gibt keine Wahrheit, die nur für mich gilt. Es ist daher abgrundtief falsch und unwahr, wenn du formulierst "deine Wahrheit".

Druck dir das Folgende aus und häng es dir über´s Bett:

Eine Wahrheit ist etwas anderes, als eine persönliche Meinung oder Ansicht!

Und nur, weil ich eine solche oder andere Wahrheit hier schreibe, mache ich sie damit NICHT zu meiner persönlichen Meinung, bei der du dann kommen und wie ein vorlautes Kind mit dem Fuß aufstampst und sagen könntest: "Ja, mein Lieber, das ist das, was du für richtig hälst".

Bitte beachte: Ich interessiere mich nicht für persönliche Meinungen, weder für deine, noch für die eines anderen. Ich bin ausschließlich an Wahrheiten interessiert. Und so lange du keine Wahrheit hier schreibst, werde ich kommen und dir aufzeigen, warum du hier lediglich deine Meinung zum Besten gibst und sie irrtümlich für etwas Wahres hälst.

Falls du wissen möchtest, warum du nicht in der Lage bist, bestimmte Wahrheiten zu erkennen: Weil du dich für Meinungen interessierst. Deine Meinung kannst du alle 5 Minuten ändern, wenn du magst. Aber bitte schreibe sie jemanden, der daran interessiert ist, und nicht mir. Vielen Dank.

Verehrter one, dein Ton ändert sich langsam aber Sichtbar ---> "Häng es dir über das Bett" .... " Merks dir" ..... "Du kapierst es nicht" .... "Du bist nicht in der Lage" .... "Wieso kapierst du es nicht" ... "Interessiert mich nicht" ...
Mit persönlichen Sichtweisen und Philosophien wie den deinen ist es wie auf einem Mark. Sie werden von Angebot und Nachfrage bestimmt. Wenn du also so wenig Anhänger hier findest, an was mag das wohl liegen ? Sind wir alle noch nicht so weit oder ist deine Philosophie etwas zu "verquer" ?

Betreffend deiner Betrachtungsweise von Wahrheit ... äh ... gilt die auch für deine "Körperlosen" (Ausserirdischen?) Wesen. Sie sind "Wahrheit" ... nur kann ich sie nicht erkennen ?
Verehrter one, du legst dir da deine persönliche Wahrheit sehr willkürlich um den Hals. Worin unterscheiden sich deine "Wesen" im Kontext von "Wahrheit " und "Persönlicher Meinung" ?

@Ikkyu

aus deinem Link über die zwei Wahrheiten:

Nirgendwo finden sich unvergängliche Dinge. Und daher, schlussfolgert Nāgārjuna, finden sich nirgendwo Dinge, die nicht leer sind.

Für mich gibt es keine Leerheit mehr.
ALLEM wohnt das Buddhalächeln inne.
Ich habe keine andere Beschreibung dafür.
Seit einer Weile lächelt es mich in allem an, sogar in meinen Feinden ;)

Paulaette:
Es gibt einfach Erlebnisse, die können nicht vergeben werden aber geliebt werden kann ALLES.

Ich kann LIEBE für die Erfahrung der Vergebungsunwilligkeit fühlen.

Auch für meine Feinde kann ich Liebe fühlen, dennoch bleiben sie meine Feinde.

@Paulette__

Starke Sätze. Was heisst das für Dich: "Liebe fühlen"? Magst Du mehr dazu sagen (-falls das überhaupt möglich ist)?

Paulette schrieb:Das ist eine schöne Vorstellung von einem Menschen, der immer nur Liebe fühlt.
Wunderbar.

Nur hat das nichts mit dem zu tun, was eine spirituelle Betrachtungsweise meint wenn sie sagt:

Liebe ist SEIN.

Die Art und Weise, wie wir Menschen uns verhalten haben wir erlernt.
Es wurde uns beigebracht.

Nur peux a peux können wir der nächsten Generation beibringen was LIEBESEIN bedeutet, wie es sich zeigt, wie es sich ausdrückt.

Es ist möglich LIEBE zu SEIN während man Wut fühlt oder sogar Hass.

Man kann es nämlich annehmen und fühlen, was da in einem geschieht ohne es auszuagieren.

Ich weiß das, weil ich Menschen kenne, die das bereits leben.
Bei mir ist das leider nicht der Fall ;)

Wenn ich von der Liebe rede welche dem Selbst unterhalb des Ego zugehörig ist, ist da eigentich klar überhaupt keine konditionierte Liebe (die ja gar keine Liebe ist) gemeint sondern im Gegenteil, wir reden offensichtlich von der selben unmittelbaren Liebe.
Aber und das ist der Punkt, dieses Selbst kennt keinen Wut und keinen Hass.

Wenn man seine Kindheit, eine eventuelle Selbstverleugnung (damit einem Eltern ihre bedingte Liebe nicht vorenthalten) und weiteres Leid darin und das alles akzeptiert, dann liebt man sich an dem Punkt dann schlicht auch so wie es das Selbst eh immer tut und empfindet dann keinen Widerwillen mehr gegen sich selber.

Diese Egoschwingungen lösen sich dann schlicht auf und stellen darum auch keine Belastung mehr da.

-Eine ganz simpele Sache.

Yeschua schrieb:Was heisst das für Dich: "Liebe fühlen"? Magst Du mehr dazu sagen (-falls das überhaupt möglich ist)?

Ich versuchs mal ;)

In meinem Leben war ich immer die Prinzessin auf der Erbse.



Auch im Tiefschlaf habe ich gemerkt, wenn was drückt :)

Ich habe alles bemerkt, alles gefühlt, alles wahrgenommen.
Ich sage nicht, dass alles für alle wahr ist, was ich bemerkte aber ich habe soviele Fragen in meinem Leben gestellt und habe viele Anworten erhalten.

Am meisten habe ich allerdings Gott gefragt und ganz besonders wollte ich herausfinden weshalb wir etwas lieben und das Andere nicht.

Dann kam ich darauf, dass ich nur das nicht liebe von dem ich weiß, das verstehe ich nicht.
Z.B. wie kann man denn nur so oder so sein?

Das waren fatale Fragen an Gott, denn sie wurden alle beantwortet.
Und wie antwortet Gott?
Er bringt dich in eine Situation wo du ganz genau das erfährst, was du wissen wolltest.
HAAAARGENAU.

Das heißt, wenn ich fragte - mein Gott, wie kann man nur neidisch sein?
Ich kenne Neid nicht.

RUMS, ziemlich bald kam etwas in mein Leben wo ich sooooo dermaßen Neid fühlen konnte, dass ich fast umgefallen bin.
Sooooo krass....unfassbar.
Mein dramatisches Naturell hat dann gern noch einen drauf gesetzt.
Ich fühlte noch mehr Neid als alle anderen - selbstredend....lol

Und als mir dann in einem Gegenüber das nächste Mal Neid begegnete, da habe ich es verstanden, wie "man" denn nur neidisch sein kann.
Und diese Erfahrenhaben durchströmt mich mit dem was ich Liebe nenne.
Deshalb finde ich Neid immer noch eine furchtbare Eigenschaft und ein ätzendes Gefühl und eine Sache, der man sich nicht hingeben sollte, wenn man kann.

Ganz besonders krasse Sachen, wie blutstömende Mordabschlachtungen oder Kindesmissbrauch, die man niemals im Reallife erleben oder verstehen möchte hat Gott mich träumen lassen.
Ellenlange ausgedehnte Horrorträume in denen ich der Schlächter und Vergewaltiger war und ich musste in diesem Träumen fühlen, wie sich das anfühlt soetwas zu tun.
Esoteriker sagen ja, dass wir das alles in vergangenen Leben gemacht haben und es echte Erinnerungen seien.
Für mich ist es egal, ob es Träume waren oder vergangene Leben.
Ich weiß nun, wie sich das anfühlt aus beiden Richtungen.
Täter und Opfer.
Und immer ist etwas dabei, dass man nicht anders kann.
Da ist eine treibende Kraft, die ein Mensch nicht beherrschen kann.
Wenn also ein Mörder sagt - GOTT hat das so von mir verlangt und hat es gewollt, dann verstehe ich, was er meint.
Das gruselt mich ja auch aber ich fühle diese Liebe für ihn, der solch einen Horror leben muss.
Natürlich nicht im Reallife, da ist der Mensch, der anderen Grausamkeiten zufügt für mich ein Feind, ganz klar.
Es ist irgendwie eine andere Ebene.
Besser kann ich es nicht beschreiben.

Jimmybondy schrieb:Diese Egoschwingungen lösen sich dann schlicht auf und stellen darum auch keine Belastung mehr da.
-Eine ganz simpele Sache.

So simpel kommst du mir in deiner Gefühlswelt gar nicht vor, wenn ich dich hier so lese.
Im Gegenteil, mir erscheinst du wie eine Mimose, die vom kleinsten Windhauch schon geknickt ist.
Oder habe ich dich falsch verstanden?
@Jimmybondy

@Paulette__

Die Gefühlswelt ebenso wie die Handlungen sind klar Teil des Egos und ein solches habe ich und gebe es auch gerne hier zum besten, es ist hier in bester Gesellschaft.

Ich scheine mein Ego ansonsten vielfach weniger Ernst zu nehmen als einige der User hier welche sich damit rühmen, ein solches Ego bereits überwunden haben zu wollen.

Es sollte auch beachtet werden das sich nur dieser Part mit den Kindheitsproblemen auflöst, nicht automatisch alle anderen Probleme, nichtmal die welche dadran hängen.
Die zeigen sich dann aber!

Jimmybondy schrieb:Ich scheine mein Ego ansonsten vielfach weniger Ernst zu nehmen als einige der User hier welche sich damit rühmen, ein solches Ego bereits überwunden haben zu wollen.

lache....ja das ist eine super Strategie des Verstandes, sich erst ein Ego vorzustellen und es dann besser als andere Egos zu machen, weil man es vermeintlich nicht ernst nimmt.

Allein die Tatsache sowas wie ein Ego als Daseiend anzuerkennen ist bereits Ernsthaftigkeit.

Es gibt kein Ego.....und es ist egal ob du es ernst oder leicht nimmst, was nicht ist, ist nicht.
Und was nicht ist kann auch nicht überwunden werden.

Und nun lass uns darüber lachen über diesen kosmischen Witz ;)

@Jimmybondy

schmunzel-smile ... :) .... und freudig ... Dich hier wieder zu lesen, dear paulettchen ... ;-)))

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Betreffend deiner Betrachtungsweise von Wahrheit ... äh ... gilt die auch für deine "Körperlosen" (Ausserirdischen?) Wesen.

Wahrheiten gelten nicht nur für diesen oder jenen. Deine Frage zeigt deutlich, dass du nicht weißt, was eine Wahrheit ist. Der Wahrheit, dass die Erde keine Scheibe ist, ist es egal, ob du sie verstehst oder nicht.

Ikkyu schrieb:Sie sind "Wahrheit" ... nur kann ich sie nicht erkennen ?

Du bist keinesfalls unfähig, sie erkennen zu können. Doch du bist nicht derjenige, der die Entscheidung trifft, ob sie erkannt werden wollen oder nicht.

Ikkyu schrieb:Worin unterscheiden sich deine "Wesen" im Kontext von "Wahrheit " und "Persönlicher Meinung" ?

Sie sind deswegen bereits höher entwickelt als wir, weil sie ihre Zeit nicht mehr mit dem Austauschen von persönlichen Meinungen verplempern und darüber grübeln, welche wohl die wirklich wahre sein könnte. Das unterscheidet sie ganz erheblich von uns Plapperern.

Paulette schrieb:lache....ja das ist eine super Strategie des Verstandes, sich erst ein Ego vorzustellen und es dann besser als andere Egos zu machen, weil man es vermeintlich nicht ernst nimmt.

Allein die Tatsache sowas wie ein Ego als Daseiend anzuerkennen ist bereits Ernsthaftigkeit.

Es gibt kein Ego.....und es ist egal ob du es ernst oder leicht nimmst, was nicht ist, ist nicht.
Und was nicht ist kann auch nicht überwunden werden.

Und nun lass uns darüber lachen über diesen kosmischen Witz ;)

Ich habe ein Ego, ich habe da nichts überwunden, es ist da, es ist eitel, es ist Rachsüchtig aber mit einem Schnippen macht es Sitz!


Es gibt ein Ego, es gibt Probleme und erst wenn man diese löst/auflöst, gibt es sie nicht mehr.

Das Ego hat einen illusionären Charakter, aber es IST. Es ist in Abhängigkeit entstanden, es ist nicht dauerhaft, es ist wandelbar, aber es ist nicht nicht. Im hier und jetzt ist entweder Ego, oder nicht. Beides ist möglich, wir haben die Wahl.

Ich schrieb nirgends das ich es besser mache, das ist Dein eigenes überlegen fühlendes Wettkamporientiertes denken!
(Gleichsam ist es auch ein Witz, eine Lüge und die Wahrheit)

allfredo schrieb:es stimmt ... ich erlebe den fredo tatsächlich wohlwollend .

so ehrlich wohlwollend , dass er zu beschwichtigender meinung nahezu unfähig ist .
er neigt dazu , die dinge so zu benenen , wie sie für ihn in Verbindung zum MOMENT erscheinen .

in diesem Kontakt ist mir Beschwichtigung oder gar Lüge nahezu unmöglich .
das hat mich schon in mehreren Foren "pausieren" lassen müssen, da so manchem Mod , meine Sprache doch manchmal zu "ehrlich" war .

Ich sehe diese "unerbitterliche Nüchternheit" auch durchaus als ein großes Geschenk der Freundschaft ... auch wenn manche manchmal dieses Geschenk auch gar nicht schätzen können ... egal ... schenken schenkt um des schenkens willen , nicht um das honorieren willens .

und wenn jemand diese Geschenke nicht haben will ... kein problem ... er braucht sie nur nicht reinzulassen in seine Erinnerung ....

( wenn er das hinbekommt ... :) )

Ja Du hast bestimmt genug im Gepäck was mich interessiert. Etwa die stetigen Hinweise Dinge nüchtern zu betrachten. Sehr interessant.

Aber kommen wir auf den Punkt. Wir erkennen Dich als wohlwollend und ja das bist Du, das ist keine Finte.

Der Punkt ist aber, das Wohlwollen eine Form von Mitgefühl ist, ein moralisches handeln welches in letzter Konsequenz beim gegenüber wohlbefinden auslösen will!

Wohlwollen, Mitgefühle, das ist aber jedoch nunmal Liebe.

Man muss es sich eben nicht zu dramatisch vorstellen, es ist keine aktive handelnde wollende Egoliebe gemeint, auch kein Wabbelschwabbelglückseeligkeitstätscheln. ;)

LeRave schrieb:@Dhyana_dem
jo, kann ich :).

@LeRave

:lv:

@Paulette__ schrieb:

Paulette schrieb:Für mich gibt es keine Leerheit mehr.
ALLEM wohnt das Buddhalächeln inne.
Ich habe keine andere Beschreibung dafür.
Seit einer Weile lächelt es mich in allem an, sogar in meinen Feinden ;)

Allerverehrteste Paulaette, "Leerheit" ist im ZenBuddhismus ein Synonym für "Buddhanatur". Leere als solches ist nicht leer von etwas, und sie ist eben auch nicht getrennt von "Form" und auch nicht "Wesentlicher" als Form. Beides ist zutiefst ineinnader vewoben und kann zu keinem Zeitpunkt getrennt werden. Deshalb gibt es im Zen (und in meinem "Erfahren") auch keine unüberwindbare Trennung von "ES" und "Ich" ... (so wie es unser verehrter @allfredo postuliert), da selbst unser "Ego" leer von "Eigenexsitenz" ist, ein Ego nur ein zeitweises momentares "Erfahren" ist, das bedingt entstanden ist durch eine verkehrte interpretation des Erfahrens. Wenn man z.B. wie im Zen oder in anderen Spirituellen Praktiken durch den "Rückzug" aus dem Alltäglichen sich für eine gewisse Zeit vor eine Wand setzt, wird den Sinnesreizen und den bedingt entstandenen und konditionierten Interaktionsmuster jegliche Energie genommen und man kann der "Leerheit" eigentlich gar nicht mehr ausweichen , die eben unsere wahre Natur ist. Fredo wendet jetzt ein, dass der "Rückzug" nur ein weiterer Versuch wäre unseres "Ego", eine willentliche Aktivität" unseres ICH, sich selbst zu "verherrlichen" (sinngemäss nach Fredo). Nun ja, sicher gibt es AUCH dieses .... Das Problem ist aber, das Fredo das EGO Verabsolutiert. Es gibt Tausend Momente am Tag OHNE Ego. Wenn ich Hunger habe, esse ich, wenn der Darm voll ist, geht es ans Ausscheiden , wenn im Buss dem Baby der Nachbarinn die Mütze vom Kopf fällt und die Mama es nicht bemerkt, dann wirst du vermutlich diese Mütze aufheben und sie der Mama geben. Alless Tätigkeiten ohne Ego (Fredo ist da vermutlich anderer Ansicht). Ich werde nun etwas Philosophisch; Wenn der Drang nach "Äusserlichkeiten" nicht so stark ist, denn meldet sich ganz Autonom in uns die "Buddhanatur" und möchte sich zum Ausdruck bringen. Mit "Äuserlichkeiten" meine ich aber auch das Bedürfniss, eine "Lehre" zu besitzen, zu verkünden, eine weitere Form der "Anhaftung". Meiner Meinung nach das grösste Hinderniss , das Anhaften an Konzepten. Nur weil es Wörter wie "EGO" , "ICH" , "ES" oder "Erleuchtung" gibt, bedeutet das nicht, das sie genau in dieser Art und Weise auch existieren. Wörter können allenfalls ein Hindeuten sein. Du fragtest mich mal, OB der Buddha nicht auch nach seinem "Erwachen" ein Konzept oder ein "Dogma" verkündet hätte. Hat er nicht. Er hat eigentlich nur ein "Handwerkzeug" geliefert, mit dem man sein "Ich", Leben und Tod erforschen kann. In diesem Sinne sprach er auch von "anderen Wegen". Über die letztendgültige Wahrheit aber zu spekulieren, das lehnte er ab. Trotzdem , so lehrte er es, und so kann ich es auch erfahren; Das Letztendgürltige REAGIERT auf "mein" Bemühen. Und genau dieses zu erfahren, die Reaktion des Letztendgültigen ist etwas, das jenseits von Worten und Konzepten passiert. Das ist eben die Ebene, die nicht in Worten vermittelt werden kann und auch nicht in Konzepten. Konzepte können allenfalls eine "Annäherung" sein oder bewirken.

@Ikkyu

Ich muss dringend etwas korrigieren. Es ist wie ein Zwang, dem ich nicht entkommen kann:

Erinnerst du dich? Ich schrieb zuvor in einem Beitrag, dass sowohl die Aussage "Die Erde ist keine Scheibe" wie auch "2 mal 3 ergibt 6" jeweils Wahrheiten sind. Das ist jedoch falsch. Ich schrieb es einfach mal hin, um zu beobachten, ob es unter all den Experten hier jemanden gibt, der erklären kann, warum sie unwahr sind. Aber weder du noch sonst jemand konnte es bislang nachweisen. Deswegen ist es geradezu wie ein Zwang für mich, es nunmehr selbst aufzuklären.

Begründung für die Unwahrheit "Die Erde ist keine Scheibe".

Jede Wahrheit ist nicht nur manchmal, sondern immer gültig. Da es die Erde nicht immer gegeben hat, und es sie auch nicht immer geben wird, wird mit ihrem Verschwinden auch die vermeintliche Wahrheit dieser Aussage verschwinden. Allein das genügt, um nachzuweisen, dass die Aussage eine Unwahrheit ist. Tatsächlich ist sie eine Beschreibung, die erst ab einem willkürlich festgelegten Zeitpunkt zustande kommt, an dem wir die Bestandteile der Erde als eine annähernde Kugelform verstehen.

Begründung für die Unwahrheit "2 mal 3 ergibt 6":

Auch hier gilt: Jede Wahrheit ist nicht nur manchmal, sondern immer gültig. Da jedoch alles Zählbare, wie beispielsweise der Planet Erde, lediglich die Qualität einer vorübergehenden Erscheinung hat, wird mit dem Verschwinden der jeweiligen Erscheinung auch die Zählbarkeit verschwinden. Allein das genügt, um nachzuweisen, warum auch jede Zählbarkeit eine Unwahrheit ist.

Anmerkungen:
Mit genügend Aufmerksamkeit kann das jeder selbst herausfinden. Aber nicht jeder ist bereit dazu, wie man hier beobachten kann. Außerdem empfinden es viele Menschen als unerträglich, wenn jemand kommt und ihnen aufzeigt, dass sie sich geirrt haben. Deswegen habe ich zunächst die beiden Aussagen als Wahrheit postuliert. Aber Wahrheiten drängen sich dem Menschen auf. Man bekommt sie nicht weg, in dem man sie ignoriert.

Ikkyu schrieb:Verehrter one, dein Ton ändert sich langsam aber Sichtbar ---> "Häng es dir über das Bett" .... " Merks dir" ..... "Du kapierst es nicht" .... "Du bist nicht in der Lage" .... "Wieso kapierst du es nicht" ... "Interessiert mich nicht" ...

Mach dir keine Sorgen. Mir ist bewusst: Mit solchen Formulierungen kann man jemanden, der nicht bereit ist, Wahrheiten zu erkennen, in keinster Weise beeindrucken. Sie dienen nur Unterhaltungszwecken.

@oneisenough

Wahrheiten gelten nicht nur für diesen oder jenen. Deine Frage zeigt deutlich, dass du nicht weißt, was eine Wahrheit ist. Der Wahrheit, dass die Erde keine Scheibe ist, ist es egal, ob du sie verstehst oder nicht.

Du bist keinesfalls unfähig, sie erkennen zu können. Doch du bist nicht derjenige, der die Entscheidung trifft, ob sie erkannt werden wollen oder nicht. Sie sind deswegen bereits höher entwickelt als wir, weil sie ihre Zeit nicht mehr mit dem Austauschen von persönlichen Meinungen verplempern und darüber grübeln, welche wohl die wirklich wahre sein könnte. Das unterscheidet sie ganz erheblich von uns Plapperern.

Offenbahr scheinst du der Meinung zu sein, das nur DU logische Schlussfolgerungen ziehen kannst.
Hast du eigentlich das Gefühl, das die Leute um dich herum dumm sind ?

DAS die Erde keine Scheibe ist, das kann mehr oder weniger jeder überprüfen, der eine einigermassen vernünftige Schulausbildung hat.

Die die "Ausserirdischen" (oder "Überirdischen) exsitieren, das ist nun leider nicht überprüfbar, und somit auch keine Wahrheit im Sinne deiner Argumentation und Darlegung von "Wahrheit".
Irgend wie scheinst du dies nicht auseinanderzuhalten und es ist (vermutlich nicht nur für mich) höchst wiedersprüchlich was du mir da verklinkern willst ...

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:DAS die Erde keine Scheibe ist, das kann mehr oder weniger jeder überprüfen, der eine einigermassen vernünftige Schulausbildung hat.

In den Schulen der Zukunft (nach dem Verschwinden der Erde) werden solche vermeintlichen Wahrheiten nicht gelehrt werden. :)

Ikkyu schrieb:Offenbahr scheinst du der Meinung zu sein, das nur DU logische Schlussfolgerungen ziehen kannst.

Ich schreibe hier nicht meine Meinung.

Ikkyu schrieb:Hast du eigentlich das Gefühl, das die Leute um dich herum dumm sind ?

Nein, ganz im Gegenteil. Meine Überzeugung ist:

Alle Menschen sind schlau. Die einen vorher, die andern nachher.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Da es die Erde nicht immer gegeben hat, und es sie auch nicht immer geben wird, wird mit ihrem Verschwinden auch die vermeintliche Wahrheit dieser Aussage verschwinden. Allein das genügt, um nachzuweisen, dass die Aussage eine Unwahrheit ist. Tatsächlich ist sie eine Beschreibung, die erst ab einem willkürlich festgelegten Zeitpunkt zustande kommt, an dem wir die Bestandteile der Erde als eine annähernde Kugelform verstehen.

Begründung für die Unwahrheit "2 mal 3 ergibt 6":

Auch hier gilt: Jede Wahrheit ist nicht nur manchmal, sondern immer gültig. Da jedoch alles Zählbare, wie beispielsweise der Planet Erde, lediglich die Qualität einer vorübergehenden Erscheinung hat, wird mit dem Verschwinden der jeweiligen Erscheinung auch die Zählbarkeit verschwinden. Allein das genügt, um nachzuweisen, warum auch jede Zählbarkeit eine Unwahrheit ist.

Mein Gott, du machst aber den Reisverschluss wieder mit einer Rohrzange auf ha ha ha ....

Im Buddhismus gibt es das Konzepten der "2 Wahrheiten" ... Die eine, wäre die Relative, die Bedingte. Und auf dieser Ebene ist die Erde nun mal eine Kugel und keine Scheibe ....

Verehrter, du versuchst das Rad neu zu erfinden ....

@Ikkyu

Relativität und Wahrheit passen nicht zueinander.

@oneisenough
ich erinnere dich an meine ankündigung der überprüfung von "wahrheit" ..
der aber wegen schlafmangel der vollzug fehlte .

es gibt definitiv im relativen ( = dualität ) auch immer nur relative wahrheiten .

dessen ursache zu erkennen ist die WAHRHEIT .
jedoch .
ein preis ist für diese WAHRHEIT zu zahlen ( poetisch ausgedrückt)
es gibt keinen mehr der sie erfassen könnte , denn sie ist unendlich leer .

sie kan nur "bemerkt" werden .

trotzdem ist deine unterscheidung zwischen ( relativer ) Wahrheit und Meinung richtig und interessant .