Bewusstseinsentwicklung

@LeRave

LeRave schrieb:Weil ich Worte benutzen muss.

Wenn du sagst, es gibt keine Trennungen und gleichzeitig "Ding" als Plural benutzt, dann solltest du deinen Sprachschatz mal ausmisten und das Wort "Dinge" in die Tonne werfen. Damit zeigst du, dass du deine Überzeugung auch wirklich so meinst.

LeRave schrieb:Deine zweite Frage ist mir echt zu blöd.

Wie solltest du eine Frage als blöd bewerten können, wenn es doch nichts gibt, womit du sie von einer anderen Frage unterscheiden könntest?

@oneisenough
und du solltest mal versuchen , nicht mit konzepten zu "über"zeugen , sondern auf "Risse" in Konzepten hinzuweisen ( und dabei auch eigene nicht vergessen ) .

.... wenn hier schon ratschläge verteilt werden ...

@oneisenough
fangen wir doch einfach an

was meinst du denn, was mit "360"gradaufmersamkeit gemeint war ?

Dhyana_dem schrieb:Vielleicht stoßen wir darum immer auf ein NICHTS, wenn wir uns selbst erkennen wollen?!

Wenn ich mich selbst erkennen möchte stoße ich nicht auf ein Nichts.
Weil da ja schon etwas ist - SELBST.
Sowie ich etwas möchte ist die Selbsterkennung schon realisiert.
Da ist dann ein ich, das etwas möchte.
Wenn es sich dann erzählt, dass es "nichts" sei, warum auch immer, ist es aber immernoch ein etwas, das sich etwas erzählt, was es angeblich sei.

Nichts ist das was übrigbleibt, wenn ich wegfällt.
Und danach, wenn wieder alles da ist, was eben so da ist, dann sagt man sich nicht:

Also bin ich nichts.

Wenn es überhaupt zu einer schlussfolgernden anschließenden Denke kommt kann sie nur heißen:

Ich bin DAS!

Die Aussage - ich bin nicht (ohne ein etwas) - hat einen ganz anderen Hintergrund.

allfredo schrieb:wie gesagt
ich mag den begriff aufmerksamkeit des OIE nicht .
ich halte ihn für sehr leicht missverständlich .

denn was gemeint ist hat nix mit merksamkeit oder bemerken zu tun .

n.m.E der beste begriff für die (poetisch ausgedrückt) eigenart des "letzten" ist ( so mein begriff )
WAHRNEHMUNG ...
zu weiteren umschreibung ... ABSOLUT WACHE WAHRNEHMUNG ohne jede Intention ( Gerichtetheit)
...
es ist eine Art 360 grad Wahrnehmung

nimm als Sinnbild dafür ... das Auge Shivas .


Im MOMENT ( des Erwachens) wird die Natur des EIGENTLICHEN gesehen/geschaut/offensichtlich .
Und diese Natur ist WAHRNEHMUNG .

Als abstraktes Bild .....

Da ist die Leere = das ABSOLUT = das unendlich Potentielle

von dieser Leere geht Wahrnehmung aus ( stimmt nicht so ganz wortwörtlich , denn es ist keine WahrnehmungsAktion , die die Leere "ausübt" , sondern eher eine Art permanente >Beziehung zwischen ABSOLUT und Dualität . Damit gibt es kein "AusübungsBeginn oder Ende" sondern eine Permanent WAHRNEHMUNG als ABSOLUTDAUER.

( ich mag es das ABSOLUT als chronisch neugierig zu bezeichnen , ein Wahrnehmungsjunkee :) )

Auf eine gewisse Art ist diese Beziehung durch WAHRNEHMUNG auch interdependent .

Soll heißen , durch die Eigenart des ABSOLUT (= WAHRNEHMUNG ) findet "Schöpfung" statt.
Und Schöpfung bleibt mit ABSOLUT verbunden, in dem es sich per Wahrnehmung "bewacht" fühlt ( im wahrsten sinne des Wortes be"wacht" in Gottes Schoß )

Die Quantenphysik definiert es "Beobachtung erschafft das Beobachtete" und das "Beobachtete erschaft den Beobachter" füge ich hinzu .

Da besteht eine BEZIEHUNG !
( nenne es ruhig Love-Affair)

Da ist dieser innere Wesenskern welchen ich hier "Selbst" nenne, da ist das Ego dann schon ausser Betrieb, es funktionieren nur noch Instinkte und ja, eben - Wahrnehmung, aber darunter kann ich nicht schauen und kann also wie Du ja weisst überhaupt keinen Urgrund des Seins erblicken.
Warum auch immer hab ich aber bei dem Wort "Wahrnehmung" weniger Probleme als beim Wort Aufmerksamkeit wobei ich auch da nun meine, das es für eine Wahrnehmung nun doch auch irgendeine Art Sinneszelle brauchen müsste.

der offenbart sich lediglich in einem MOMENT der UNMITTELBARKEIT .

Hierbei würde ich dann wieder an die Intuition denken. Ich frage mich grade ob überhaupt was anderes als solch ein -natürlich zum Kontext passender- intuitiver Moment gemeint sein kann?

@Jimmybondy

Das Wort Wahrnehmung bedeutet doch, dass etwas genommen wird, oder? Es wird nichts gegeben, sondern genommen, denn sonst hieße es ja wohl Wahrgebung, stimmt´s? Die Richtung ist hier eindeutig "zu dir hin", oder etwa nicht?

Bitte zitiere nicht wieder einfach nur Wiki, sondern schreibe mir mit deinen Worten, ob du das Ebengesagte für richtig hälst, oder nicht.

@Jimmybondy
Vorsicht jimmibondy! Das kann nur eine Falle sein. Überlege dir deine Worte wohl :D.

allfredo: Da ist die Leere = das ABSOLUT = das unendlich Potentielle

@allfredo

Leere (genauso Nicht-Sein) bedeutet leer von Inhalt, was wiederum mit dem ABSOLUT oder dem unendlichen Potential nicht gleichbedeutend ist, weder semantisch noch tatsächlich. Das ABSOLUTE ist Leben, Realität, Schöpfung...mit anderen Worten... die FÜLLE oder wie @Paulette__ schrieb:

Paulette schrieb:Ich bin DAS!

LeChiffre

@oneisenough

Auch bei diesem Wort würde Wiki wieder Sinn machen. Es hat nunmal einen großen nutzen
Worte so zu benutzen, wie sie allgemein auch verstanden werden.

Nach meinem empfinden wird da etwas genommen. Was dies seie beinhaltet das Wort auch und zwar etwas "wahres".

Dennoch machen mir die Worte erst Sinn wenn da etwas Seiendes IST, welches überhaupt erst auf etwas merken und wahr nehmen kann!

@Jimmybondy

Lass uns mal annehmen, dass du als ein Aufmerksamkeitspunkt verstanden werden kannst. Das kann man ganz praktisch veranschaulichen, in dem man einen Filzstift nimmt und ihn auf ein weißes Blatt Papier setzt. Da ist nun dieser Punkt. Das sollst du sein.

Wenn du nun etwas wahrnehmen möchtest, dann muss es sich als unterschiedlich zu dir darstellen und demzufolge von dem Punkt entfernt dargestellt werden. Du musst also anfangen eine Linie zu zeichnen, die von dem Punkt wegführt zu einem anderen Punkt, den du als unterschiedlich zu dir bemerken kannst. Das ist aber keine Wahrnehmung, sondern Beobachtung. Die Linie führt von dir weg.

Beobachtung ist nur dann möglich, wenn es eine Distanz gibt zwischen Beobachter und dem, was er beobachten kann. Denn wenn du keine Linie ziehst, dann findet keine Beobachtung statt.

Das ist ein praktisches Beispiel dafür, wie man Aufmerksamkeit visualisieren kann.

Und nun versuche mal, mit denselben einfachen Darstellungen eines oder mehrerer Punkte und einer Linie die Wahrnehmung zu visualisieren.

@Jimmybondy

Wichtige Ergänzung:

Bitte achte darauf, dass du den Stift nicht absetzt und irgendwo neu ansetzt.

Zur Verdeutlichung:

Der Ausgangspunkt bist du.

Die Linie steht für den Vorgangs des Beobachtens.

Ein anderer Punkt am Ende der Linie steht für etwas anderes, dass du beobachten kannst.

@Lasker
das einzig absolute ist ABSOLUT = unendliche Potentialität .

die Summe der Erscheinungen (=Fülle) ist ( nur ) die Summe des Relativen und >keinesfalls< absolut !.

@oneisenough fragt : Welche Richtung meint denn diese 360 Grad Wahrnehmung?
Zu dir hin? Oder von dir weg? Mehr Richtungen gibt es nicht.
Welche von beiden gilt?


wenn es eines beweises bedurft hätte , so wäre er jetzt erbracht .
der beweis , dass du hier nur ein konzept vorstellst, als hilfreiche er-klärung ( für dich selbst ), die du aber auch allzu gerne "verkaufst" ... womöglich um eigene zweifel zu beschwichtigen ?

denn, werter @oneisenough , mit diesen fragen hast du NIX verstanden .

den Charakter des ABSOLUT , das was man ( hilfsweise) auch die Eigenart des EIGENTLICHEN nennen kann , der ist nicht begreifbar , auch nicht mit den besten "Aufmerksamkeits"-Konzepten .

der offenbart sich lediglich in einem MOMENT der UNMITTELBARKEIT .

( und der hat im Leben des @oneisenough einfach noch nicht stattgefunden , denn sonst wüsstest du was gemeint war )

denn

du wüsstest , was gemeint war , mit dieser sprachlich zugegeben unvollkommenen Ausdrucksweise > "360 grad " ( aber welcher ausdruck könnte da >genau< sein ? )

und dann wüsstest du das eine Frage nach "Richtung" obsolet ist .

dann wüsstest du , dass es ein hin zu mir oder weg von mir in ABSOLUT, deshalb nicht geben kann , weil dieses "mir" da schlicht nicht mehr vorhanden ist .

Es wird immer deutlicher Du weißt nichts um ES . Du definierst nur Prinzipien der Dualität .

Vielleicht solltest du mal beginnen zuzuhören werter @oneisenough ...

wobei .... ich muss es der Ehrlichkeit halber erwähnen ... leute , die wie du , dermassen perfekt in konzepte eingepackt sind , haben wenig chancen ....

denn , ohne jeden zweifel , du müsstest jedes einzelne davon fallenlassen ... wo sie doch so schön "stimmen" ... ohne jedoch dass geringste vom EIGENTLICHEN damit zu erfassen ...

stattdessen vergeudest du hier deine zeit mit merkwürdigen gesprächen über die denkbare schlafintensität in einem 4SonnenSystem ...

@oneisenough schrieb; Aufmerksamkeit ist keine Tätigkeit, kein Tun

Yep , also wenn ich mich nicht entscheide, aufmerksam zu sein und dann Auto fahre, dann knallts. Wenn ich es aber tue , dann ist es sehr wohl Tätigkeit.
Bitte erkläre doch mal, was deiner Meinung nach Aufmerksamkeit ist!

@oneisenough

Exterozeption ist das Wort für die Aussenwahrnehmung.

Mir scheint Deine Ausführung eher ein praktisches Beispiel zu sein, wie man Aufmerksamkeit ausübt.

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Bitte erkläre doch mal, was deiner Meinung nach Aufmerksamkeit ist!

Kurzform:

Aufmerksamkeit ist die qualitativ höchst mögliche, geistige Fähigkeit, die es gibt.

Es gibt deswegen keine sonst wie gearteten, qualitativ höher wertigeren Fähigkeiten, weil auch diese grundsätzlich Aufmerksamkeit bedürften, um überhaupt bemerkt und angewendet werden zu können.

Jede Art von Wahrnehmung, kognitiven oder sonstigen geistigen Prozessen sind bestimmte Ausprägungsformen von Aufmerksamkeit. Es sind ihre Folgen und keineswegs ihre Quelle. Konkreter gesagt: Um Sinnesqualitäten, sensorische Qualitäten erfahren bzw. anwenden zu können oder eine kognitive Fähigkeit, wie der des sich Erinnerns, oder um sich etwas vorstellen zu können, bedarf es Aufmerksamkeit.

Deswegen ist Aufmerksamkeit nicht als eine Variante von geistigen Fähigkeiten zu verstehen, sondern als ihre Quelle.

@allfredo

All-Sein (= die Fülle) beschreibt den ultimativen "Zustand" und nicht die Summe relativer Erscheinungen, ohne deren Vorhandensein die Leere ist. Leerheit ist nichtlinear (wie All-Sein), was ja beeindruckt...allerdings fehlen der Leere (oder dem schwarzen Nichts) die Göttlichen Attribute (Liebe, Allwissenheit, Allgegenwart, Allmacht), die das All-Sein (=Fülle) ausmachen. Nicht umsonst ist die Leere ja auch so langweilig, fad und öde...

LeChiffre

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Mir scheint Deine Ausführung eher ein praktisches Beispiel zu sein, wie man Aufmerksamkeit ausübt.

Aber das kann doch gar nicht sein, denn es gibt doch nur Wahrnehmung, stimmt´s? :)

Irgendwie muss die gezeichnete Linie umgekehrt und zu dem Ausgangspunkt zurückgeführt werden, um Wahrnehmung zu visualisieren, stimmt´s? Doch eine zurückgeführte Linie ist noch lange kein Transport von etwas, das auf dem Weg liegt, um es bemerken zu können ...

@oneisenough

Es ist eine ausgeübte, begrenzte, zielgerichtete, fokussierte Aufmerksamkeit, mit welcher die Qualität der Wahrnehmung des zweiten Punktes bestimmt wird.

Sozusagen ein Werkzeug der Wahrnehmung.

Ansonsten:

Wikipedia: Wahrnehmung

Inhalte und Qualitäten einer Wahrnehmung (Perzeption) können manchmal (aber nicht immer) durch gezielte Steuerung der Aufmerksamkeit und durch Wahrnehmungsstrategien verändert werden.

oneisenough schrieb:Aber das kann doch gar nicht sein, denn es gibt doch nur Wahrnehmung, stimmt´s?

Das habe ich nie behauptet, ich habe auch nie behauptet das Schopenhauers Weltwille nun DIE eine Lösung seie. Wenn ich aber danach gefragt werde, nenne ich sie ganz gerne als Option.

Meine Meinung zu diesem Punkt ist das wir als Menschen schon seit Jahrtausenden danach fragen, ohne eine Antwort zu finden die mehr seie als metaphysischer Geschmack.

Die Lösung scheint vielmehr darin zu liegen, nichtmehr danach zu fragen.

Denkbar wäre aber auch ein intuitives und somit nicht weiter erklärbares aber dennoch unmittelbares Verständnis, weswegen ich ja auch danach gefragt hatte.