Bewusstseinsentwicklung

Um eine Abwesenheit bemerken zu können, muss man wissen, was abwesend ist. Ein besseres Beispiel für Gebundensein als das Bezeugen von Abwesenheit gibt es nicht.

ja, das weiss man ja dann, wenn es abwesend ist. ;)
@oneisenough

@oneisenough , durch dich antwortete es auf m. comment an Dich unter anderem:

(...)dass Schlaf eine umgesetzte Wirkung ist, (ist) eine bestimmte kommunikative Ausdrucksform. Damit wird etwas zum Ausdruck gebracht. Warum das so ist, habe ich aufgezeigt.

Jo. Genau dies von Dir so nochmal Hingewiesene ist eine mögliche rational-logische Plausibiläts-Hypothese. Und nicht weniger und nicht mehr. Und dies meinte ich mit dem salopp formulierten "zusammengereimt". Und habe keinerlei Problem mit derlei ja durchaus möglichen Hypothesen.

Sofern Du mir aber weissmachen möchtest, dass es mehr als ein Hypothese sei, müsstest Du mir schon nachweisen, dass Du dich vor Ort (auf allen planetarischen Mehrfahrsystemen mit mehr als 1 Sonne) wieauchimmer zweifelsfrei kundig gemacht hast, was ich - mit Verlaub - doch bezweifele ...

LG
lichti

@Leuchtpups

Ich weiß nicht, was du als Beweis akzeptierst. Du klingst so, als wolltest du mit deinem Fuß gegen den Reifen eines Raumschiffes treten, damit auch du die Gewissheit hast, dass er echt ist. :) Das macht man doch heutzutage so, nicht wahr, das zeigt, dass man mega-cool ist, oder etwa nicht?

Es ist an dir, zu sagen, welcher Beweis dich zufriedenstellt.

Deine Raumschiffe haben Reifen? ^^ @oneisenough

@snafu

Und eine gut sortierte Snackbar. Ehrlich. :)

Guten Tag @oneisenough
Ich kann nicht bestätigen, dass auf einem Planeten, an dem es immer hell ist und immer Tag, es keinen Tiefschlaf geben müsse. Auch nicht kann ich bestätigen, dass der Tiefschlaf per se ein Ausdruck der dualistischen Tag/Nacht Wechsel wäre. Dass die meisten Lebewesen zu Nacht schlafen, wo es dunkel ist, das ist darum so, da die Nacht für Nahrungsbeschaffung und jegliche Aktivitäten natürlich aus ihrer dunklen Natur heraus hinderlicher ist und es sich besser anbietet, eine Pause zu Nacht zu nehmen. Denn schließlich kann man kaum sehen. Andere Lebewesen hingegen sind regelrecht nachtaktiv und scheinen hingegen am Tage zu schlafen. Sie spezialisieren sich auf die Nacht, ihre Sinne sind so gestellt. Sie wollen sich dadurch Vorteile gegenüber denen schaffen, welchen die Nacht ein sinnliches Verhängnis ist.

Was ist ein Tag und wann sagen wir, ein Tag sei beendet. Dafür haben wir gewisse intersubjektive Definitionen geschaffen, etwa dass er um 0.00 Uhr ende und um 0.00 anfinge. Doch nennen wir nicht vielmehr für uns selbst oft genau das den Tag, was die Zwischenzeit zwischen Schlaf, Wachsein und erneuten Schlaf bedeutet? Wenn ich erwache sage ich: Mein Tag hat begonnen. Wenn ich ermüde sage ich, er ende. Wir sehen hier ein Vorspiel auf das große Ganze. Wenn das Leben anfängt sind wir nach anfänglichen Gehschwierigkeiten und Vorbereitungen voller Power, erreichen in den mittleren Jahren unseren Höhepunkt und schwächeln und ermüden langsam mit dem Alter.

Wie dem auch sei. Ich fragte dich in meinem letzten an dich adressierten Beitrag auch, welchen Sinn denn die Kommunikation von Ich-Bin-Nicht haben sollte. Auf was will es deuten und zu wem? Da scheinst du mir nicht darauf eingegangen zu sein.

@libertarian

libertarian schrieb:Dass die meisten Lebewesen zu Nacht schlafen,

Aber die meisten Lebewesen schlafen doch gar nicht. Wie kommst du darauf? Die meisten Sternensysteme sind Mehrfachsysteme. Das ist allgemein bekannt.

@Dhyana_dem

es ist ja das bemerkenswerte , dass der MOMENT , wenn es denn der MOMENT und nicht irgendwelche besondere Erfahrung war , zu einem Totalverlust aller Konzepte und Vorstellung führt .

da ist kein "ICH BIN" mehr dabei und auch nicht mehr danach .... da ist nur noch ein ichBIN ... ( = ein SEIN was zwar in "persönlicher Version" erlebt wird , aber nicht mehr in persönlicher "Wirklichkeit" !!!
also ist da auch kein "Ich" mehr bei dem BIN . das "ich" wird nur noch zur sprachlichen Notwendigkeit .
Das Leben perse gewinnt eine Art große Show-Qualität . Als wenn man einen Film betrachtet , in dem man den Film > und die während des Film stattfindenden Identifizieren mit Filmfiguren bemerken würde.
Und die "Filmfigur" par exzellence ist besagtes "ich" .
Als Filmfigur behält es auch sein (Film)-Wirklichkeit und im (Film)-dialog wird , wie gewohnt und notwendig auch weiterhin in der "ich"-Version innerlich dialogisiert und kommuniziert.

Im Kontex eines Interesses anderer an ES , wierden jedoch als eine Art indirekter Hinweis merkwürdig "unpersönliche" Formulierungen, wie "hier sind gedanken" oder "es lebt mich" oder ähnliches benutzt.

im Gespräch mit Menschen , die eine "gefüllte" Vorstellung von diesem MOMENT haben , ja haben müssen ( ! ), benutzen viele der "MOMENT"-Vertrauten auch weiterhin diese Formulierungen .
Nicht weil diese etwas tatsächlich bezeichnen könnten ( ES lässt sich nicht kommunzieren ), sondern , um die Möglichkeit weiterer Missverständnisse über ES zumindest zu minimieren .
es geht also dabei nicht um Förderung von Vorstellungen , sondern um Schwächung von Vorstellung ( ohne die alten durch neue zu ersetzen ) .
Der ideale Zuhörer wird also in eine Desinformation geraten . Er muss damit klar kommen , nun mehr , nach all diesen "merkwürdigen" Information überhaupt nix mehr zu kapieren . Wunderbar , wenn es dazu kommt .

Denn ( poetisch ausgedückt ) die Eingangstore für den MOMENT sind völliges Scheitern ( eigener Vorstellungen und Sehnsüchte ) und Kapitulation "eigener" Einflussmöglichkeiten und ( trotzdem ) ein tiefes Vetrauen in die "GNADE GOTTES" .


Doch selbst wenn , werte @Dhyana_dem , wenn es denn tatsächlich "geschieht" , dieser Fall in die UNMITTELBARKEIT des EIGENTLICHEN .
Und sich ob dessen unbeschreiblicher Banalität und Simplizität zumeist ein tiefes Gelächter erschallen wird .....
Also .... selbst wenn ....
die eigentliche Verblüffung ist , dass sich danach NIX GEÄNDERT hat . NICHT DASGERINGSTE !!!

Das einzige, was zu benennen wäre , und was auch mit Befreiung gemeint ist , ist der Verlust der Vorstellung davon , dass sich etwas ändern müsse !


das meint wohl auch ein pyar mit seinem "halben" heiligen .
"geheilt" vom anders-sein-wollen . aber ... genau das geblieben , was bereits seit anbeginn der zeit DA IST .

@snafu

snafu schrieb:Erst durch die Abwesenheit wird das Ab-wesende erkennbar.

Ich mag noch einen zumindest auf den ersten Blick recht komplizierten Satz dazu einwerfen: Erst durch die Abwesenheit der Abwesenheit der Anwesenheit wird die Abwesenheit der Anwesenheit erkennbar. Die Anwesenheit erkennt die Abwesenheit für sich.

@oneisenough
ich finde oie hinweise zur natur des schlafes völlig zutreffend .

nur

was solls ?

schlaf ... tiefschlaf ... traum .... wachtraum .... extase .... samadi .... bardo und und und

alles zustände zustände zustände

ist es fruchtbar über zustände zu diskutieren ? ob sie so oder so sind ?
ob in diesem universum oder in einem anderen ?
wie verzichtbar sind derartige scheinschlachten des denkens !

oder ist es fruchtbar sich damit zu befassen , was denn eventuell hinter/jenseits von "zustand" ist ... oder halt nicht ist ?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Aber die meisten Lebewesen schlafen doch gar nicht. Wie kommst du darauf? Die meisten Sternensysteme sind Mehrfachsysteme. Das ist allgemein bekannt.

Hier gehst du aber a priori davon aus, dass deine Aussage bezüglich des Schlafes allgemeingültig bewiesen wäre. Ansonsten: Ich meinte damit natürlich unseren Planeten. Die Lebewesen unserer schönen grünen Erde.

@libertarian

Ach so, du denkst, dass sämtliche anderen Mehrfachsysteme unbewohnt sind. Ja, dann verstehe ich deine Aussage und, auf die Lebewesen hier auf der Erde bezogen, ist sie dann auch korrekt.

@oneisenough
Keineswegs. Ich traf und treffe dazu nämlich keine apodiktischen Aussagen. Ich treffe Aussagen für die Lebewesen unserer Erde und stelle weiterhin fest auf Grund, dass deine Aussage bezüglich der angenommenen Lebewesen von Mehrfachsystemen, wie schon hier angemerkt, eine mögliche aber nicht bewiesene Hypothese darstellt.

@libertarian

Für wen nicht bewiesen? Wen genau meinst du?

@oneisenough
Für die Allgemeinheit. Als empirischer Beweis gilt, was durch Beobachtung wiederholbar und von jedem nachprüfbar im sogenannten "Außen" nachzuprüfen ist.

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:Ich kenne deine Meinung/Erfahrung dazu allfredo. Gleichsam sagtest du aber auch einmal darüber, das du froh warst, das allfredo wieder auftauchte?

sagte ich das ?
kann eigentlich ... so .... nicht gesagt worden sein ...

"danach" war anfangs ( so in den Stunden danach ) eher eine Art Frustration ( "aha ! jetzt geht es wieder los mit der "icherei" dachte es da )
und "na ja ... mal sehen , wie lange das Ego jetzt brauchen wird, diese KLARHEIT in Erinnerung in seine Konzeptmäntelchen bis zur Unsichtbarkeit einzupacken " dachte es da .....


ist aber so gar nicht passiert .... das "ichen" kommt .... das "ichen" geht .... ob oder ob nicht hat ja keinerlei Relevanz .... denn beides ( ! ) gehört doch zur SHOW !

diese UNMITTELBARKEIT ist unvergessbar und durch Erinnerungskonzepte nicht mehr "bedeckbar".

das ist ja ihre besondere "Eigenart" und unterscheidet diesen MOMENT von jeder Art von Erfahrung .

@libertarian

Hast du letzte Woche einen lieben Menschen umarmt?

Wenn ja, - beweise es. Aber achte bitte darauf, dass es nicht durch Hörensagen zustande kommt.

Die Umarmung kann jederzeit "wiederholt" werden und ist von jedem nachprüfbar. Aber es geht nicht um den Beweis einer beliebigen Umarmung, sondern von genau der von letzter Woche.

Viel Erfolg beim Beweisen! :)

@oneisenough
So etwas erfüllt nicht die Kriterien eines empirischen Beweises. Ich kann schon rein aus seiner Natur heraus kein vergangenes Ereignis zu 100% beweisen. Am nächsten würde noch ein Photo mit genau nachzuprüfendem Datum davon und verlässliche Zeugen gereichen. Aber auch alles das ist anzweifelbar. Empirisch und allgemein kann ich dagegen nur etwas beweisen, dass eine gewisse zeitliche Kontinuität aufweist. Das müsste bei deiner Hypothese aber als Prämisse übrigens auch gegeben sein, sonst widerspricht sie sich selbst und wird alleine schon daraus nichtig und widerlegt. Denn schließlich scheinst du quasi als Naturgesetz einen zwingenden kausalen Zusammenhang zwischen Mehrfachsystem und Nicht-Schlaf herzustellen. Das gilt also sodann nicht nur manchmal und für eine gewisse Zeit, sondern immer.

Salopp gesagt: Wenn menschliche Raumfahrer als Repräsentanten dorthin düsen und allerlei Aufzeichnungen machen, gar eine Dokumentation erstellen, dann könnte man dem schon mehr Glauben schenken.

@oneisenough
@libertarian

nur so als bemerkung

ihr sprecht ausschließlich über die Inhalte des Filmes .
ob dramaturgie und inszenierung so "richtig" sind .

nix dagegen zu sagen

nur folgende frage

bemerkt ihr , dass ihr ( zumindest bisher ) nur über die Story des Filmes sprecht ?

und weder über Leinwand , Zuschauer , Projektionsstrahl oder über die simple Tatsache , das es sich um eine Filmstory und ihre dramaturgische Inszenierung handelt .

@allfredo
Wir sprechen über Filminhalte, um bei dieser Metapher zu bleiben. Ja. Jetzt ist hier aber die Frage, kennt der Film denn gewisse Gesetze und allgemeingültige Sätze? @oneisenough hat sowas etwa für Planeten mit ihren Sonnensystemen postuliert.