Bewusstseinsentwicklung

@MissBliss
Es ging darum, dass, wenn keiner hinsieht, nichts existiert.
Und somit alles in unserem Kopf, oder auch in unserem Bewusstsein ist, wie OIE sagt, und als Ergebnis der Wahrnehmung der Sinne erschaffen wird.
Das hat eher nichts mit dem Satz zu tun, finde ich.

Es ist eine frage der Wahrnehmungsperspektive.
Wenn du erkennst dass eigentlich gar nichts aussen ist, sondern alles was du wahrnimmst, du IN DIR wahrnimmst. Und dass jedes Bild im Kopf entsteht, welches du mit worten benennen kannst. Dann kannst du vllt deine Perspektive verändern, und erkennne, dass alles was ist, aus unserem Bewusstsein entsteht. Und der Mensch der kreator ist, hauptsächlich im Unbewussten, unwissend in gedanken Ängsten und seltsamen Wünschen kreieren wir diese Matrix.
In uns selbst ist dieser Raum, in dem die zeit vergeht der unser Körper unterworfen ist. In uns ist die Welt, Kosmos, denn wir selbst projizieren dies durch den Schleier unserer Wahrnehmungssinne in ein scheinbares Aussen. Dieses Aussen ist nur für den Körper um ihn zu ernähren und um eine Begrenzung und Horizont zu haben um mit diesem Körper und Taten jenen Geist zu ehren, der die Möglichkeit bietet dies zu erkennen.
Glaubt Nichts!

Matrix - What is real? - movie quotes

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

der irrtum werter snafu ist der , und darin liegt auch die "crux" im konzept des Oie , dass nicht du wahrnimmst .

sondern das ALLES nichts anderes wie WAHRNEHMUNG IST !

also übertragen auf ein "ich"perspektive nimmst nicht du wahr , sondern ES durch/mit dir.


Damit stellt sich die Frage nach seperater Existenz oder nicht ( wenn man nichthinschaut) gar nicht .


WEIL >> DU << NIEMALS HINSCHAUST !

In dem biologischen Kompendium Body-Mind-Organismus oder Körper entsteht nur die VOR-Stellung, ( als Nebenwirkung DER WAHRNEHMUNG DURCH WAHRNEHMUNG ) ">>> als ob <<< da ein "ich/Du" wahrnehmen würde.

und ebenso die vorstellung , das da ein "ich" nicht wahrnehmen würde .

der tiefschlaf ist kein verschwinden der EXISTENZ .

es ist nur eine unterbrechung der Vorstellung einer seperaten Existenz eines "angeblich" wahrnehmenden "ichs".

@oneisenough schrieb: Mit "richtig" meine ich hier, Überzeugungen mit denen er weder sich selbst noch andere schädig

Verehrter one, was ist oder was wäre für den Einzelnen konkret gewonnen, wenn er sich dein Verständnis (Meinung?!) zu eigen machen könnte ?

@TheLolosophian

@Dhyana_dem
Hör auf, dich und deinen Körper so ernst zu nehmen.
Ich weiss wovon ich spreche, ich war seit meinem 16. Lebensjahr volle 40 Jahre krank in allen Stadien...
Hör einfach auf, dich so kleinzumachen. Du bist "Krishna" - der Tanz, das ganze All in einem ekstatischen HoloMovement...
Niemand kann dir Bestätigung geben. Es gibt Punkte, die sind wohl verallgemeinerbar, aber viele "Erfahrungen" sind eben nur subjektiv...
Irgendwo hast du mal geschrieben, dass du ganz allein wärst. Das kann nicht sein, wer Bestätigung braucht, ist nicht allein. Bestätigung ist eine Krücke, die muss man wegwerfen.
Ich weiss, von was ich rede. Schlimm?

Hör auf, mir aus deinem Unwissen ungefragt Ratschläge zu geben!!!

@allfredo

allfredo schrieb:der irrtum werter snafu ist der , und darin liegt auch die "crux" im konzept des Oie , dass nicht du wahrnimmst .

sondern das ALLES nichts anderes wie WAHRNEHMUNG IST !

also übertragen auf ein "ich"perspektive nimmst nicht du wahr , sondern ES durch/mit dir.

Wer ist denn ES, allfredo? Und wenn Du sagst, ES mit dir, siehst du da Zwei? Du bist ES und somit hat Oie vollkommen Recht, ES ist DU = Aufmerksamkeit!
Das ist der Punkt, an dem Du immer wieder scheiterst! Du hast Dich an das Konzept eines nicht Vorhandenseins fest gebissen, aber das ist nicht die Wahrheit!

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Hast du ERfahrung in dem, was man Gewahrsein nennt. Und wenn ja, wie definierst du das?

Ich benutze das Wort "Gewahrsein" weniger, weil ich keinen Unterschied zu der Bedeutung des Wortes "Erfahrbarkeit" feststellen kann. Beide meinen dasselbe. Ich mache nur deswegen eine ganz bestimmte Erfahrung, weil mir etwas ganz Bestimmtes bewusst wird. Dann bin ich mir dessen gewahr, dass ich die Erfahrung mache. Sie kommt zustande, weil ich meine Aufmerksamkeit nicht auf etwas Beliebiges, sondern auf etwas ganz bestimmtes richte.

Nehmen wir als Beispiel meine Nachbarn. Wenn ich keine Aufmerksamkeit auf meine Nachbarn richte, dann bin ich mir ihrer nicht bewusst. Sind sie mir dann nicht gewahr. In solchen Fällen weiß ich nichtmal, ob es meine Nachbarn überhaupt gibt. Um wissen zu können, dass es sie gibt, auch wenn ich keine direkte Erfahrung mit ihnen mache, weil ich beispielsweise einen Einkaufsbummel in der Stadt erledige, dann muss ich mich erst an meine Nachbarn erinnern, um wissen zu können, dass es sie gibt. Dann wird mir zwar gewahr bzw. bewusst, dass ich eine Erinnerung an meine Nachbarn habe, aber meine Nachbarn selbst sind mir dann immer noch nicht gewahr bzw. bewusst. Erst wenn ich direkt mit ihnen kommuniziere, findet die Erfahrbarkeit meiner Nachbarn statt. Klingt vielleicht seltsam, ist aber nunmal so.

Wenn mir etwas nicht bewusst ist, dann bin ich mir dessen auch nicht gewahr, weil ich diese bestimmte Erfahrung nicht mache.

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Verehrter one, was ist oder was wäre für den Einzelnen konkret gewonnen, wenn er sich dein Verständnis (Meinung?!) zu eigen machen könnte ?

Das kann ich dir deswegen nicht beantworten, weil ich grundsätzlich nicht wissen kann, welchen Gewinn du in deinen jeweiligen Überzeugungen siehst, in welchen auch immer.

Ich kann dir daher nur sagen, was es für mich bedeutet: Die tatsächliche Gewissheit von allem befreit zu sein. Aber diese Gewissheit verbirgt sich. Sie wird überlagert von Millionen von Abhängigkeiten. Und deswegen ist es so schwer und so unverständlich, diese Gewissheit zu erlangen. Man kann sie nicht erlangen, indem man darüber nachdenkt. Man kann sie auch nicht finden mit einer ganz speziellen Suche, oder mit ganz speziellen Übungen oder Methoden. Denn sie ist niemals fort. Sie ist ständig und immer anwesend, aber eben durch diese Millionen Abhängigkeiten überlagert.

Wenn es eine Methode geben sollte, sich dieser Gewissheit zumindest etwas zu nähern, dann kenne ich nur eine, die sich bewährt hat. Diese Methode geht so:

Um herauszufinden, wer oder was man ist, kann es eine Hilfe sein, zunächst herauszufinden, wer oder was man NICHT ist. Das genügt.

Wenn man das ausreichend intensiv und sorgfältig analysiert, führt einen das zwangläufig zu der richtigen Antwort. Und ich kann dir versichern, es gibt auch hierbei nur eine richtige und wahre Antwort, nicht zwei oder mehrere.

Du fragst hier, was ist es, was der Einzelne konkret gewinnen kann. So lange du einen Gewinn benötigst, verstanden als Bedarf oder Erfüllung für ein Begehren, dann hast du die Antwort noch nicht gefunden, und du musst weitermachen mit dem Herausfinden, wer oder was du alles nicht bist.

Diese bewährte Methode hat große Ähnlichkeit mit dem Abschälen einer Zwiebel. Je mehr Schichten von der Zwiebel du entfernst, die dafür stehen, was du nicht bist, umso näher wirst du der Antwort kommen.

Wenn du jetzt denken solltest, dann nach dem Entfernen der letzten Zwiebelschicht nichts übrig bleibt, dann irrst du dich und du musst von vorne anfangen, weil du bereits ganz am Anfang einen Fehler gemacht hast, beim Entfernen der ersten Zwiebelschicht, den du die ganze Zeit über mitgeschleppt hast. So ist das nunmal mit Fehlern, wenn sie einmal gemacht sind aber nicht erkannt werden, sind alle darauf aufbauenden Schlußfolgerungen ebenfalls falsch.

Du kannst dir mein Verständnis deswegen nicht zu eigen machen, denn du benötigst ein eigenes Verständnis. Was ich hier tatsächlich mit meinen Beiträge tue, ist lediglich Hinweise geben. Aber wie du oder jemand anderer sie versteht und was er daraus macht, darauf habe ich keinen Einfluss. Manche verstehen es. Andere wiederum nicht.

@oneisenough schrieb: Man kann sie auch nicht finden mit einer ganz speziellen Suche, oder mit ganz speziellen Übungen oder Methoden.
Wenn es eine Methode geben sollte, sich dieser Gewissheit zumindest etwas zu nähern, dann kenne ich nur eine, die sich bewährt hat. Diese Methode geht so: Um herauszufinden, wer oder was man ist, kann es eine Hilfe sein, zunächst herauszufinden, wer oder was man NICHT ist. Das genügt.

Ha ha ha , verehrter one , du magst wohl gerne die Quadratur des Kreises. Man kann sie nicht finden mit einer ganz speziellen Methode und beschreibst dann gleich eine Methode !
Aber ganz ehrlich, der Buddha hat sich da schon sehr viel tiefgehender mit dem Zwiebelschälen veschäftigt ha ha ha. Trotzdem kann ich dir nicht einen gewissen Lob verweigern. Im Zen ist das Zwiebelschälen bekannt. Aber auch du trägst da auch so eine heilige Kuh mit dir herum. Was soll daran abzulehnen sein, die Frage von Leben und Tod zu klären. Der Buddha zog aus mit dem Bedürfniss, diese Frage zu klären. Daher auch meine Frage an dich, was mit deiner Methode zu erkennen ist.
Ansonsten: "Devas" haben für denBuddhismus absolut keine bedeutung. Sie sind allenfalls ein kulturelles überbleibsel der einfachen ungebildeten Bevölkerung. Es gibt Geschichten für diese einfachen Leute, in denen Aufgezeigt wird, das selbst die Devas und "Götter" zu den Lehrreden des Buddha kamen , um Befreiung zu erlangen! Auch hier, gesunder Menschenverstand um Spreue vom Weizen zu trennen.

@oneisenough

ich fasse es nicht
du arme socke verweigerst mir den zugriff auf dein profil

ist DAS die art
wie du dein leben im absoluten gestaltest ?

ist DAS die art
wie du leben ohne EGO gestaltest ?

ist DAS die art
die du von deinem höheren wesen lernst ?

@oneisenough
wer ist das denn , wer da herauszufinden versucht , wer er nicht ist ?

hört sich zwar sehr nach atma vichara an, was du da schreibst , aber in einer merkwürdig "kopfigen" variante.

oneisenough schrieb:Ist dir bewusst, dass die sogenannte Helligkeit des Lichts sich nicht vor deinen Augen befindet, sondern dass die Helligkeit erst mit Hilfe deines Gehirn erschaffen wird, in dem es übrigens so gut wie stockdunkel ist? Dennoch "siehst" du damit eine brennende Kerze. Die Helligkeit der Kerze befndet sich jedoch nicht bei der Kerze, sondern wird mit Hilfe deines Gehirn erst in deinem Bewusstsein erschaffen. Die Kerze übrigens auch. Dort ist der einzige "Ort", an dem Helligkeit existiert, weil sie nur dort bemerkt werden kann.

Und dennoch verrblendet man sich die Augen, wenn man zulange in die Sonne starrt.

Sonne, das ist das Ding dessen Wärme wir bisweilen schonmal spüren.

Zwar nicht da oben wo sie herkommt, aber auf unserer Haut und in uns drin und so.


=)

oneisenough schrieb:Wenn man das ausreichend intensiv und sorgfältig analysiert, führt einen das zwangläufig zu der richtigen Antwort. Und ich kann dir versichern, es gibt auch hierbei nur eine richtige und wahre Antwort, nicht zwei oder mehrere.

Du fragst hier, was ist es, was der Einzelne konkret gewinnen kann. So lange du einen Gewinn benötigst, verstanden als Bedarf oder Erfüllung für ein Begehren, dann hast du die Antwort noch nicht gefunden, und du musst weitermachen mit dem Herausfinden, wer oder was du alles nicht bist.

Ja das ist alles einleuchtend. Entweder es gibt ein Selbstbewusstsein, oder es gibt selbiges nicht.

Ein Gewinn der in Aussicht gestellt wurde war, sich nicht mehr zu ängstigen.

Ich zitiere nochmal OIEs Bergpredigt:

Hab keine Angst. Als Beobachter deiner Angst, bist du etwas anderes, als die Angst. Sie ist nur ein vorübergehender Ausdruck. Wärst du die Angst, dann wärst du es immer und könntest niemals fröhlich und ausgelassen lustig sein.

Alles, was du benötigst, um diesen Schrecken loszuwerden, ist, das Vergängliche als etwas Vergängliches zu sehen, das Unreale (im Sinne von veränderlich) als etwas Unreales, das Falsche als falsch, und du wirst deine wahre Natur bemerken.

Versuche die Wahrheit zu verstehen, dass du keine Individualität bist, keine Person. Die Person, welche denkt, dass sie ist, ist nur ein Hilfsmittel und das Selbst ist das Opfer dieses Hilfsmittels. Eine Person kann nicht für sich selbst existieren. Es ist das Selbst, das Bewusstsein, welches fälschlicherweise glaubt, dass da eine Person ist, die sich selbst bewusst ist.

Wechsele deinen Betrachtungsstandpunkt. Betrachte die Welt nicht als etwas Außenstehendes. Erkenne die Person, welche sich selbst als getrennt von der Welt sieht, und die die Welt als ein Auftauchen im Bewusstsein bemerkt, und schaue stattdessen diesem Schauspiel von einem Standpunkt aus zu, der davon getrennt ist. Erinnere dich: Du bist nicht dein Verstand, welcher nichts anderes als der Inhalt deines Bewusstseins ist. So lange du dich selbst identifizierst mit dem Körper-Bewusstsein, wirst du angreifbar, verletzbar, verwundbar und leidfähig sein. Außerhalb dieses Verstandes bist du reines Sein, kein "Ich bin ein Vater", "Ich bin ein Sohn", "Ich bin dies" oder "Ich bin jenes".

Du bist hinter Zeit und Raum, in Kontakt mit einem Standpunkt des Hier und Jetzt, und daher zeitlos, raumlos und daher unverletzbar, unangreifbar, unverwundbar bei jeder Erfahrung.

Verstehe dieses und habe keine Angst vor dem Schrecken mehr! Wenn du realisiert hast, dass es nichts in der Welt gibt, was du dein eigen nennen kannst, dann hast du diesen Betrachtungsstandpunkt eingenommen, und wirst es mehr verstehen im Sinne von reiner Beobachtung, wie einen Film auf der Leinwand, verehrend und genießend, vielleicht manchmal leidend, aber tief innen, unberührt. Nichts und Niemand kann den Beobachter einer Beobachtung erreichen im Sinne von Schaden zufügen.

@allfredo

allfredo schrieb:wer ist das denn , wer da herauszufinden versucht , wer er nicht ist ?

Verehrter Fredo, die ist eine Retorische Frage, von der du weist (und jeder, der ES erfahren hat), das sie kommunikativ nicht objektiv zu beantworten ist ! Wenn du Fragen würdest, WER es ist der Samadhi erfährt oder wie sich Samadhi "anfühlt", diese Frage wird im erfahren DESSEN, was IST als solches aufgelöst ....

allfredo schrieb:also übertragen auf ein "ich"perspektive nimmst nicht du wahr , sondern ES durch/mit dir.


Damit stellt sich die Frage nach seperater Existenz oder nicht ( wenn man nichthinschaut) gar nicht .


WEIL >> DU << NIEMALS HINSCHAUST !

Stimmt, stellt sich nicht, aber es wurde dennoch gewagt:
:D ^^

Preisfrage: Gibt es das Geräusch eines umstürzenden Baumes, wenn keiner da ist, der das hört/bemerkt?

@allfredo

OFF TOPIC ON

http://ritakoch12.wordpress.com/2013/03/09/die-frau-die-sich-gott-nennt/

OFF TOPIC OFF

@allfredo
@Lasker

@snafu

snafu schrieb:Daraus kann man schliessen, dass der Baum, wenn wir dennoch einen sehen, IM Kopf sein muss. und weiter schliessen dass die gesamte Welt IN unserem Kopf sein muss.
Ist das nicht eine Erleichterung?

Tut mir leid, ich kann sämtlicher deiner Schlussfolgerungen nicht nachvollziehen - leider fehlt mir das passende Instrumentarium dazu... lach... :D
(Auch Schlussfolgerungen sind Konstrukte des linear-diskursiven Denkens. Reine Vorstellungsbilder.)
Man muss letztendlich alle Bilder fallen lassen...
@MissBliss
Gewahrsein ist letztendlich auch nur ein Letterword.

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:OFF TOPIC ON http://ritakoch12.wordpress.com/2013/03/09/die-frau-die-sich-gott-nennt/

Das ist niemals Off Topik. DAs fällt unter die Rubrik "Erleuchtungskrankheit" und hat seinen Platz in der "Bewusstseinsentwicklung". Allerdings sollte man persönliche Bewertungen unterlassen, solange man keine offizielle Bestätigung für deren Tatsachengehalt hat.

@MissBliss
Seit wann ist ein Koan ein Mindfuck? (Wobei man u.U. durchaus davon sprechen könnte, nur ke n n s t du diese Umstände??)

Ich beobachte bewusst, nicht nur jede Art Verlust von gewissen Querbezügen zwischen Wahrheit und den Lügen, zwischen Anspruch und dem Sein derer, die sich nur zum Schein als Erleuchtete verstehen, sondern auch die Grundvergehen gegen eig'ner Worte Sinn.

Mancher macht sich immerhin nicht gemein mit solcher Farce, deshalb sag ich nicht: "Das war's", sondern setze, Wort für Wort, meine Art Kritik nun fort.

Durch verkürzte Sicht der Dinge, knüpft sich jeder selbst die Schlinge, der mit kühnem Geistspagat wild behauptet: desolat sei die Sicht der insolventen wie auch trüben Kontrahenten, die auf ihre Weise tönen: alles ließe sich versöhnen Mittels Einheitstheorie, doch in ihrer Euphorie übersehen beide Seiten: Angesagt ist nicht das Streiten, wer nun recht hat oder nicht, denn das ist nicht von Gewicht, sondern ob es möglich wäre, jede Art von Hemisphäre nahtlos so zu integrieren, dass das ständige Lavieren zwischen Trennung und Verbund endlich aufhört. Mein Befund lautet daher:

Rückt zusammen und versucht mal zu entspannen, anstatt euch mit Wortintrigen immer wieder zu verbiegen, respektive zu bekämpfen...

Dieses wollt' ich mal besenfen... :D

heute entdeckt
möchte ich mal zum lesen und nachdenken empfehlen
es geht um u.a. um glaube/wissen und vertrauen/misstrauen


http://zettelsraum.blogspot.de/2006/08/verschwrungstheorien-2-systematischer.html

@poet

poet schrieb:Rückt zusammen und versucht mal zu entspannen, anstatt euch mit Wortintrigen immer wieder zu verbiegen, respektive zu bekämpfen...

Erst nach dem Aus-Ein-Ander-Setzen
kommt hinterher Zu-sammen-Setzen.
Es reimt sich Göttdämmerung ganz gut
auch auf Belämmerung...
Alaaf Helau und Namaste
So schräg zu reimen tut mir weh...
:D