Bewusstseinsentwicklung

@libertarian

libertarian schrieb:Wie urteilst du dann darüber, wenn dich etwa jemand ausrauben würde? Wäre das für dich dann weder gut noch schlecht?

Glaubst du wirklich, dass sich eine solche Frage in deiner vollen Gegenwärtigkeit des Hier und Jetzt stellen würden?
Solche Fragen verraten Sorgen und Befürchtungen und benötigen dazu das Vorstellungsvermögen des Verstandes, die Phantasie. Da jedoch dort, wo genügend Achtsamkeit (Selbstbeobachtung) gegeben ist, jede Vorstellung als eine solche sofort erkannt wird, erübrigt sich der Rest...
Ist man in der Achtsamkeit bzw. Gewahrsein noch weiter fortgeschritten, kommen letztlich auch nicht mal mehr solche Vorstellungen auf.

snafu schrieb:Das würdest du vermutlich niemals bemerken.

Da die Veränderung plötzlich käme, denke ich, doch.

libertarian schrieb:Denn man könnte eine Zeitreise nur dann bemerken, wenn der Reisende zwar die Informationen seiner Umgebung in einen früheren Zustand setzt, sich selbst aber nicht. Denn wenn dies passieren sollte, würde er gar nichts davon mitbekommen.

Die Logik erschließt sich mir nicht.

Ich lebe mein Leben. Um 13:30 Uhr, also in 10 Minuten wird die Vergangenheit verändert.

Also springt das Ergebnis um 13:30 in mein Leben.
Ergo verändert es sich schlagartig (sofern die Änderung auch mein Leben betrifft).

Das ist meiner Meinung nach der Beweis, daß es niemals Zeitreisen geben wird. Denn zum Beispiel die Änderung betreffend eines erfolgreichen Anschlags auf Adolf Hitler wäre wohl etwas, was einfach zu reizvoll wäre.

poet schrieb:eine mit unseren Begriffen nicht beschreibbare Allmacht stehen muss, jene Urquelle, aus der alles emaniert und wieder zurückfließt, halt der Atem Gottes...

Muss? Wie kommst du denn auf diese Schlussfolgerung? @poet

@snafu and the rest of the critical bunch...

nein, nein, Missverständnis, ihr scheint das Doppelspaltexperiment, d.h. die aus ihm resultierenden Konsequenzen für alles und jedes in ihrer immensen Tragweite nicht wirklich verstanden zu haben, denn der reine Akt des Beobachtens, bzw. Nichtbeobachtens, egal ob dies von einem Menschen, einem Tier oder nur von einer optischen Linse vollzogen wird, die einzelnen Photonen (immerhin die kleinsten Subatomaren Teilchen) ohne jede zeitliche Verzögerung zwischen "Teilchen" = es wird beobachtet, und "Welle" = unbeobachtet, bewirkt ja den Switch, was bedeutet, dass zwischen dem Beobachter und dem jeweiligen Photon eine informative Wechselbeziehung bestehen muss, deren physikalische Begründbarkeit noch aussteht.

Die Sache mit den raumzeitlos verschränkten Quanten (die zuvor geklont wurden) und den daraus resultierenden Konsequenzen, lasse ich jetzt mal außen vor...

xtom1973 schrieb:Da die Veränderung plötzlich käme, denke ich, doch.

Ja man könnte das so sehen. Jedesmal wenn sich was verändert, pfuscht jemand in der vergangenheit herum. :D Da es quantentechnisch keine Zeit gibt, könnte man das vllt sogar auch selbst sein....? :alien:

@xtom1973

@xtom1973
Es ging hier in diesem Beispiel explizit um eine Reise in die Vergangenheit. Eine Reise in die Zukunft sähe dann so aus, dass man zwar die Informationen der Gegenwart nach vorne Richtung Zukunft setzt, sich selbst aber wieder nicht. Denn das darf nur für die Umgebung gelten. Wenn du dich mitveränderst und nicht in deinem gegenwärtigen Zustand verbleibst, bist du nicht mehr der Gleiche, wenn du die Zukunft erreichst. Oder aber ganz anders: Wenn man den Film um 10 Minuten vorspült, dann befindet sich dort die Person nach 10-Minuten, all ihre Veränderung. Der Zeitreisende kann eine Zeitreise nur dann bemerken, wenn er aus seinem gegenwärtigen Zustand aus die Veränderung der Umgebung feststellen kann. Und das geht nur, wenn er von dieser zeitlich verschieden ist.

poet schrieb:egal ob dies von einem Menschen, einem Tier oder nur von einer optischen Linse vollzogen wird,

hmm... das ist die frage... ?

Denn der Mensch interpretiert letzlich, was das Tier oder die Linse sagt... :)

@xtom1973

Wenn man sich in die Vergangenheit katapultiert, dann dupliziert man die Teilchen, aus denen man eines Tages bestehen wird, da man sie in die Vergangenheit mitbringt.

Masse zaubern, Harry Potter ist auch dabei.

snafu schrieb:Ja man könnte das so sehen. Jedesmal wenn sich was verändert, pfuscht jemand in der vergangenheit herum.

ich glaube du verstehst mich nicht.

libertarian schrieb:Es ging hier in diesem Beispiel explizit um eine Reise in die Vergangenheit.

Hab ich doch mit dem erfolgreichen Anschlag auf AH auch gebracht.

libertarian schrieb:Eine Reise in die Zukunft sähe dann so aus, dass man zwar die Informationen der Gegenwart nach vorne Richtung Zukunft setzt, sich selbst aber wieder nicht.

Die Reise in die Zukunft wird erst recht nicht möglich sein. Denn dann bräuchte ich gar nicht mehr aktiv zu leben, wenn schon alles ganz genau festliegen würde. Und diese genaue Festlegung brauche ich für die Zukunft.

Sind wir jetzt mitten im Paradoxon?

Ich denke, der Vorgang wäre umgekehrt besser zu bewältigen, indem man die Vergangenheit einfach hierher"katapultiert" . oder besser pixelverändernd sanft wechselnd bewerkstelligt, so dass es nicht ruckelt. @abschied

abschied schrieb:Wenn man sich in die Vergangenheit katapultiert,

Ah so, ihr seht euch selber als den Zeitreisenden. Tja, echt Paradox!

abschied schrieb:Masse zaubern, Harry Potter ist auch dabei.

Ich halte mich nur an Star Trek. ;D

Und noch was zum Nachdenken.

Wenn Massen in die Vergangenheit reisen können, dann gilt es auch für das gesamte Universum. Was ist also, wenn das Universum in die Zeit der Singularität reist. Ich denke dann wird es ziemlich eng.

@abschied
@xtom1973

das Zeitparadoxon löst sich ganz schnell auf, wenn wir von Multiversen ausgehen, d.h. das jede Veränderung, die man in der Vergangenheit (hier bei uns) vornähme, sich kausal in einer anderen Welt zeitigte...

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Ha ha ha , verehrter one , du magst wohl gerne die Quadratur des Kreises. Man kann sie nicht finden mit einer ganz speziellen Methode und beschreibst dann gleich eine Methode !

Die von mir genannte Methode beschreibt NICHT (!) das Erlangen jener Gewissheit. Das steht ausdrücklich da. Wenn du nicht lesen kannst, was geschrieben steht, sondern dir stattdessen ausdenkst, was geschrieben sein könnte, dann darfst du dich nicht wundern, wenn ich zukünftig auf deine Kommentare nicht mehr eingehe.



@MickyM.

MickyM. schrieb:ich fasse es nicht
du arme socke verweigerst mir den zugriff auf dein profil

Ich habe einen guten Lehrer, - dich.

Zu Erinnerung:

du bist ein betrüger, ein mohrrübenzocker

du hast grund dich zu schämen
falls du zu sowas menschlichem überhaupt fähig bist

dein EGO, welches vorhandensein du bestreitest, ist sowas von schnell angepisst
dass man sich ernsthaft fragt
was DU denn überhaupt entwickelt hast ?

Wie du bemerken wirst, gibt es keinen Anlass, warum ich dich sperren sollte. Alles erlaubt, was du hier an mich schreibst. Der Bösewicht bin ich, nicht du.


@allfredo

allfredo schrieb:wer ist das denn , wer da herauszufinden versucht , wer er nicht ist ?

Dieser "wer" ist jeder, der ein Wer-Sein benötigt.

@xtom1973
Muss nicht unbedingt sein. Die Zukunft könne auch trotz dessen weiterhin offen sein. Man könnte etwa schlicht die jetzt schon entschiedenen Bewegungen sich in diesem Zustand durch die Naturgesetze weiterbewegen lassen. Das hieße aber, sodann allen anderen Menschen die weitere Entscheidungsfreiheit zu nehmen. Ist halt nur mal so hypothetisch.

poet schrieb:das Zeitparadoxon löst sich ganz schnell auf, wenn wir von Multiversen ausgehen, d.h. das jede Veränderung, die man in der Vergangenheit (hier bei uns) vornähme, sich kausal in einer anderen Welt zeitigte...

Mit viel Fantasie, kann man so ziemlich alle Probleme lösen. Zum Beispiel kann man mit Chickenwings-Regen den Welthunger lösen.

@libertarian

libertarian schrieb:Denn man könnte eine Zeitreise nur dann bemerken, wenn der Reisende zwar die Informationen seiner Umgebung in einen früheren Zustand setzt, sich selbst aber nicht.

Ich kann eher genau das Gegenteil bestätigen. Begründung:

Wenn du, wie du hier schreibst, zwar die Information über die Umgebung in einen früheren Zustand setzt, dich selbst aber nicht, dann ist das erstens nicht möglich, weil das lediglich eine Vorstellung wäre, und zweitens wirst du es deswegen nicht bemerken, weil du selbst in dem Szenario nicht enthalten bist.

Tatsächlich musst du DICH in ein anderes Zeitszenario versetzen, und alle Ereignisse werden dir folgen.

poet schrieb:das Zeitparadoxon löst sich ganz schnell auf, wenn wir von Multiversen ausgehen

Huch?
Wer bietet mehr? Bzw., was könnte man sonst noch ins Spiel bringen? ;D

libertarian schrieb:Die Zukunft könne auch trotz dessen weiterhin offen sein. Man könnte etwa schlicht die jetzt schon entschiedenen Bewegungen sich in diesem Zustand durch die Naturgesetze weiterbewegen lassen.

Nur, wer bräuchte das? Was wäre das anderes als eine Phantasie?

Wenn schon Zukunft, dann die echte!

abschied schrieb:Mit viel Fantasie, kann man so ziemlich alle Probleme lösen. Zum Beispiel kann man mit Chickenwings-Regen den Welthunger lösen.

Hehe, lasset das Manna regnen!

@oneisenough
Richtig, das ist sicher wahr. Aber meine eigene Information, meine momentane Teilchenzusammenstellung, darf sich nicht über den gegenwärtigen Zustand hinaus verändern. Er muss gleich bleiben. Die Information meiner Person darf also nicht in die Vergangenheit zurückbeordert werden. Vielmehr muss die Information meiner Person im gegenwärtigen Zustand in die vergangene Umgebung.

@xtom1973
Ist nur 'ne Überlegung. Brauchen tut man das wohl nicht. Vor allem, da man dann gar nicht wüsste, wo man hingelangen würde. Vermutlich ins Chaos.^^