Bewusstseinsentwicklung

Zwiebelschälen setzt einen Schälenden voraus genauso wie atma vichara einen Fragenden voraussetzt. Während beim Zwiebelschälen sukzessives Wissen aus dem SELBST entsteht, hilft atma vichara schlagartig den illusorischen Charakter von "Ich"...als mentales Konstrukt im sprachlichen Raum zu entlarven. Ohne Schälenden oder Fragenden ist das nicht möglich. Es bedarf des mentalen Konstrukts um das mentale Konstrukt aufzulösen. Das hat nichts mit der Unmöglichkeit zu tun sich selber aus dem Sumpf zu ziehen, es ist genauso möglich wie sich eigenhändig das Leben zu nehmen. Für machen selber nur schwer vorstellbar...aber möglich. Wir wissen das es geht - das eine wie das andere.

@Ikkyu Ich vermute mal, dass Du den Scherz von @oneisenough nicht verstanden hast (?).

LeChiffre

@MissBliss ... @all ...

:)

"Rätsel" trifft es witziger weise recht gut ...

unser aller unwörterbare "Wahre Natur" = Mysterium / Rätsel (das gerne dies bleiben darf !!!)

Nun, Du LIEBE ... LIEBE miss bliss ... Du .. ebenfalls nichts anderes als LIEBE seiendes ... smile ...

Kann nachvollziehen, dass man auf die Idee kommen kann, dass es Ironie & Sarkasmus sei ... sei beruhigt: ist es keineswegs.

Und ich smile generell dermeist ... was nichts .. speziell nichts mit deinen Beiträgen zu tun hat(te)



.. und Zu Deinen durchaus nachvollziehbaren Fragen -
zumal ich diese Fragen so auch schon hatte:

1. Ja. Spontanes Handeln / Reden aus dem Impuls des Augenblicks heraus benötigt keinerlei Nachdenken.
Vielmehr würde etwaiges Nachdenken / Bedenken 1. Zeit vergeuden & 2. wohl nicht selten den eigentlichen Impuls des Augenblicks verfälschen / verdrehen, so dass dann eben bisweilen "Recht Verdrehtes" bei rauskommt ...

2. Nein, nicht "alles ist nur deine Wahrnehmung", vielmehr bist du wie jede / jeder / jedes Wesen und Ding sozusagen "REINE WAHRNEHMUNG" selbst ...
Und vielfach wird vorgestellt, dass "REINE WAHRNEHMUNG" allmächtig sei / Allmach wäre. Dem ist nicht so.
"REINE WAHRNEMUNG" kann nichts willentlich wollen oder nicht wollen. Geht nunmal nicht, auch wenns ein "dein" bzw. "du" gerne so hätte, weil dies "du" es sich - zugegeben natürlicherweise - so sehr schön vorstellt ... z.B. real einfach fliegen zu können ohne abzustürzen etc...
Vielmehr gilt bei "REINER WAHRNEHMUNG": Alles darf sein, was ist. Und was nicht ist, ist eben nicht. Und da helfen auch keine noch so heeren & lieben Wünsche, z.B. real fliegen zu mögen / wollen ...

3. Was anderes ist es, aus "REINER WAHRNEHMUNG" heraus apersonale LIEBE frei wirken zu lassen ... zu "Heilzwecken", also "dass das Bestmögliche geschehen möge" zum Beispiel ...

.. dies ist durchaus im Rahmen der Möglichkeiten und funktioniert daher aus 10jährigem eigenen Erleben recht gut, z.B. gar durch "Handauflegen" mitzuwirken als "heilender Kanal für eben jene heilende "universelle" LIEBE", z.B. angeblich schulmedizinisch "unheilbare Krankheiten" bisweilen sehr schnell und dauerhaft in Richtung vollständiges Heilsein (im Bewusstsein)


Einen LIEBEn Gruß :)
lichti

Ist diese reine Wahrnehmung dieses reine Bewusstsein, wie auch Energie, wie auch Licht/Liebe, wie auch Gott und Sein?

@Lasker

Lasker schrieb:Zwiebelschälen setzt einen Schälenden voraus genauso

... yep, das ist so das typisch westliche dualistische Verständniss ...

Liebe MissBliss ...


... es gibt da ein mehrere tausend Jahre alte Metapher der Menschheit ...

aus dem alten Indien vor über 5000 Jahren ... lange also vor Buddha, Jesus etc.

und als Metapher die durch Dich super angefragten allertiefsten Zusammenhänge als Bild (zugegeben behelfsweise) beschreibend ... doch eine stimmigere Metapher ist hier (im Moment) nicht verfügbar ...


Das Allerletzte Unwörtbare ...
Allerletzter, durch rein garnixmehr bedingte allerletzte / allererste URGRUND ..
... als Bild : 0 (Null) = "Unvorstellbares, nicht etwas Zweites / von nix Anderem getrennt / separat "seiendes" = GOTT" ...

Es gibt gar nichts WAHRES ANDERES (Zweites) wie 0

Anders gesagt: Es gibt "in Wahrheit allerletztlich" nichts außerhalb von 0 (GOTT).

Oder anders gesagt: 0 = absolut unvorstellbar, absolut unerfahrbar = das einzig UNFLÜCHTIGE, das einzig WAHRE, was aber nie als solches in Erscheinung / in stets flüchtige Illumination tritt.

Und nun kommt´s:
Das was in Erscheinung tritt, ist also nie die 0 und auch kein einziger WAHRER "Krümel von der 0", sondern stets ("nur") ein Bild von 0, eine Illumination aus 0 (scheinbar heraus, aber wirklich in 0) = die 1 = das BEWUSSTSEIN = die gesamte Illumination.

Die eine einzige 1 ist sozusagen in Wahrheit lediglich "Bild von 0, also von: einzig WAHREN".

1 ist sozusagen das, was die gesamte Erfahrbarkeit ist, das was maximal erfahrbar ist.
Und alles was maximal erfahrbar ist, da 0 sich nicht selbst gewahren kann als ganze 0,
ist die 0 "von der Seite betrachtet" .. also 1. Und diese 1 ist unzertrennbar (!) von 0.
Sie ist nichts anderes wie 0. Aber nicht exakt dasselbe. 0 ist sozusagen >1.


... und in der 1 erscheinen erfahrbare Dimensionen, wie Zeit & Raum, unzählige Wesen & Dinge, Universen, Galaxien, Planeten usw. ...


soweit erstmal ...

... yep, das ist so das typisch westliche dualistische Verständniss ...

@Ikkyu

Nur in Deiner "buddhistischen" Vorstellungswelt. In meiner gilt : Sowohl als auch. Dualistisch...jepp, am Anfang der Individuation..., aber wenn die Zwiebel erst einmal geschält ist... ;)

LeChiffre

0=1..klingt logisch, nicht für meine Vorstellungskrfat ..glaub die ist begrenzt.. ich schaff´s nicht weiter..wie mich das nervt. Ich wünsch euch gute Nacht!

In Liebe

..das kleine- ich.

@Lasker

Nur in Deiner "buddhistischen" Vorstellungswelt. In meiner gilt : Sowohl als auch. Dualistisch...jepp, am Anfang der Individuation...,

Verehrter @Lasker , dann frage ich dich doch mal, wie meine "Buddhistische Vorstellungswelt" denn nun ganz konkret für dich aussieht .... Kannst du diese Frage mal so gaz konkret beantworten oder belässt du es in undifferenzierten verallgemeinernden Formulierungen ?

@Ikkyu

Deine buddhistische Vorstellungswelt liegt schlicht und einfach darin, dass Du nichts außer dem Pelikanon gelten lässt...und jeder, der Dir mit seiner Meinung (zu was auch immer) nicht die korrespondierende Stelle zeigen kann...nur esoterischen oder westlich-dualistischen Nonsense erzählt. Reicht Dir das als Erklärung?

LeChiffre

@Lasker @Ikkyu

was (mir) gerade so einfällt bzw. schlage spontan ´mal vor, Ihr beiden (Lieben) phont oder skypt euch bei Gelegenheit mal zusammen ... falls eventuell noch nicht geschehen ... :-)

... vielleicht geschähe dann gar mehr oder weniger Klärung von zumindest "vielem" und ggf. sogar "besser schneller und freudiger" als per Internet-Forum hier ...


LIEBEn Gruß :-)
lichti

@ Leuchtpups

Doppelkopf wäre vielleicht angebracht. Du bringst Jimmybondy mit... ;)

LeChiffre

@Lasker:

*LOL* ... gute Idee, doch Doppelkopf is´nich so meins, dann doch lieber Skat oder Maumau ... ;)

und von mir aus kann auch Jimmybondy dabei sein.

Mitbringen werde ich ihn wohl aber eher nicht können, da mir seine Wohnsitz unbekannt ist
und ich auch sonst keinerlei personenbezogenen Kontakt - außer ebenhier - mit ihm pflege ..


LIEBEn Gruß .. :-)

@Lasker

Lasker schrieb:Deine buddhistische Vorstellungswelt liegt schlicht und einfach darin, dass Du nichts außer dem Pelikanon gelten lässt...

... yep, wie ich ja schon andeutete, INHALTLICH bringst du nichts, sondern nur persönliches ...
Weist du was eine SACHEBENE ist was was eine PERSÖNICHE Ebene eigentlich ist ?

Na...ich muss ja wohl bitten...habe ich Dir nicht Vipassana oder Ergreifen erst ausführlich erklärt ?

LeChiffre

Verehrter, sachlich hast du Vipassana etwas "verdeutelt" und mit deinen eigenen Vorstellungen durchmixt :-)

Aber nur Deiner Voreingenommenheit nach... ;)

LeChiffre

@MissBliss

Danke für Deine LIEBE vollen Grüße ... merci & aussi ... :-))

Jeps .... 0 >=1 ...

Und klar, dass dies die begrenzte Vorstellungskraft übersteigt bzw. übersteigen kann ...

Aber das macht nix ...


Und auch wirklich ausgesprochen nachvollziehbar, dass Dich dieser Umstand nun (sehr) nervt.

Doch das eigentliche Dilemma ist witzigerweise gar nicht der Umstand, dass "dies-alles" mit
der rationalen Vorstellungskraft beim einen mehr beim anderen weniger, aber eben nicht vollends durchdringbar ist ... dies liegt sozusagen "in der natur der sache" .. wie man so schön sagt ...

Das eigentliche Dilemma ist wohl vielmehr dies unangenehm-empfundene "Genervt-Sein" ...
und zwar "Genervt-Sein" eben nicht alles rational verstehen bzw. sich vorstellen zu können ... Und dies Dilemma kann jedoch zu ggf. gegebenem Zeitpunkt "bei manchem bisweilen" ein Sprungbrett sein ...


ebenso .. in LIEBE ... bzw. von DEM zu DEM in DEM ..

lichti

hallo@MissBliss

ich finde dich sehr erfrischend hier, ich mag deine Art, den Dingen auf den Grund zu gehen. Lass dich hier, von den zum Teil "alten Hasen", nicht verunsichern :-)!

Ich lese schon über längere Zeit hier und habe sie bis heute nicht verstanden. Den Einzigen, den ich hier zur Zeit verstehe und dessen Aussagen sich mit meinem Erfahren decken, ist oneisenough (bis auf die Aliens, lach)!

Liebe Grüße...

@Dhyana_dem

Danke für die Ermunterung für unseren Neuzugang.

LeChiffre

@Lasker Aber nur Deiner Voreingenommenheit nach... ;)

Und wie üblich wirst du das nicht konkret Begründen wollen/können (Auf der Inhaltlichen Sachebene)