Bewusstseinsentwicklung

snafu schrieb:Wenn ich selbst die Erde bin....... adamah. Leben = Leid.

@snafu
:lv:

TheLolosophian schrieb:Du gestattest doch, dass ich diese sokratische Fragestellung von dir adaptiere? (Welches Hilfsmittel...)

Lach.......das ist ja nicht meines...ich habe es lediglich aus der Matrix ergriffen.
Aus der Matrix kann Jeder alles ergreifen was ihm beliebt, sogar das, was ihm missfällt.

"Jeder Mensch hat das Recht genau den Weg zu wählen auf dem er garantiert auf die Schnauze fällt!"

So sagte mir ein anderes Hologramm vor Urzeiten einmal.

Wir haben keinen freien Willen aber eine frei Wahl haben wir immer :lv:

@Hologramm

The Disk: Welches (Hilfs-)Mittel benötigst du, um "Leid auf der Erde" festzustellen?
Keines.
Hologramm: Leid ist auf der Erde auch ohne meine Feststellung

Woher w e i s s t du das?

@snafu

Adam = Mensch. Was wäre der Mensch ohne Leben? Das Leben ohne Mensch ist denkbar, aber umgekehrt? ;)


Nein, das ist nicht so. Wie kann das Leben ohne Mensch denkbar sein?

WER sollte das denken? ;)

Ok, Du hast mich voll erwischt. :D

Es bedeutet aber auch, dass der arme Adam erst durch Eva das Denken lernte. Oder war es umgekehrt? Was ein Ärger.

Warum hat sie denn ihre Weisheit bloß nicht für sich behalten? Das hätte uns einiges erspart...;)

snafu schrieb:Und auch nur durch die Bedohung des Todes sich selbst als "ich" bewusst sein kann. Da eben dies, die Dualität von Leben und Tod erst erzeugt.

Das hört sich plausibel an, aber auch nicht denkende Wesen sterben. Das Leben erzeugt sich immer wieder selbst. Der Planet gerät ja so schon fast wegen drohender Überbevölkerung aus den Fugen. Ohne Tod also kein Leben.

Es ist eben nur speziell, dass da eine Spezies es geschafft hat, bzw. dabei ist, es zu schaffen, sich über das Denken hinaus zu entwickeln, sich selbst, seine individuelle und globale Geschichte aus der relativen Distanz zu betrachten und sich nach dem Sinn dieser beschränkten Existenz zu fragen. Die Schlussfolgerungen, die gezogen werden, gehen von: "ich habe nur dies Leben und lebe es rücksichtslos aus den Vollen" bis hin "ich trage als globaler Mensch ein Mitverantwortung für die Weiterentwicklung unserer Spezies". Alles ist noch drin.

Wir haben noch kein wirkliches globales Bewußtsein entwickelt, verstehen uns nicht als ein Organismus. Die Angst des Ich, als Individuum unterzugehen ist groß. Trotzdem gehört es für mich zum Menschsein dazu, sich über die eigene Individualität hinauszuentwickeln. Nicht in dem Sinn, dass man zum unbewussten Massenmensch, zum Schwarmbewusstsein sich zurückentwickelt, sondern dass das Bewusstsein über ein All-eins-sein sich mit der Individualität oder durch die Individualität entwickelt.

In dem Moment, wenn Mensch sich für jeden Menschen mitverantwortlich fühlt im Sinne eine Familienbewusstsein, ist ganz anderes möglich. Ich schätze, das wird eine unglaubliche Kreativität freisetzen. Das individuelle Leid wird dadurch nicht verschwinden, aber vielleicht das globale Leid und die damit verbundene un(ter)bewusste Scham.

Mensch könnte den Zustand von Adam und Eva erreichen, nur diesmal bewusst.

Gruß
Sunna

Hologramm schrieb:Wir haben keinen freien Willen aber eine frei Wahl haben wir immer :lv:

@Hologramm

Was meinst Du damit?

Die Wahl haben, sich SELBST zuwenden zu können?

LeChiffre

Lasker schrieb:Die Wahl haben, sich SELBST zuwenden zu können?

Ich gehe davon aus, dass das deine Erfahrung ist.

Meine ist es auch :lv:

@Hologramm

Das ist richtig.

LeChiffre

MickyM. schrieb:Woher w e i s s t du das?

Ich weiß es nicht.

ICHBIN

in allem, auch in Leiden.

Ihr seid so weit entfernt von Entwicklung oder gar Erleuchtung:

Das Hirn – das Gehirn – des Menschen, welches immer als DAS wesentliche, als DAS Herz, als DIE Seele genannt, bezeichnet wird, ist das, was am wenigsten mit dem VERSTAND zu tun hat, am wenigsten mit dem, was mit ERLEBEN zu tun hat, wenn es beispielsweise ums Spielen geht, um Musik machen und hören und erleben geht. Und schon mal gar nichts hat es damit zu tun, wenn’s um gesellschaftliche Dinge geht.
Der Mensch ist sehr einfach „gestrickt“: Er MUSS mit anderen Menschen interagieren. Es geht nicht anders! DAS ist es, warum der Mensch so ist, wie er ist! Auch DU! JEDER hier!
Da sind Tiere uns vielleicht voraus. Will heißen: Unsere Defizite sind größer als wir alle meinen. Der Mensch ist zu großem fähig. Aber es gibt nur wenige, die groß sind! Ihr alle gehört definitiv nicht dazu! Das ist eine Alberei hier, die ihresgleichen sucht. Aber: Ihr seid nicht allein! Das ist ja auch tröstlich.

Es geht darum, die Separation von der NATUR, also uns SELBER!!! zu sehen. Dies ist der Schlüssel zu SEHEN, dass wir etwas tun können, um DAS wieder zu finden, was uns unsere ERFAHRUNG von allen(m) immer schon gezeigt hat (nicht zurück auf die Bäume! Und auch nicht hin zu irgendwelchen Sphären!), sondern: Wir alle müssen ersteinmal wieder mit UNS ALLEN (Menschen) in der Art und Weise zusammenleben, das wir aufeinander ANGEWIESEN sind! Alles andere ist BELIEBIGKEIT! Beliebigkeit ist WERTLOSIGKEIT!

WAS BEDEUTET WERTLOSIGKEIT? BELIEBIGKEIT! NICHTS WERT zu SEIN!

OHNE SINN!

@nogo

nogo schrieb:Es bedeutet aber auch, dass der arme Adam erst durch Eva das Denken lernte. Oder war es umgekehrt? Was ein Ärger.

Warum hat sie denn ihre Weisheit bloß nicht für sich behalten? Das hätte uns einiges erspart...;)

Naja, die Weisheit war ja nicht von ihr, sondern von der Schlange. ;)
Damit der arme Adam irgendwann wieder aufwacht. ^^

nogo schrieb:Das hört sich plausibel an, aber auch nicht denkende Wesen sterben.

Natürlich. Aber sie bereiten sich nicht in gleicher Weise auf den Tod vor. Deshalb ist es ihnen nicht bewusst, und so auch das Leben nicht in jener Weise bewusst, wie dem Menschen.

nogo schrieb:Es ist eben nur speziell, dass da eine Spezies es geschafft hat, bzw. dabei ist, es zu schaffen, sich über das Denken hinaus zu entwickeln, sich selbst, seine individuelle und globale Geschichte aus der relativen Distanz zu betrachten und sich nach dem Sinn dieser beschränkten Existenz zu fragen

.

Möglicherweise ist dies weniger aus einer Distanz zu betrachten, sondern von innen.
Ich seh jeden Mensch das gesamte Universum. Da jeder Mensch es in sich "trägt" und in seiner individuellen Welt lebt. Egal was ich wahrnehme, es ist immer mein Universum. Alles dies ist in mir, und so sehe ich das in jeden Menschen. als das innereste Zentrum seines Universums. Die innere Sonne ist gleich der äussern Sonne. Alle Planeten sind in mir sie sind meine Stärken und Kräfte und Motivationen, Gedanken und Gefühle. Ich bin das. die Erde ist mein Körper, und mein Blut. Jeder mensch erschafft seine Welt, so wie er sie "benennt", mit seinen Worten und seinen Sinnen wahrnimmt.

@TheLolosophian schrieb : Woher w e i s s t du das?

Offensichtlicht macht sie ihre Augen auf! Lies doch ab und zu mal Zeitung und beschäftige dich etwas mit den unzähligen Bewaffneten Konflickten auf dieser Welt. Dann siehst du sehe viel Leid!

@snafu

Sunna: Es ist eben nur speziell, dass da eine Spezies es geschafft hat, bzw. dabei ist, es zu schaffen, sich über das Denken hinaus zu entwickeln, sich selbst, seine individuelle und globale Geschichte aus der relativen Distanz zu betrachten und sich nach dem Sinn dieser beschränkten Existenz zu fragen

.
Snafu:
Möglicherweise ist dies weniger aus einer Distanz zu betrachten, sondern von innen.
Ich seh jeden Mensch das gesamte Universum. Da jeder Mensch es in sich "trägt" und in seiner individuellen Welt lebt. Egal was ich wahrnehme, es ist immer mein Universum. Alles dies ist in mir, und so sehe ich das in jeden Menschen. als das innereste Zentrum seines Universums. Die innere Sonne ist gleich der äussern Sonne. Alle Planeten sind in mir sie sind meine Stärken und Kräfte und Motivationen, Gedanken und Gefühle. Ich bin das. die Erde ist mein Körper, und mein Blut. Jeder mensch erschafft seine Welt, so wie er sie "benennt", mit seinen Worten und seinen Sinnen wahrnimmt.

Ja, das sehe ich auch so, in jedem einzelnen Menschen ist das ganze Universum zu sehen. Etwas in der Art sagte auch C.G.Jung. Es gibt keine Masse, es gibt nur den einzelnen Menschen. Das ist jetzt wohl nicht wortwörtlich. In einem der von mir eingestellten Videos ist es zu hören.

Wir besitzen eigentlich drei Augen, zwei, um uns in der Welt zurechtzufinden (wobei es zur Not auch ohne geht) und eins, damit können wir nach innen schauen. Alle drei machen die Möglichkeit des menschlichen Sehens und Handelns aus. Als Menschen sind wir handelnde Wesen. Wir eignen uns die Welt dadurch an, nicht durch Denken. Damit planen und reflektieren wir nur. Wir erfahren und verstehen durch Handeln. Deswegen kriechen wir nicht über den Boden, sondern haben die Hände frei, um damit zu erschaffen und gestalten aber auch, um damit zu streicheln.

Alles was wir außen sehen, können wir innen wieder erblicken und umgekehrt. Aber nur, wenn wir richtig hinschauen. Wenn wir erwarten, die Hölle zu sehen, dann sehen wir die Hölle. Wenn wir die Schönheit und Harmonie wahrnehmen wollen, sehen wir sie ebenfalls. Und selbst in der schlimmsten Höllenzeit können wir sehen, wenn wir uns trauen, einander in die Augen zu schauen und uns zu offenbaren.

"Verlassen sind wir doch wie verirrte Kinder im Walde. Wenn Du vor mir stehst und mich ansiehst, was weißt Du von den Schmerzen, die in mir sind und was weiß ich von den Deinen. Und wenn ich mich vor Dir niederwerfen würde und weinen und erzählen, was wüßtest Du von mir mehr als von der Hölle, wenn Dir jemand erzählt, sie ist heiß und fürchterlich. Schon darum sollten wir Menschen vor einander so ehrfürchtig, so nachdenklich, so liebend stehn wie vor dem Eingang zur Hölle..."

Franz Kafka - Aus einem Brief Kafkas an Oskar Pollak, 8.11.1903. -

Mit dem inneren Auge ist zu "sehen", dass wir nicht so getrennt sind, wie es unserem derzeitigen Weltbild entspricht. Nicht nur dass wir von einander abhängen, aufeinander angewiesen sind, wie mAgMJj ziemlich zornig schreibt. Das ist leicht zu sehen, wenn man einfach mal logisch nachdenkt. Mit dem inneren Auge ist eine andere Qualität der Verbundenheit und Entsprechung zu entdecken, die ist mit dem Verstand nicht zu entdecken. Das ist das Ziel, dass ich mir nicht sein kann, weil es ohne mich existiert. Das ICH will einzigartig sein, besonders und exklusiv. Es kann nicht schauen, weil es für die wahre Wirklichkeit blind ist. Das ist seine Natur. Trotzdem brauche ich es, um zum einen nicht planlos durch die Gegend zu irren und zum anderen, um die Erfahrung zu integrieren. Sonst wäre sie in der Tat ziemlich nutzlos, meine ich.

Jeder Mensch erschafft die Welt, seine eigene, aber wir erschaffen auch eine gemeinsame Welt und auch die liegt in unserer gemeinsamen Vorstellung von der Welt...im jeweiligen Weltbild. So wie die Sonne im Inneren der Sonne entspricht, so entspricht das jeweilige verinnerlichte Weltbild dem derzeitigen Weltbild, weil wir auch Kinder unserer jeweiligen Zeit sind. Der Unterschied ist, verändere ich meine innere Sonne, verändert sich nicht die Sonne, die ich am Firmament sehe, ich bin allerdings möglicherweise aufmerksamer für ihre Wärme. Verändert sich das innere Weltbild, verändere ich damit auch das bestehende Weltbild allein durch mein Augenmerk.

Franco Battiato - Inneres Auge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://www.philosophie-management.com/php/documentation/orateurs_detail.php?or_id=259

Der Spruch "macht Euch die Welt untertan", sollte besser übersetzt werden in: ihr gestaltet die Welt.

Gruß
Sunna

@oneisenough :

würd´s begrüßen ... sofern künftig wieder aufmerksames Lesen "bei Dir" geschähe ...

bekommst es doch bis dato eigentlich stets recht gut hin ... dies recht aufmerksame Lesen ..

DENN Du schriebst gestern (fälschlicherweise):


Leuchtpups schrieb:
WAS SOLL DIESES PRINZIP BEI UNS BEWIRKEN KÖNNEN ?
Da es kein Konzept ist, wie sollte es da etwas bewirken können?
Leuchtpups schrieb:
ist es nicht vielmehr so, dass erst deine persönlichen ERFAHRUNGEN mit höheren wesen etwas bewirkt haben ?
Das ist richtig. Doch auch sie sind nicht die Konstrukteure dessen, was du als mein Aufmerksamkeitsprinzip bezeichnest, weil es keinen solchen Konstrukteuer gibt.
(Teilzitat ENDE)



Nun beide von Dir zitierten Fragen stammen nicht von mir, sondern vielmehr von zenman.

Ich hatte sie lediglich nochmals zitiert von zenman. Haste anscheinend übersehen ...

Und die Frage, die ich Dir - lieber oneisenough - in meinem letzten Beitrag hier gestellt hatte,
blieb bis dato noch unbeantwortet und hier nochmal herkopiert:

Aber viel interessanter ...

@oneisenough: Wahre Natur meinereiner und allereiner ist (REINE) AUFMERKSAMKEIT ...

und nun UNIVERSALE ODER INDIVIDUELLE AUFMERKSAMKEIT? ODER BEIDES ?

ODER ... wie oder was ...? ;)


LIEBEn Gruß .. "to all" .. :)
lichti

LIEBEN Gruß
lichti

@oneisenough
Um meinen letzten Beitrag an dich noch ein wenig zu präzisieren:

Wo man sich nur einseitig mit dem Höchsten Prinzip, Gott oder ES oder Leere, Nichts, Absolute etc. identifiziert passieren oftmals Dinge, wie ich sie jetzt erst wieder lesen konnte.

Der aktuell vorliegende Fall , bei dem jemand von einer sog. Spirituellen Beraterin/Heilerin (möglicherweise) in den Tod getrieben wurde, ist nur einer von vielen solcher Unglücksfälle, die dann passieren, wenn man sich mit dem Höchsten Prinzip, mit "Gott" selbst identifiziert und das Personsein, das Menschsein an sich vollkommen negiert und als illusionär abstempelt.

Es ist hier (im Thread) nicht wichtig zu wissen, ob dieser Fall nun in allem der WAhrheit entspricht, es geht hier nicht um Namen oder reale Tatsachen, sondern ums Prinzip - der Anmassung von Göttlichkeit und der Abwertung der Menschlichkeit.

Und auch du masst dir solche Göttlichkeit an, wenn du das Personsein und die Erfahrungen der Person auf der relativen Zeitschiene so vehement abwertest. Dann kann es passieren, dass man, wo man auf einen verunsicherten "labilen Charakter" trifft, mit Aussagen wie "Alles ist Illusion. Deine Erfahrungen finden gar nicht statt, es gibt kein Leiden" auf eine Stelle trifft, die den Tod dieses Menschen besiegeln kann.

Nochmal: Es gibt das Transpersonale Bewusstsein nicht ohne die Individuation der Persönlichkeit. Das eine bedingt das andere, ist in sich EINS.

Alles andere - jede Einseitigkeit - gehört in die Rubrik Erleuchtungswahn. LeereWahn, NichtsWahn.

Jede Einseitigkeit zeugt von spiritueller Unreife und fehlender rationaler Integration.

Wie schon oben gesagt: Ob dieser mir vorliegende Fall sich tatsächlich in allem so zugetragen oder nicht, spielt wie gesagt thematisch (hier im Thread) keine Rolle. Tatsache ist, d a s s es viele solcher Fälle gibt, und wo es solche spirituell fehlgeleiteten Personen/Berater gibt, darf man nicht tatenlos zuschauen.

TheLolosophian schrieb:Alles andere - jede Einseitigkeit - gehört in die Rubrik Erleuchtungswahn. LeereWahn, NichtsWahn.

Jede Einseitigkeit zeugt von spiritueller Unreife und fehlender rationaler Integration.

@all

Das sollte wirklich jeder beherzigen. Als ich noch im Weltinnenraum schrieb, wurde dort ein Thread

http://mein.weltinnenraum.de/forum/topics/advaitafalle-jenseits-von (Archiv-Version vom 18.12.2012)

eröffnet, fußend auf einem Artikel von einem Dr Thomas Wächter, der sich eine Zeitlang dem Neo-Advaita hingegeben hatte. Er beschreibt darin sehr anschaulich die Folgen dieses Konzepts aufgrund fehlender bzw. verloren gegangener rationaler Integration.

Sehr lesenswert, auch wenn der Druck zu wünschen übrig lässt. Auch die inzwischen unvollständige Diskussion, im WIR können Beiträge gelöscht werden oder verschwinden, wenn Mitglieder gelöscht werden oder gehen... sind teilweise sehr interessant.

Eine ähnliche Darstellung der Gefahren & Folgen mangelnder Integration beinhaltet auch der nachfolgende Link...

http://www.connection.de/index.php/spiritualitaet/255-eine-satsanglehrerin-steigt-aus (Archiv-Version vom 25.02.2013)

LeChiffre

@Lasker
Wo wertet denn Oneisenough alles Menschliche ab?

@libertarian

Deine Frage bezieht sich auf einen Beitrag von @TheLolosophian (?).

LeChiffre

@Lasker
Sicher sicher. Ich habe mich schon wieder verklickt und war nicht sehr achtsam. Kam leider in letzter Zeit etwas häufiger vor. Das ging natürlich an dich @TheLolosophian

Zum Beitrag von 10:53

Hier mal ein Text von Osho:

Wir haben eine sehr dualistische Ideologie. Gott ist Licht; wer ist dann Dunkelheit? Dann muss es zwei Götter geben…auch noch den Gott der Dunkelheit. Dann ist es nicht nur so, dass du schizophren bist; dann ist deine ganze Existenz schizophren. Nicht nur, dass du geteilt bist; dann hast du auch die Existenz aufgesplittet.

Nein, der Tag ist wunderschön; und die Nacht ebenso. Der Tag ist göttlich, und die Nacht auch. Es erstaunt dich vielleicht zu hören, dass das Wort „Tag“ dieselbe Wurzel hat wie das Wort „göttlich“. Sie haben beide dieselbe Wurzel. Also ist der Tag göttlich; und die Nacht? … Niemand sagt, die Nacht sei göttlich. Aber auch die Nacht ist es. Und es wäre besser, wenn du von beidem isst, von dem Tag und der Nacht. Und es wäre gut, wenn du aus einer Schale essen würdest.

Ich gebe meinen Schülern eine Schale. Iss süß und sauer, gut und schlecht, bewusst, unbewusst. Genieße beides, und du wirst genährt sein, und du wirst sehr, sehr stark. Und deine Stärke wird nicht das Gegenteil von Weichheit sein, nein. Je stärker du wirst, desto zerbrechlicher wirst du auch sein. Und das ist die Schönheit – wenn ein starker Mensch so delikat wie eine Blume ist, stark wie ein Schwert und zerbrechlich wie eine Blume…dann bist du total. Dann bist du ungeteilt, dann kannst du nicht aufgesplittet werden, dann bist du wirklich ein Individuum. „Individuum“ bedeutet etwas, was nicht geteilt werden kann. Du bist nachhause gekommen, du bist eins geworden; jetzt kannst du entspannen und ausruhen.

@Hologramm

TheDiskordian schrieb:
Woher w e i s s t du das?

TheDisk:Welches (Hilfs-)Mittel benötigst du, um "Leid auf der Erde" festzustellen?


Hologramm: Keines.
Leid ist auf der Erde auch ohne meine Feststellung
Ich weiß es nicht.
ICHBIN
in allem, auch in Leiden.

Ok, gehn wir es anders an:
Preisfrage: Gibt es das Geräusch eines umstürzenden Baumes, wenn keiner da ist, der das hört/bemerkt?