Bewusstseinsentwicklung

Lasker schrieb:Liebevolle Zuwendung ist lebensnotwendig

Von SEIN zu SEIN.
Richtig.

Daher braucht (!) das SELBST, wenn es Wirkung entfaltet, das LIEBE wirken.

Ohne das LIEBE-wirken stirbt alles.

Z.B. die Erde - es dauert nur etwas länger als bei den Kleinkindern ;)

poet schrieb:"leer" bedeutet zu durchschauen, was da ist als Illusion.
Mir genügt DAS Urvertrauen in die höchste Geistvision

Wie fühlt(e) sich das Durchschauen der "Illusion" an?

@Hologramm

...wie der Durchbruch durch die Schallmauer.... (rums)

@Hologramm

Hologramm schrieb:Und ohne Lehre?
Ganz in der göttlichen Erlaubnis selbst (!) zu erfahren ;)
Wie erfährst du dein SEIN?

Leer?

Leer bist du erst dann, wenn es für dich weder Gott noch göttliche Erlaubnis gibt. Und SeinsErfahrung gibts hier auch nicht, - just Letterwords.
Wenn sich dein Bla jeglicher Bedeutung ent l e e r t ... dann eliminiert sich auch der Bedeutungsgeber ...

cu later folks, must shut down...

@Hologramm
Das Spiel betrachten öffnet einen Vorhang, da strahlt die Liebe und das Sein hervor.
Dann bleibt noch ein Wort übrig, "Spiel" es bleibt bestehen, denn es ist die Liebe.

poet schrieb:wie der Durchbruch durch die Schallmauer.... (rums)

Das ist eine Beschreibung eines Vorganges und Geräusches.

Wie fühlte (!) sich das an?

Welche Gefühle haben dich begleitet als:

poet schrieb:"leer" bedeutet zu durchschauen, was da ist als Illusion.

dies geschah?

Kybalion7 schrieb:Das Spiel betrachten öffnet einen Vorhang

Mit welchem (Hilf) mittel wird das "Spiel" betrachtet?

Kybalion7 schrieb:Dann bleibt noch ein Wort übrig, "Spiel" es bleibt bestehen, denn es ist die Liebe.

Mit welchem (Hilfs)mittel kommt ein Mensch zu dieser Erkenntnis?

(Stichwort: denn)

@Hologramm

TheLolosophian schrieb: TheDiskordian schrieb:
HilfsMittel?
Wohl eher "Heimsuchung"..

Mit welchem (Hilfs)mittel hast du diese Antwort erwirkt?

Ach so, OneIsenough meint, mit meinem kommunikativen Ausdrucksmittel, dem alten FleischSack, Bruder Esel genannt... :D
:lv: -->

@TheLolosophian

poet schrieb:

Wer sich immer noch außerhalb der Babylonischen Gefangenschaft dünkt, düngt den Boden der Sprachverwirrung so gründlich, dass im Grunde die Gründung einer trappistenähnlichen Gemeinschaft angesagt wäre..., wer immer auch diesen Satz verstehen möge...

Na gut, Schaatziiii , ich tue dir den Gefallen... :D
Solange ich meine, mit meiner Terminilogie die richtigen Begriffe und Worte für die EINE unumstössliche WAHRHEIT zu haben, gebe ich dem Drachen Futter, (dem alten Satan).
Ok, ich halte die Klappe... :bier: -->
@nogo
... und wenn wir uns gemeinsam entschliessen, die Klappe zu halten... :D
trap trap

Klappe halten, wozu?? Galoppel galoppel

@oneisenough

oneisenough schrieb:
@nogo

Du sprichst hier von der menschlichen Liebe, die Trennungen und Unterschiede bedarf. Sie benötigt einen Liebenden (1), und das, was er liebt (2). Das ist jedoch keine wahre Liebe, wie tieffühlend und leidenschaftlich und intensiv sie auch immer erfahren werden kann, sondern das ist in jedem Fall die Erfüllung von Bedürfnissen unterschiedlichster Art. Wahre Liebe dagegen ist die Weigerung zur Trennung. Wenn du sie erfahren möchtest, musst du damit aufhören, die Trennungen und Unterschiede in einen Liebenden, und das was er liebt, aufrechtzuerhalten.

Dass wahre Liebe die Weigerung zur Trennung ist, verstehst du deswegen noch nicht, weil das für dich impliziert "nix da, was ich lieben könnte".

Ebenso sprichst du von "allumfassender Liebe". Davon kannst du ebenfalls nichts wissen, weil, um das zu tun können, musst du selbst MEHR sein als "alles", um es insgesamt erfassen zu können.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb: Die Alles-umfassende Liebe wird meist missverstanden. Denn auch dieses Alles-in-Liebe-umfassen gehört zum m. E. unendlichen Selbstverwirklichungs p r o z e s s des Menschen. Das kriegste nich sofort und instant!

Ja, und kann sein, dass ich das nicht kapiere, was unter allumfassender Liebe verstanden wird.

@oneisenough schrieb:
Diese Liebe bist du, niemand sonst. Die Gewissheit deines Vorhandenseins ist der Ausdruck "Ich liebe es, zu sein."
Denn ohne diese Gewissheit, gibt es für dich keine Liebe oder etwas, das du lieben könntest.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Angelus Silesius:
Ich weiß, daß ohne mich
Gott nicht ein Nu kann leben,
Werd' ich selbst zunicht,
Er muß vor Not den Geist ...

Das hat noch jemand anderes gesagt, aber es waren offenbar mehrere...


Ich sehe es so: Alle menschliche Liebe, auch die vollkommen irrende Liebe, sogar, die die sich in Gewalt äußert ist Teil der göttlichen, allumfassenden Liebe. Ohne die menschliche (vielleicht sogar die tierische ;) ) Liebe wäre die göttliche Liebe unvollkommen. Da sie aber allumfassend ist, kann das nicht sein. In dem Wort "allumfassend" steckt, wie man bemerken kann die Endlichkeit, was auch nicht geht - eigentlich! Etwas umfassen bedeutet eine gedachte Grenze zu ziehen, die nicht existieren kann. Nur unser Verstand kann nicht anders. Oder noch nicht anders.

Sehe ich mich als Sandkorn der Wüste, und die Wüste wäre das Universum, so wäre die Wüste ohne dieses Sandkorn unvollständig. Es würde ihr genau dieses Sandkorn zur Vollständigkeit fehlen. Da aber das Universum, das Göttliche nicht unvollständig sein kann, gehöre ich dazu, bin ich Bestandteil des Göttlichen. Das Göttliche kann aber auch nicht vollständig sein, das dies eine Begrenzung bedeuten würde. So bin ich als Sandkorn die unendliche Wüste, während die Wüste auch das Sandkorn, ist - rein der Vollständigkeit halber.... ;)

Ist das jetzt kraus genug gedacht? Krauser kann ich nicht. Ich bekomme schon wieder Knicke im Verstand, *grins*, da aber diese Knicke auch sind, also auch unverzichtbarer Bestandteil sind, sind sie genau richtig und unverzichtbar für das (gedachte) Allumfassende, Ganze, welches es nicht geben kann, da es begrenzt wäre.

Uaaaaaahhhhh.

Also nochmal, die menschliche Liebe aus der allumfassenden Liebe herauszurechnen, wäre das selbe, wie Gott ein Sandkorn zu klauen, was nicht geht, da es für Gott nicht "aufzugeben" ist. Selbst ein derartiger Gedanke ist also Bestandteil der Unendlichkeit. Nichts geht verloren!

Sunna

nogo schrieb:Also nochmal, die menschliche Liebe aus der allumfassenden Liebe herauszurechnen, wäre das selbe, wie Gott ein Sandkorn zu klauen, was nicht geht, da es für Gott nicht "aufzugeben" ist. Selbst ein derartiger Gedanke ist also Bestandteil der Unendlichkeit. Nichts geht verloren!

Es geht hierbei wohl darum Soll und IST in Einklang zu bringen. Das Selbst liebt Dich eh immer, das Ego nicht unbedingt.

@nogo

nogo schrieb:Also nochmal, die menschliche Liebe aus der allumfassenden Liebe herauszurechnen, wäre das selbe, wie Gott ein Sandkorn zu klauen, was nicht geht, da es für Gott nicht "aufzugeben" ist. Selbst ein derartiger Gedanke ist also Bestandteil der Unendlichkeit. Nichts geht verloren!

Thats right... die das ganze All-umfassende-Liebe umfasst natürlich auch die menschliche Liebe etc.... und alles was da kreucht und fleucht..
Aber wie gesagt, SEIN ist nicht nur LIEBE, sondern geht einher mit den anderen Seinsattributen, die nicht getrennt gesehen werden können.

poet schrieb:

Wer sich immer noch außerhalb der Babylonischen Gefangenschaft dünkt, düngt den Boden der Sprachverwirrung so gründlich, dass im Grunde die Gründung einer trappistenähnlichen Gemeinschaft angesagt wäre..., wer immer auch diesen Satz verstehen möge...

TheDisk.: Na gut, Schaatziiii , ich tue dir den Gefallen... :D
Solange ich meine, mit meiner Terminilogie die richtigen Begriffe und Worte für die EINE unumstössliche WAHRHEIT zu haben, gebe ich dem Drachen Futter, (dem alten Satan).
Ok, ich halte die Klappe... :bier: -->
@nogo
... und wenn wir uns gemeinsam entschliessen, die Klappe zu halten... :D
trap trap


Sunna: Klappe halten, wozu?? Galoppel galoppel

Oh my goood stop!
MyDear, du formulierst mir gar salopp,
hopphopp und ohne jed' Manier..
Nicht hoppelt noch galoppelt der Trappist,
nein- das Grosse Schweigen kommt zum Tragen
dort wo die Trappisten traben...
:)

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Ein Spiel ist stets ein Mikrokosmos in dem man alles menschliche lernen kann.

Ich möchte gerne zustimmen das man nicht kämpfen solle, mit statt gegeneinander und habe mit dieser Ansicht welche ich im übrigen immer noch vertrete schon einige hier genervt.

Aber es ist so, mein Instinkt, mein Wesen verlangt nach Kampf wo ich doch gar nicht kämpfen will und es aber eben doch immer tue.

Ich bin auch ein Spielkind. Ich genieße das Spiel, auch das Scheitern. Aber ich will immer gewinnen, sonst wäre es langweilig.

Jimmybondy schrieb:Es geht hierbei wohl darum Soll und IST in Einklang zu bringen. Das Selbst liebt Dich eh immer, das Ego nicht unbedingt.

Das Verrückte ist, der alte Ego(n) versucht sich selbst auszukicken. Das rechne ich ihm hoch an. "Wie kann ich etwas zum Ziel haben, dass ohne mich existiert?" fragt sich das Ego. Und doch bin ich (ego) es, der nach diesem ziellosen Ziel sucht und diesen weglosen Weg geht und als Tor durch Tore tritt, die nur gedacht sind. Ist doch kein Wunder, dass Ego(n) auch traurig ist über das Wissen, dass da irgendwann das Selbst an der Weggabelung steht und ihm freundschaftlich die Hand reicht: "Ok, alter Freund, Du hast Dein Bestes gegeben, aber hier kann ich Dich nicht mehr gebrauchen." Ich üb ja schon immer, mich selbst überflüssig zu machen, aber mich ganz und gar von mir zu verabschieden, das ist Loslassen, au weiha. Schau mal in diesen Abgrund.

Aber allein die Tatsache, dass ich weiß, dass mein Wissen nie vollständig sein kann, weil es schlicht keine Vollständigkeit gibt, gibt mir Anlass zur Hoffnung. Einfach ein frohgemutes, leichtes Gefühl. Eine wahre Freude. Wie gut, dass ich Gefühle habe!

Lieber Gruß
Sunna

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Es geht hierbei wohl darum Soll und IST in Einklang zu bringen. Das Selbst liebt Dich eh immer, das Ego nicht unbedingt.

Dazu ist mir grad noch was eingefallen: es gibt Ausdrücke der Liebe, die werden leider oft vollkommen falsch interpretiert. Nimm eine besitzergreifende ständig umtüdelnde Mutter - das kann ja unmöglich Liebe sein - oder doch? Sie kanns nicht anders umsetzen, wenn Du das erkennst, dann kannst Du die göttliche Liebe durchscheinen sehen. Das ermöglicht Verzeihen von so vielem....Was aber nicht heißt, es ist "richtig", bzw. ich muss es gutheißen, aber es ermöglicht eine liebevollere Betrachtungsweise. Das befreit von Ärger. Möglicherweise hätte es sogar zur Folge, dass sie das Umtüddeln sein lassen kann, weil endlich mal jemand ihre Liebe erkennt. Sie muss nix mehr beweisen, verstehst?

Lieber Gruß
Sunna

nogo schrieb:Ja, und kann sein, dass ich das nicht kapiere, was unter allumfassender Liebe verstanden wird

Allumfassende Liebe ist eine Vorstellung.
Erzeugt wird diese Vorstellung MITTELS Denken.

Denken ist das (Hilfs)mittel zur Erschaffung von Vorstellungen wie der, der allumfassenden Liebe.

Bevor ein SEIN ( ein vom Selbst getrenntes Etwas) eine Vorstellung von allumfassender Liebe erdenken kann, muss es ersteinmal diverse Vorstellungen von getrennten Etwassen entwerfen , die dann allumfassend von einem Sein geliebt werden könnten.

Soetwas ist Inhalt des menschlichen Geistes.

Spiritualität beschäftigt sich nicht mit menschlichem (weltlichem) Denken.
Spiritualiät ist die Erfahrung (!) von Einheit.
Kontemplation ( Gemeinschaft mit "Gott" - SELBST) bis zum Zeitpunkt des Aufgehens im SELBST.

Im Moment des Aufgehens im SELBST wird klar, dass SEIN nur aufrechterhalten wird um zu sein. (Wirkung erscheinen zu lassen)

Ohne SEIN keine Wirkung.

LIEBE wirken ist der direkte Ausdruck des SELBSTES (Gott) durch SEIN.

Es gibt Wirkungen, die nicht Ausdruck des SELBSTES sind, sondern Ausdruck des Seins.

Z.B. Zerstörung und Vernichtung von Leben und Lebensgrundlagen.

Sie sind kein Ausdruck von LIEBE, wenngleich sie in Anwesenheit von LIEBE geschehen.

Es ist jederzeit möglich in einem - nicht.LIEBE.wirken - innezuhalten und die Anwesenheit von LIEBE (SELBST-GOTT) wahrzunehmen.

Kontemplation, Aufenthalt im Gewahrsein fördert die Wahrnehmung der ständigen Anwesenheit von LIEBE-GOTT-SELBST.


SELBST = LIEBE


Aus dem Selbst geht SEIN hervor in unzähliger Menge und Ausdrucksform.
Daher stimmt:

TheLolosophian schrieb:Aber wie gesagt, SEIN ist nicht nur LIEBE, sondern geht einher mit den anderen Seinsattributen, die nicht getrennt gesehen werden können.

Ausschließlich das EINE SELBST aus welchem alle Seinsformen hervorgehen kann LIEBE wirken.

Das ist der Grund für das SELBST SEIN(E) erscheinen zu lassen.

Gelungene Individuation ist die höchstmögliche Annäherung an die Qualität des einen SELBST innerhalb eines SEINS.

Verschmelzung mit dem SELBST= Auslöschung des Seins - Aufhebung aller Trennung, das Ende der Individuation.

nogo schrieb:es gibt Ausdrücke der Liebe, die werden leider oft vollkommen falsch interpretiert. Nimm eine besitzergreifende ständig umtüdelnde Mutter - das kann ja unmöglich Liebe sein - oder doch? Sie kanns nicht anders umsetzen, wenn Du das erkennst, dann kannst Du die göttliche Liebe durchscheinen sehen.

Während Menschen (SEINE) egozentrische Handlungen, wie die hier beschriebene, ausführen ist LIEBE anwesend, wenngleich diese hier aufgezeigten Handlungen kein LIEBEwirken sind.

Kybalion7 schrieb:
Das Spiel betrachten öffnet einen Vorhang


Mit welchem (Hilf) mittel wird das "Spiel" betrachtet? fragte Hologramm

Ich war weg bin wieder da..
Mit einer urteilslosen Betrachtung und Kontemplation, es melden sich dann Gedanken und man weis ohne Worte.
Wie kann man Gedanken ohne Worte definieren?
So ahnlich, wie wenn man bei einem Landweg auf eine kreuzung kommt, wo keine Anweisungen sind.
Man fragte sich welche Richtung ist wohl die richtige, auf einmal weis man es per 100%, aber man weis nicht warum man es nun weis.
Das Ähnliche, bewußt sein im Bewußtsein.
Ich kann mit diesen Wörtern wenig anfangen, ich bin es einfach und weis es einfach...
Das passiert eigendlich alles wenn man still ist.
Wenn man nichts denkt, wenn man einfach ist, man ist sozusagen eins mit der Umgebung.
Man weis nun genau was zu tun ist.

Hologramm schrieb:Spiritualität beschäftigt sich nicht mit menschlichem (weltlichem) Denken.

Aber im menschlichen (weltlichen) Denken und daher auch mit. ;) Wir sind Bürger zweier Welten, wußte schon der alte Goethe, ich bin nicht unbedingt sein Fan (Schiller mag ich lieber, ganz persönlich), aber da hat er es erfasst. Es gibt keine Trennung in menschlich/weltlich und spirituell/geistig/geistlich, wie auch immer. Die benötigt unser Hirn, um etwas überhaupt erfassen zu können. Ohne dieses würden hier keine kleinen grauen Gebilde auf dem Bildschirm erscheinen.

Es gäb nicht zu sagen....trab trab.... das große Schweigen. Mensch da muss ich unbedingt nach googlen flüstert mir Egon, das ist ja peinlich, diese Bildungslücke.

Lieber Gruß
Sunna

nogo schrieb: Es gibt keine Trennung in menschlich/weltlich und spirituell/geistig/geistlich,

Wenn es keine Trennung gäbe, wie könntest du dann 5 verschiedene Worte benutzen?

Trennung ist das was geschieht, wenn SEIN erscheint.

Daran ist nichts verkehrt.

In die Nichttrennung zurückzukehren kann durch Denken nicht geschehen.

Wenn also gedacht wird, es gibt keine Trennung, dann ist das lediglich eine weitere Vorstellung innerhalb der Trennung.

Diese Vorstellung trennt die Trennungsdenker in die Nichttrennungsdenker.

Nichttrennung ist ein Erfahren der Einheit von SELBST (GOTT).

Denken, Schreiben, Sprechen sind Trennungsvarianten.

nogo schrieb:Es gäb nicht zu sagen....trab trab.... das große Schweigen.

Hast du es erlebt?

Hologramm schrieb:Hast du es erlebt?

Nicht hier :D