Bewusstseinsentwicklung

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Wer meint, das Wissen aus zweiter Hand sei schlecht, ist immer noch im Zustand des Dagegenseins - er ist immer noch an die Welt (des Gut-Böse-Dualismus) verhaftet.

Wissen aus 2. Hand ist nicht schlecht. Es ist nur grob.

Es ist auf alle Fälle grober gestrickt, als aus 1. Hand.
Das ist doch einleuchtend, oder?


@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Memorylove kennt offensichtlich noch nicht den einschliessenden Bewusstseinszustand des "Sowohl-als auch".

Das ist auch nicht weiter verwunderlich. Es waren wenige bestrebt, dieses "Wissen" an andere weiterzugeben.

Dieses Wissen ist jedoch nichts, was man sich nicht "aneignen" könnte.
Da gelten die Gesetze auch für alle.

@TheLolosophian
Nicht das Wissen der Welt ist schlecht - sondern die Identifikation mit ihm.

MemoryLove scheint zu glauben, !man könne der Welt ein Schnippchen schlagen und sie ganz verhindern!

(Auch das steht nirgendwo in dem was sie schreibt und ist reine Interpretation. Ich denke eher das Nichtverstehen ist die Ursache dieser Interpretation.


also wenn man es anwendet das Wissen ist die Identifikation zu 100 % noch da ,ist doch Logisch. Darüber du erzählen es zu verbreiten zeigt das man sich damit Identifiziert, man spielt sozusagen die Rolles des angelernten Wissen.
Alles was hier steht wird als Wahr für jeden der es schriebt, angesehen und ist somit Identifikation.

Hier wird alles Verbreitet was man sich angeeignet hat und für Wahr angenommen hat, und hält es dann für Selbsterfahrung, doch das Wissen dieser Welt ist keine Selbsterfahrung. Ach ja, das Wort "identifikation" scheint hier auch nicht erfasst zu werden. Man kann nicht alle Rollen weiter spielen ohne das man sich nicht damit Identi. Auch das ist logisch, mit Intellekt ist nichts zu bewerkstelligen gar nichts.

Leuchtpups schrieb:Ich nannte Dich nirgends "blind" ... richtig lesen lernen wäre mal ein guter Anfang:
Ich schrieb vielmehr sinng.: " ... wie (!) ein fast oder ganz Blinder, der über Farben spricht"

Das ist auch noch Korintenkackerei...

Ein ganz Blinder ist für mich blind, aber bitte...

Du bewertest meinen Text und das eben ungünstig, konstruierst da etwas, ich nenne dies abwerten. Ich habe den Eindruck das Du mich ohnehin nicht verstehst, muss ich Dich nun auch Blind nennen und kann ich mich dann besser fühlen?

Ich denke nicht, lieber wäre mir Du würdest mich verstehen wollen, wie das nun anfangen?

Hi Softi, wie geht´s wie stehts´ ? .. *smile* ...

Nun, da Beiträge durch meinereiner mit jenem "Pauschal"statement von Dir ja offenbar ebenfalls angesprochen werden / gemeint / impliziert sind, kurz was zu jenem Statement durch Dich:

Sofi schrieb unter anderem:
"Alles was hier steht wird als Wahr für jeden der es schriebt, angesehen und ist somit Identifikation." (Zitat Ende)



Irrtum. Alles was ich hier oder in anderen Foren jemals (!) schrieb wird als alles mögliche angesehen aber sicherlich und zwar zu 100%iger Sicherheit NICHT als eines: als WAHRES.



And hi Disco ... ;)

Jo, da scheint - auch nach Dafürhalten hier - wohl mehr oder weniger ´was dran zu sein,
dass es - wie Du sinngemäß schriebst - bei ML ein wenig mit dem "sowohl-als auch hapern" könnte ..


LIEBEN Gruß to all ... :)

2Elai schrieb:Harmonie ist ein Ur-Gesetz und Ur-Bedürfnis aller (fühlenden) Lebewesen.

Diese Gesetze muß man jedoch begreifen, um zu erkennen, daß nur aus sich selbst heraus wahre Harmonie in sich bewirkt werden kann.

Sobald du in dir deine Harmonie gefunden hast, bist du "süchtig" danach.
Es wird dir kein Mensch deine Harmonie geben oder nehmen können, sondern nur du (in) dir selbst.

Ich beziehe mich hier auf den Kontext das Harmonie etwas negatives seie, das war der Einstieg für mich.

@Jimmybondy: Harmonie ist - aus Sicht hier - definitiv nix "Negatives" ... wo schrieb das einer?

2Elai schrieb:Es geht weniger um den Erleuchteten selbst; es geht um die Wahrheit.

Es geht nicht um dein/mein/unser "harmonisches" oder weniger harmonisches Weltbild. Es geht einzig und alleine um die Wahrheit. Um das, was WIRKlich IST. Um das was wirkt.

Wir wirken alleALLEAlle mit unseren Gedanken und den dadrauf gepackten Gefühlen. Ich übernehme gerne ein paar Dinge aus dem Buddhismus. So wie die jetzige Metapher. Vlt. habe ich sie verändert, doch so scheint sie mir sinnig:

Deine Gedanken sind dein Pferd.
Deine Gefühle ist dein Reiter. Du bist der Reiter.

Wenn du einen Gedanken (das Pferd) losjagst, dann schnellt es vor wie ein Pfeil. Doch DU sitzt auf diesem Pferd .... deine Gefühle sind immer auf dem Pferd. Sie reiten mit diesem - auf diesem - Pferd in die "Welt" hinaus.

Wer sollte wen kontrollieren? Der Reiter das Pferd, oder umgekehrt?

Mir geht es doch nicht um ein harmonisches Weltbild.
Es geht schlicht darum das ein freundliches Gesprächsklima die Teilnehmer offener werden lässt, eine solide Vertrauensgrundlage schafft, Tiefe, usw...

Wenn das total falsch sein soll verstehe ich die Welt nicht mehr. Als Scherz kann man dagegen halten, das ich diese doch ohnehin nicht verstehe, es also keinen Unterschied macht.
Macht es aber doch, indem ich mich eben maskiere oder verabschiede.

Jimmybondy schrieb mir:

Jimmybondy schrieb:Das ist auch noch Korintenkackerei...

Ein ganz Blinder ist für mich blind, aber bitte...

Du bewertest meinen Text und das eben ungünstig, konstruierst da etwas, ich nenne dies abwerten. Ich habe den Eindruck das Du mich ohnehin nicht verstehst, muss ich Dich nun auch Blind nennen und kann ich mich dann besser fühlen?

Ich denke nicht, lieber wäre mir Du würdest mich verstehen wollen, wie das nun anfangen?

"Korinthenkackerei" ist nicht abwertend? Und ja, kann man so sehen, muss man aber nicht.
Ich verstehe Dich also sehr wohl. Und nicht nur mit dieser Formulierung, sondern dermeist sehr wohl.

Und das Fühlen hier "bei mir" ist in keiner Weise abhängig von dem, was ich Dir oder sonstwem hier schreibe ... und ich wiederhole nochmals und wohl vorerst letztmals, auch nicht abhängig von dem, was ich heute eben nicht Deine Person (!) meinend (die kenne ich ja nichtmal), sondern wirklich ausschließlich zu dem Inhalt (!) deines obigen - eben nach Dafürhalten hier teilsweise unsinnigen "Statements" schrieb. Kapierst DU das irgendwann mal ... schmunzel-smile?

Und dazu fiel mir eben auch der VERGLEICH ein, dass Dein Geschriebenes nunmal ganz offensichtlich hier bei mir so klingt, als würde ein fast bzw. ganz Blinder über Farben schreiben.
Und ich ergänzte, dass dies auch vollkommen okay so sei für mich. Also nix mit "pers. Abwertung"!

Nochmals werde ich mich diesbezüglich nicht wiederholen, dear sweet Jimmy ... also diesbezogen sage ich hier, zumal ich auch heute noch Einiges im "real life" zu tun habe: .. over and out & LG :)

Leuchtpust

@MickyM.

MickyM. schrieb:genaugenommen
tue ich permanent fühlen und denken
zumindest fühlen
denken kann auch mal kurzzeitig aussetzen
aber fühlen tue ich immer irgendwas
und das ist gar nicht immer konkret

Gefühle, Emotionen und Empfindungen sind GEDANKEN mit einer intensiveren und höheren Qualität. Würden sie sich dir nicht innerhalb eines Denkprozesses erschließen, dann gäbe es sie für dich überhaupt nicht.

Denkprozesse finden immer statt, auch wenn sie nicht direkt bemerkt werden. Alle körperlichen Funktionalitäten werden durch Denkprozesse gesteuert. Atmen, Verdauen, Heilen, etc. finden ständig statt und nicht nur manchmal, und du brauchst deinen Aufmerksamkeitsfokus nicht erst darauf zu richten, damit sie für dich ablaufen.

Dein Körper fühlt rund um die Uhr. Alle Sinne funktionieren tadellos und unterbrochen, auch während du schläfst. Das ist wissenschaftlich längst bestätigt. Es ist die Aufmerksamkeit, die darüber entscheidet, worauf ein bestimmter Anteil, genannt Aufmerksamkeitsfokus, jeweils gerichtet ist. Nur dann wirst du das Jeweilige bemerken.

MickyM. schrieb:also mein fühlen und denken
ich nehme das zwar wahr, aber das da konkret "etwas" wäre ?

ich kann da keinen wirklichen unterschied erkennen

Du fühlst dich fröhlich.
Du fühlst dich traurig.
Du denkst an das letzte Weihnachten.
Du stellst dir vor, was du für morgen geplant hast.

Jede dieser Ausdrucksformen ist sehr konkret und eigenständig.

Wieso sagst du trotzdem, dass du da keinen wirklichen Unterschied erkennen kannst?

@Leuchtpups

Leuchtpups schrieb:Harmonie ist - aus Sicht hier - definitiv nix "Negatives" ... wo schrieb das einer?

Mein Wunsch wurde als Harmoniesucht ausgelegt, ich hätte ein Manko, könne mich nicht duelieren, überhaupt wäre das nur meine Sichtweise das hier gezankt würde und vieles mehr.

Leuchtpups schrieb:"Korinthenkackerei" ist nicht abwertend?

Es kann auch eine IST Beschreibung sein. =)

Leuchtpups schrieb:Und dazu fiel mir eben auch der VERGLEICH ein, dass Dein Geschriebenes nunmal ganz offensichtlich hier bei mir so klingt, als würde ein fast bzw. ganz Blinder über Farben schreiben.
Und ich ergänzte, dass dies auch vollkommen okay so sei für mich. Also nix mit "pers. Abwertung"!

Das ist schön das es vollkommen ok für Dich ist das Du mich als Blinden empfindest.
Was ist mit mir? Muss das darum für mich auch ok sein? - Ich denke nicht, also weise ich den Vorwurf von mir zurück.

Du schreibst:

Leuchtpups schrieb: *schluck* bzw. "lauthals-lach*

Und dann:

Leuchtpups schrieb:.. also wird´s auch hier nix mit Deinem spekulativen / unterstellenden: "lachst wieder laut los" ...

Das ist alles Banalität, das interessiert mich darum auch nicht sonderlich.

Mich interessierte im wesentlichen:

""""Ach bitte, Du gibst keine Chance mich zu verstehen""""


Nicht das Du mich verstehen musst, mir nur zuhören müsstest, aber wenn Du doch schon auf mich eingehst, dann bitte doch auch auf den Punkt und ich fragte nochmal:


""""lieber wäre mir Du würdest mich verstehen wollen, wie das nun anfangen? """


Das hier ist nochmal das Wesentliche, so nun hoffentlich verständlicher:

""""Es geht schlicht darum das ein freundliches Gesprächsklima die Teilnehmer offener werden lässt, eine solide Vertrauensgrundlage schafft, Tiefe, usw...""""

Verstehst Du was ich damit sagen will und wo ich einen Mangel hier im Thread sehe?
Wollen wir es ändern?

@oneisenough

Gefühle sind nach gängiger Definition Emotion, sind auch Intuition, also aus dem unbewussten genährt, keine bewussten Gedankenprozesse, erst recht keine sprachlichen.

Es macht Sinn da zu unterscheiden. Warum willst Du es aufheben?

@Jimmybondy:

Zu Deinem gesamten letzten Posting an mich ...

... und insbesondere dazu:

Jimmybondy:""""Es geht schlicht darum das ein freundliches Gesprächsklima die Teilnehmer offener werden lässt, eine solide Vertrauensgrundlage schafft, Tiefe, usw...""""


... okay Jimmy .. so formuliert ... vollkommen einverstanden ... da ist wohl sehr wohl ´was dran bzw. dieser Gedanke fliegt auch manchmal durch meinen Kopf ... smile ... und zum einen sehe ich das durch mich hier Geschriebene zu ca. 98-99,9% damit konform dazu ... und zum anderen gehört
dann aber eben auch dazu, dass Kritik an INHALTLICH Geschriebenem nicht immer wieder vom Autor des Geschriebenen (und damit meine ich keineswegs nur Dich) als persönliche Kritik aufgefasst werden sollte ... und insbesondere letzteren Aspekt wollte ich eigentlich mit meinen letzten Beiträgen hier an Dich bereits ausdrücken ... :)

Und: Nichtsdestotrotz, letztendlich (!) sehe ich es so, dass alles sein darf was erscheint, sonst würde es nicht erscheinen (dies unter Berücksichtigung der hier geltenden Foren-Regeln natürlich) ... ;)


LIEBEN Gruß .. ernst gemeint ... :)
Lichti

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Mir geht es doch nicht um ein harmonisches Weltbild.
Es geht schlicht darum das ein freundliches Gesprächsklima die Teilnehmer offener werden lässt, eine solide Vertrauensgrundlage schafft, Tiefe, usw...

Hast du den Post von Allfredo gelesen, den ich heut´ früh noch einmal eingestellt habe?
Allfredo hat das ganz genau beobachtet und wie zu erwarten war und ist, auch die Wahrheit gesagt.

Was sagst du zu Allfredos Post?


Freundlichkeit ist eine gute Sache.
Du bist ein freundlicher Mensch. Ein junger, vlt. manchmal ungestümer, doch ein grds. freundlicher Mensch.
Das, was Allfredo schrieb, das ist an freundliche Menschen gerichtet.

@Leuchtpups

Schau es ist ja albern nun zu schreiben das es hier generell nichts persönliches gäbe.
Nimm meinen Einwand doch nicht so persönlich! =)
Natürlich darf das alles und Danke. ;)

Dass es "hier generell nichts persönliches gäbe" ...

Schrieb ich nirgends ... smile .. (und selbst dies nehme ich NICHT persönlich) .. :)

Was durch mich geschrieben steht: steht oben. Nachlesbar.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Gefühle sind nach gängiger Definition Emotion, sind auch Intuition, also aus dem unbewussten genährt, keine bewussten Gedankenprozesse, erst recht keine sprachlichen.

Es macht Sinn da zu unterscheiden. Warum willst Du es aufheben?

Ich hebe keine Unterscheidungen auf, und auch keine Definitionen. Ich benutze sie, um ihren gemeinsamen Nenner aufzuzeigen.

Es gibt keine Gefühle, Emotionen, Intuitionen, Empfindungen, oder was auch immer, die sich dir nicht in einem Denkprozess erschließen.

Wenn ich sage, dass Gefühle eine intensivere, höherwertigere Qualität von Gedanken sind, dann hebe ich damit nichts auf.

oneisenough schrieb:Gefühle, Emotionen und Empfindungen sind GEDANKEN mit einer intensiveren und höheren Qualität. Würden sie sich dir nicht innerhalb eines Denkprozesses erschließen, dann gäbe es sie für dich überhaupt nicht.

Du irrst!

Empfindungen markieren die frühste Stufe der Wahrnehmung. Gedanken sind nachgelagerte verstandesmäßige Bewertungen von Reizimpulsen / Empfindungen. Empfindungen ziehen nicht zwingend Gedanken nach sich. Sie existieren "stand alone" - sehr wohl auch ohne nachgelagerten Denkprozess.

Babys und alle Menschen haben Empfindungen...auch wenn sie nicht denken. Tiere genauso. Ihre Empfindungen sind für sie real...unabhängig von einem Denkprozess.

LeChiffre

@2Elai

Ja weisst Du wo mit persönlich die letzten 1-2 Jahre sehr schwer waren und ich neben der Spur stand ist es nun durchaus ein Kompliment, das Du mich jung nennst. Es ist ein weitere Indikator das ich die schlimme Zeit -vorerst- überwunden habe.

Ein Welpe bin ich aber auch nicht mehr, bzw. sollte es zumindest nicht mehr sein. :D

Ja klar hatte ich Allfredos Posting gelesen.

Es kamen so Inhalte auf ala: Alles Wissen ist angelernt, jedes Wort, alles ist adaptiert, alles Denkbare wurde bereits schonmal von jemandem gedacht.
Was also solle schlimm daran sein?
Doch dann geht es ja ans Eingemachte, Eitelkeit, die eigene Bedeutungslosigkeit, Existenzängste usw. und denke das wir da also wenn dem so ist Verständnis aufbringen können (und sollten), zumal dies uns allen ja sicher bekannt ist.

Leuchtpups schrieb:Schrieb ich nirgends ...

Ich schrieb nirgends das Du das schriebst. :P

@Lasker

Du klingst wie ein Gehirn-/Bewusstseinsforscher, der hier die Ergebnisse von 40 Jahren harter Arbeit postet, obwohl du hier in Wirklichkeit nur Wiki oder Ähnliches wiedergibst.

Schade nur, dass du in dieser Zeit die weltweiten Ergebnisse deiner Fachkollegen nicht zur Kenntnis genommen hast. Die messen andauernd, dass jedes Gefühl einem Denkprozess entspricht. Die Karawane der Wissenschaftler ist längst weiter gezogen und hat andere Erkenntnisbereiche erschlossen, während du in deiner Oase noch immer im Wasser plantschst. :)