Bewusstseinsentwicklung

@wildhorse
es ist nur ein soziales bemerken , was ich da im letzten post schrieb .

weder geht es um WAHRHEIT noch um Wirklichkeit .

es geht um relative ( ! ) Wahrhaftigkeit !!! also eher ein moralisch , soziales phänomen .

wenn da eine memorandin etwas aus ihren erinnerten versatzstücken schreibt ist da sicher mal was richtiges dabei . aber als zufälliges fragment !
was fehlt ist die authentische beziehung von erleber ( oder nicht-erleber ) und authentischer bericht-versuch .

natürlich ist es vor der "absoluten" wahrheit völlig unerheblich , ob , wer , wann , und wie da etwas gesagt , behauptet , gemeint wird . dies ist immer nur Ausdruck der Dynamik im Geschehen .

mein kommentar bezog sich auf den sozialen aspekt einer Gesprächsrunde.
Und ich will zugeben , dass ich gerade die sozialen Aspekte in letzter zeit vermehrt betrachte ( und damit auch zwangsläufig bewerte ) .

@oneisenough

Schau Du bist ja ein Missionar, die einzigst korrekte Sichtweise ist für Dich die, welche Du vorgibst.

Natürlich gibt es eine Faust, ich kann ein Foto davon hierher verlinken und jeder hier kann sie erkennen

Original anzeigen (0,2 MB)

Jetzt kannst Du natürlich sagen alles Schwingung, Illusion, gibt es nicht usw., aber das macht einfach nicht für jedes denkbare Gespräch Sinn, es so sehen zu müssen.


Wenn es nun um das große Mysterium geht und darum geht es hier ja im Grunde, dann kann ich gerne mal meine Meinung kund tun:

Die Menschen suchen die Antwort seit Jahrtausenden und kloppen sich darum, wissen im Grunde aber nichts, glauben dafür jedoch viel. Das nennt sich auch Illlusion... ^^

allfredo schrieb:es ist nur ein soziales bemerken , was ich da im letzten post schrieb .

weder geht es um WAHRHEIT noch um Wirklichkeit .

es geht um relative ( ! ) Wahrhaftigkeit !!! also eher ein moralisch , soziales phänomen .

wenn da eine memorandin etwas aus ihren erinnerten versatzstücken schreibt ist da sicher mal was richtiges dabei . aber als zufälliges fragment !
was fehlt ist die authentische beziehung von erleber ( oder nicht-erleber ) und authentischer bericht-versuch .

natürlich ist es vor der "absoluten" wahrheit völlig unerheblich , ob , wer , wann , und wie da etwas gesagt , behauptet , gemeint wird . dies ist immer nur Ausdruck der Dynamik im Geschehen .

mein kommentar bezog sich auf den sozialen aspekt einer Gesprächsrunde.
Und ich will zugeben , dass ich gerade die sozialen Aspekte in letzter zeit vermehrt betrachte ( und damit auch zwangsläufig bewerte ) .

Danke für die Richtigstellung. Ich hatte mich schon sehr gewundert. Jetzt verstehe ich dich besser.

Allerdings könnte man auch das bei allen hier vorhandene Mitteilungsbedürfnis und Bedürfnis nach Gemeinschaft höher bewerten und als durchaus menschlich und verständlich einstufen. Was würden wir hier machen, gäbe es keine Kontroversen?

Lasker schrieb:Adaption/Anpassung des Ego an das SELBST

@Lasker
meinst du das Ego "tut" so als wäre es das Selbst?
Ist es nicht eher andersherum?
Das Selbst holt sich vom Ego besetztes Terrain "zurück" ?

@Lasker
@allfredo


O.k. ... wollen wir prüfen, ob eure o.a. Aussagen von euch beiden, oder der hier etwas behauptet, weil er überzeugt davon ist, der Wahrheit entsprechen?

Die Wahrheit muß immer "Hoch2" sein. Sonst ist es eine vorübergehende Sache/Illusion - wie das Auto, das wegrostet.

Test:

Allfredo ist überzeugt davon, daß so mancher das Wissen anderer adaptiert, um von seiner eigenen Kreativlosigkeit/Gefühllosigkeit/Vorstellungs-Schwäche ab-zu-leinken. Dafür "fließt" das ganze Wissen in eine Art Gebäude, das in die Luft gehen kann im Bild "Der Turm" bei den Tarotkarten.

Le Chiffre ist überzeugt, daß Allfredo "Angst" hat, daß sein Wissen, seine Texte von jemandem "mißbraucht" werden.


So:

BEIDES!!!BEIDES!!! entspricht der Wirklichkeit, der Realität und ist somit die absolute Wahrheit, da ich diese Wahrheit auch schon für mich beweisen konnte. Es gibt Menschen, die sich mit "bloßem Wissen" und nach dem Honig-Mund-Reden" mehr als gut über Wasser halten. Es sind BLENDER!!!, narrenhafte Lügner, Diebe, die daraus ihr Kapital schlagen. Wie auch immer - materiell und geistig/spirituell - beides wahrscheinlich.



Und wenn Du, Allfredo berechtigte Zweifel an der Verwendung des Wissens in dir hegst, dann hast du dafür auch deinen Beweis und Grund. Du bist überzeugt davon.
Und deine Wesenheit akzeptiere und respektiere ich als ehrliche Wesenheit.


@Lasker
Bei Dir, LeChiffre ist es mir oft nicht klar, welche spirituellen "Axiome" du wieder aus deinem Archiv ziehst. Manche Sätze scheinen aus deinem eigenen freien Willen und Verstand zu kommen, doch Axiome sind zu 90% (meine Schätzung) dabei. Das heßt nicht, daß du die Axiome verstanden hast, das heißt nur, daß du eine (von anderen geprüfte) Wahrheit verbreitest.

@Memorylove

Es gibt nur Wahrheit. Es ist nicht die Wahrheit, die man "recht-fertigt", sondern es ist der Geist, der sich an die r-echte Position stellen muß, um es als Wahrheit zu begreifen.

@Jimmybondy

Wunderschönes Beispiel, - das Foto, welches du hier einfügst.

Das Foto bildet keine Wirkung ab, sondern einen Stillstand, von dem du denkst, es würde ihn tatsächlich geben. Genau das ist der Irrtum. Denn würde es die Wirkung abbilden, dann müßte es sich bewegen. Eine solche Faust, die der Affe hier zeigt, ist das Harmloseste, was es gibt. Vollkommen ohne jegliche Wirkung.

@wildhorse

Nein, das Ego "tut" nicht so als wäre es das SELBST.

Der Rest ist Ansichtssache.

Der Bewusstseinsfokus des Ego erweitert sich...bis hin zum Allsehenden Auge des SELBST.

Bei @allfredo ist es andersrum...tröpfelt das SELBST ins Ego ("Einsickern von KLARHEIT").

Diese seine Kernbotschaft hat er übrigens von Nathan Gill adaptiert. LOL

LeChiffre

@oneisenough

Welches Foto? Es gibt keine Fotos, nur die Illusion davon...

Welcher Affe? Es gibt gar keine Affen...

Welche Wirkung? Die subjektive welche ein Gefühl von Stillstand auslöst? :D

@Jimmybondy

Jetzt hast du dich aus der Diskussion ausgeklingt. Jetzt willst du nicht das diskutieren, was du eben noch hier eingefügt hast.

Jetzt willst du intellektuelle Spielchen spielen ...

2Elai schrieb:Es gibt Menschen, die sich mit "bloßem Wissen" und nach dem Honig-Mund-Reden" mehr als gut über Wasser halten. Es sind BLENDER!!!, narrenhafte Lügner, Diebe, die daraus ihr Kapital schlagen. Wie auch immer - materiell und geistig/spirituell - beides wahrscheinlich.

liebe @2Elai,

Schwester im Herzen und danke für die Annahme meiner Bezeichnung :lv:

Mit dem Herzen gesehen haben diese Menschen keine andere Wahl.
Das Spiel wird durch sie gespielt.
Wie furchtbar muss so ein Leben sein, immer auf der Hut nicht erwischt zu werden?
Wir, die wir solche Lasten nicht tragen müssen können doch sehr erleichtert und dankbar unserer Wege ziehn, meinst du nicht auch?

Der Bewusstseinsfokus des Ego erweitert sich...bis hin zum Allsehenden Auge des SELBST.

Bei @allfredo tröpfelt das SELBST ins Ego.

Ah, danke. @Lasker Letzendlich bedeutet es doch:

Wir alle kommen wieder nach Hause, werden unsere wahre Heimat/Natur über kurz oder lang wiederfinden.

Das ist wunderbar :lv:

oneisenough schrieb:Jetzt hast du dich aus der Diskussion ausgeklingt. Jetzt willst du nicht das diskutieren, was du eben noch hier eingefügt hast.

Jetzt willst du intellektuelle Spielchen spielen ...

Ich "äffe" Dich lediglich nach =)

@all ... und speziell @allfredo & @wildhorse ...

*schmunzel-smile* ...

Die beiden - etwas "gegenpoligen" Comments durch Euch, Fredolino and Paulinchen ...
zeigen irgendwie an, dass der letzte Beitrag an ML durch mich wohl irgendwie doch
"recht mittig" lag ..

.. und natürlich, lieber Allfredo, war es naheliegend - etwaige - egal wie denkfühlend sichere Hinweise - zusätzlich zu schreiben an Memorylove, was wohl "die wahren Gründe dafür" seien, weshalb sie so schreibt wie sie nunmal dermeist schreibt / formuliert ... aber erstens bleibt da mindestens immer ein Hauch (also mindestens so etwa 0,000001%) Spekulation bei ... schmunzel ... zweitens hing mein PC extrem (Batterien der Tastatur waren fast leer .. was ich eben erst merkte) und drittens machen dies ja schon andere hier und anderswo ... was m.E. - zumindest für den Moment - durchaus "genügt" ...


LIEBEN Gruß ... :)
leuchtpust

@Jimmybondy

Das Bild mit der Faust ist wirklich ein gutes Beispiel dafür, um einen "Anfang" zu erklären.

Denn gäbe es das, was das Foto abbildet tatsächlich, dann wäre es der Anfang für das, was darauf folgt.

Wenn es dir gelingt, "das Foto in Gang zu setzen", dann hast du mich überzeugt, dass es einen solchen Anfang tatsächlich gibt. Das Problem ist: Wenn es dir gelingt, es in Gang zu setzen, kann es unmöglich ein Stillstand gewesen sein.

Verstehst du das, mein unbehaarter Freund? :)

@oneisenough

Das Foto stellt eine Momentaufnahme dar, diesen Moment gibt es nicht mehr.
Es ist auch von dem Fotografen hinsichtlich des Ausschnittes, der Belichtungsdauer und der Blende eingegrenzt worden, es ist ein Ausschnitt aus der Welt nach seiner Vorstellung. (Ferner auch nach der Vorstellung des Fotoapperateerbauers der Vorgaben macht, ebenso der Filmkonstrukteur usw. Doch führt das hier alles zu weit, es braucht es nicht, es ist ein Foto)
Es ist zudem auf S/W Film, die meisten von uns sehen die Welt bunt.

Es ist ein Foto und dieses ist nun hier im Thread präsent und Du konntest darauf sogar mehr als eine Faust erkennen. Ich habe nicht gesagt das es ein Affe ist, doch unsere Prägung, Erfahrung usw. erlaubt uns beiden, auf diesem Foto einen Affen zu erkennen und dies liegt nun tatsächlich hier vor uns.

Du schwenkst nun auf einen Anfang zurück. Ich verweise gern abermals auf diesen Threadanfang hier, oder auch auf unseren Gesprächanfang.

All dies gibt es. Man kann anführen das dies nur durch die Programmierkünste usw. fertig gebracht wurde, doch all das führt zuweit.

Innerhalb einer Kausalkette von Ursache und Wirkung kann eine Wirkung auch eine neue Ursache und damit ein Anfang sein. Man muss schon besonders stur sein oder auf ein besonderes Konzept aus sein, um dies zu leugnen.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:All dies gibt es. Man kann anführen das dies nur durch die Programmierkünste usw. fertig gebracht wurde, doch all das führt zuweit.

Es führt keinesfalls zu weit, wenn man präzise sein will.

Jimmybondy schrieb:Innerhalb einer Kausalkette von Ursache und Wirkung kann eine Wirkung auch eine neue Ursache und damit ein Anfang sein. Man muss schon besonders stur sein oder auf ein besonderes Konzept aus sein, um dies zu leugnen.

Deine Kausalkette ist eine Ansammlung von Fotos/Ereignissen. Schnappschüsse die du machst, und sie manchmal eine Ursache, und manchmal eine Folge nennst.

Aus einer Ursache kann jedoch niemals eine weitere Ursache hervorgehen, sondern alles, was auf eine Ursache folgt, sind FOLGEN.

Ursache im Plural zu verwenden ist für sture Menschen, die die Welt verdinglichen müssen und deswegen niemals ihre wahre Natur bemerken.

In einer Welt, die nur aus zusammenhängenden Wirkungen besteht, wirst du keine Ursache finden können. Egal, wo du hinschaust.

Du pickst dir willkürlich ein Ereignis heraus, und nennst es Ursache. Das ist es, was du tatsächlich tust. Aber das wirst du - um nichts in der Welt - zugeben. :)

@oneisenough

Ich möchte es nochmal erwähnen:

Hab keine Angst. Als Beobachter deiner Angst, bist du etwas anderes, als die Angst. Sie ist nur ein vorübergehender Ausdruck. Wärst du die Angst, dann wärst du es immer und könntest niemals fröhlich und ausgelassen lustig sein.

Alles, was du benötigst, um diesen Schrecken loszuwerden, ist, das Vergängliche als etwas Vergängliches zu sehen, das Unreale (im Sinne von veränderlich) als etwas Unreales, das Falsche als falsch, und du wirst deine wahre Natur bemerken.

Versuche die Wahrheit zu verstehen, dass du keine Individualität bist, keine Person. Die Person, welche denkt, dass sie ist, ist nur ein Hilfsmittel und das Selbst ist das Opfer dieses Hilfsmittels. Eine Person kann nicht für sich selbst existieren. Es ist das Selbst, das Bewusstsein, welches fälschlicherweise glaubt, dass da eine Person ist, die sich selbst bewusst ist.

Wechsele deinen Betrachtungsstandpunkt. Betrachte die Welt nicht als etwas Außenstehendes. Erkenne die Person, welche sich selbst als getrennt von der Welt sieht, und die die Welt als ein Auftauchen im Bewusstsein bemerkt, und schaue stattdessen diesem Schauspiel von einem Standpunkt aus zu, der davon getrennt ist. Erinnere dich: Du bist nicht dein Verstand, welcher nichts anderes als der Inhalt deines Bewusstseins ist. So lange du dich selbst identifizierst mit dem Körper-Bewusstsein, wirst du angreifbar, verletzbar, verwundbar und leidfähig sein. Außerhalb dieses Verstandes bist du reines Sein, kein "Ich bin ein Vater", "Ich bin ein Sohn", "Ich bin dies" oder "Ich bin jenes".

Du bist hinter Zeit und Raum, in Kontakt mit einem Standpunkt des Hier und Jetzt, und daher zeitlos, raumlos und daher unverletzbar, unangreifbar, unverwundbar bei jeder Erfahrung.

Verstehe dieses und habe keine Angst vor dem Schrecken mehr! Wenn du realisiert hast, dass es nichts in der Welt gibt, was du dein eigen nennen kannst, dann hast du diesen Betrachtungsstandpunkt eingenommen, und wirst es mehr verstehen im Sinne von reiner Beobachtung, wie einen Film auf der Leinwand, verehrend und genießend, vielleicht manchmal leidend, aber tief innen, unberührt. Nichts und Niemand kann den Beobachter einer Beobachtung erreichen im Sinne von Schaden zufügen.

Nach diesem Part hier von Dir war ich schockiert, besser gesagt enttäuscht.
Das sollte Deine Warhheit sein? Da ist dann ein Stück weit meine Offen und Ehrlichkeit verschwunden und Du hast es nicht angesprochen und machst weiter wie vorher. Aber es ist nun entschleiert und ich habe dazu ergo auch keine Fragen mehr.

oneisenough schrieb:Es führt keinesfalls zu weit, wenn man präzise sein will.

Es ist präzise zu sagen das dieser Thread hier seinen Anfang auf Seite 1 hat.
Zu sagen das er mit dem Urknall anfing, oder das es keinen Anfang gäbe, muss nicht automatisch noch präziser sein, sondern verwässert unter Umständen die Essenz, meint unter Umständen etwas anderes.

oneisenough schrieb:Deine Kausalkette ist eine Ansammlung von Fotos/Ereignissen. Schnappschüsse die du machst, und sie manchmal eine Ursache, und manchmal eine Folge nennst.

Aus einer Ursache kann jedoch niemals eine weitere Ursache hervorgehen, sondern alles, was auf eine Ursache folgt, sind FOLGEN.

Ursache im Plural zu verwenden ist für sture Menschen, die die Welt verdinglichen müssen und deswegen niemals ihre wahre Natur bemerken.

In einer Welt, die nur aus zusammenhängenden Wirkungen besteht, wirst du keine Ursache finden können. Egal, wo du hinschaust.

Du pickst dir willkürlich ein Ereignis heraus, und nennst es Ursache. Das ist es, was du tatsächlich tust. Aber das wirst du - um nichts in der Welt - zugeben. :)

Jede Wirkung kann auch eine Ursache sein. Eine fallende Dominoreihe zeigt das sehr schön.

Es ist nicht willkürlich den Anfang dieses Threads zu benennen, Wilkür ist es zu sagen, das es keinen Anfang gäbe.

Wir können darin nicht weiter kommen, Du brauchst Deine Denkweise für Dein System, aber ich brauche Dein System und darum auch diese (für mich dann umgekehrt ebenso engstirnige, sture) Denkweise nicht.

Ich muss überhaupt nichts (ja ja ausser sterben), ich muss weder die Welt verdinglichen, noch sie nicht verdinglichen usw.

Meine wahre Natur ist stets zugegen, doch sprechen kann ich nur Durch mein Ego. Dieses Ego liegt über meinem wahren Selbst (oder daneben, darunter oder wie auch immer, es ist jedenfalls ein Filter).

Dieses Selbst ist Teil dieser Welt und nicht einer jenseitigen Welt, es mag inmateriell sein, doch ist es mit dem materiellen verbunden. Wie das genau aussieht darüber bin ich mir nicht sicher.
Aber das es Teil dieser Welt ist, das weiss ich bestimmt da ich es zur Kenntnis nehmen kann und entdeckte, das es immer vorhanden ist, ausnahmslos. -Sogar im Schlaf.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Es ist nicht willkürlich den Anfang dieses Threads zu benennen, Wilkür ist es zu sagen, das es keinen Anfang gäbe.

Du hast deine Großmutter vergessen. Ohne sie gäbe es dich nicht, und damit auch keinen Anfang dieses Threads für dich.

Wie konntest du nur deine Großmutter vergessen haben?

@oneisenough

Es ist gar nicht nötig alle Ereignisse vom Anbeginn der Zeit (sofern es diesen gab=) )
aufzuzählen, um diesen Anfang des Threads klar und deutlich, absolut präzise auf den Punkt aufzuzeigen.

Der Thread nimmt seinen Anfang auf Seite 1 mit dem ersten Beitrag und es ist absolut korrekt formuliert.

@Jimmybondy

Soso, du denkst also, es ist gar nicht nötig, alle vorherigen Ereignisse, die zu diesem Thread geführt haben, zu berücksichtigen. Das ist ja interessant ...

Wie kommt es, dass du keinen einzigen Thread zustande bringen könntest, wenn es deine Großmutter nicht gäbe?

Ach, es ist so traurig, dass Menschen ihre Großmütter derart ignorieren ...

Man reiche mir ein Kleenex ... :)

@oneisenough

Ja genau es ist gar nicht nötig alle vorherigen Ereignisse zu erwähnen welche den Anfang dieses Threads ermöglichten.

Wenn mir danach ist könnte ich aber sehr wohl einen Thread über meine Großmutter eröffnen, es gibt da sicher je nach Kontext interessantes zu berichten.

Ich erzähle Dir dann übele Geschichten über sie. ^^