Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough
@Lasker
@eisenhans
Ich gebe zu, als ich heute (endlich mal) von ganz alleine erwachte, hatte ich nur einen Gedanken im Kopf: endlich mal ausgeschlafen und keiner hat mich geweckt!

Was soll mir das nun wieder sagen? Dass ich nicht wünsche geweckt zu werden? Nun gegen sanfte Küsse am Morgen hat wohl niemand was, aber das schrille Weckertönen oder noch schlimmer das Telefongeläute kommt immer ätzend bei mir an. Wer, wo, wann, wozu? Frage ich mich dann noch mitten im Traum oder traumlosen Schlaf. Und je nachdem, wen ich da dann identifiziere an der Stimme, denk ich auch schon mal: nicht schon wieder (frei nach PetuniaPott). Wenn es zu gar keiner Klarheit kommt in diesem abrupten Gewecktwerden, bekommt mein armes Hirn mal wieder Knicke und befindet sich in völliger Orientierungslosigkeit, sozusagen im freien Fall - mal wieder.

So versucht es verkrampft irgendwelche paranoiden Bezugspunkte herzustellen, die eben auch wie schon gesagt paranoide Ausmaße annehmen können. Der Fehler scheint im System zu liegen, es versucht verzweifelt, Erinnerungen miteinander in Bezug zu setzen und da unterlaufen schon mal gravierende Fehler. Blödes Hirn, blöde Erinnerungen, blöde Verknüpfungen!

Dennoch scheint es mir das einzige halbwegs verlässliche Instrument zu sein, welches in der Lage ist, eine relative Balance wieder herzustellen. Denn ohne Balance ist selbst das Atmen mühsam.

Wobei ich beim Atem bin, @LeChiffre. Es ist mir in der Tat in der Regel vollkommen schnurz, ob und wie ich atme, ob nachts oder tags, weil es selbstverständlich ist.

LeChiffre:
Das wäre so als wenn Dir die Selbstverständlichkeit Deines Atems (auch im Tiefschlaf) völlig schnurz wäre.

Aufmerksamkeit lenke ich doch erst darauf, wenn ich Atemprobleme bekomme, wenn mir die Luft wegbleibt, wenn es mir die Kehle zuschnürt, wenn ich atemlos bin (dann nicht unbedingt ;)). So würde ich mir also erst Gedanken über die Ewigkeit machen, wenn es mir im Leben den Atem nimmt. Das kann wohl hinkommen. Denn Lebenskrisen führen anscheinend zum Prozess des "Erwachens", so wurde mir gesagt, bzw. habe ich irgendwo gelesen, frag mich bloß nicht wo. Ich suche nicht nach Zitaten, nicht mehr!

Trotzdem fühle ich mich unverstanden. Lies doch noch mal, was ich geschrieben habe und geh drauf ein.
z.B.

Sunna:
Das Leben selbst ist wichtig genug, um es für meine Begriffe nicht als Illusion abzutun. Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich schon zuviele Menschen kennenlernte, die einzig aufgrund ihrer Angst vor dem Tod, dem Teufel, einem repressiven Gott, einem ungünstigen nächsten Karma oder aus Besorgnis einer ungünstigen erneuten Inkarnation... bla,bla...eine gewisse Handlungsweise meinten an den Tag legen zu müssen. (Schließe mich selbst dabei nicht aus!) Der K(r)ampf, der dabei rauskam, erging sich entweder in völliger Selbstbeschau bis hin zur Selbstbeweihräucherung, oder aber die Leute klebten wie besessen (geradezu versteinert) an irgendwelchen lebendigen oder toten Lippen vemeintlicher Erleuchter im Sinne von Retter. Von Fürsorge, Lebendigkeit, Zuversicht, Kommunikation, Offenheit, Vertrauen, Zu- und Hinwendung, geschweige denn LIEBE keine Spur mehr zu sehen.

Du schreibst:

LeChiffre:
Das Bewusstsein der meisten Menschen steht in Abhängigkeit zu ihren Sinneswahrnehmungen. Dadurch entsteht in der Vorstellung eine Illusion. Wenn sich dieses illusionäre Bewusstsein zurückbildet tritt Bewusstseinseintwicklung oder Bewusstwerdung auf, das ist die Erweiterung der durch Sinneswahrnehmung eingeengten Vorstellungskraft.

Hat das eine wirklich etwas mit dem anderen zu tun? Mag auch sein, dass ich mich nur an dem Wort "Illusion" reibe. Ich befürchte wohl einfach, dass, wenn ich das Leben als Illusion bezeichne, dann könnte sich darauf ergeben, dass ich es nicht wertschätze, weder mein individuelles noch das anderer Mitmenschen.

Verstehst Du jetzt, was ich meine?
*****
@oneisenough

oneisenough:
Das Gehirn ist in keinem bewussten oder unbewussten Zustand, sondern entweder ist das Gehirn dir bewusst, oder nicht. Nicht du befindest dich in deinem Gehirn, sondern es gibt einen bestimmten geistigen Ausdruck, der dir bewusst ist und den du "mein Gehirn" nennst. Ohne diesen bestimmten geistigen Ausdruck wüßtest du nichts über das Vorhandensein deines Gehirns. Das Gehirn ist deswegen niemals untätig, weil es für Untätigkeit nicht erschaffen wurde.

Ja, das ist ja das Mysterium der Selbst-Bewusstheit. Das finde ich unglaublich spannend. Aber was meinst Du konkret mit "bestimmten geistigen Ausdruck"? Könntest Du das etwas anschaulicher darlegen? Ich weiß ja, Worte sind begrenzt, aber sie sind ja nun mal beinahe die einzige Möglichkeit der Verständigung oder auch die einzige Möglichkeit, Mißverständnisse zu erzeugen.

@eisenhans

Was lebt, ist unvertilgbar, bleibt in seiner tiefsten Knechtsform frei,
bleibt eins, und wenn du es scheidest bis auf den Grund,
bleibt unverwundet
und wenn du bis ins Mark es zerschlägst -
und sein Wesen entfliegt dir,
siegend unter den Händen.

Johann Christian Friedrich Hölderlin

Der eine spricht aus der Klugheit, der andere spricht aus dem Herzen.

Schönes Gedicht und schönes Bild, fürwahr, warum aber diese Trennung zwischen Klugheit und Herz? Die ist garnicht nötig.

Und noch eine Trennung:

Lasker schrieb: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"...Jesus meine damit Erkennungsmerkmale, die ein unverkennbares Zeugnis über die Art der Person ablegen, die sie wirklich ist.

Wer soll da erkannt werden und von wem? An den Früchten kannst Du erkennen, ob eine Pflanze genießbar oder ungenießbar ist, oder? Mehr wohl nicht. Ok, du kannst noch sehen, wieviel sie trägt und überhaupt und dann den Boden evtl. beurteilen, auf dem sie wächst. Und vielleicht sollte man noch abwarten, bis sie Früchte trägt, bevor man sie beurteilt oder isst...kann auch sein.
Aber die Pflanze bleibt die Pflanze, egal in welchem Stadium des Wachstums oder zu welcher Jahreszeit auch immer.

Das hat mit dem Standpunkt des Betrachters zu tun. Habe da unlängst irgendwo eine Geschichte gelesen, an Hand derer ein Mann seinen Kindern erläutern wollte, wie beschränkt die eigene Sichtweise auf das Leben ist. Sie sollten alle den gleichen Baum beobachten, der eine im Winter, der zweite im Frühling, der dritte im Sommer und der vierte im Herbst. Jeder beobachtete den Baum und beschrieb ihn und wertete entsprechend. Der eine sah die Kargheit und Kälte, der andere die Fülle und belebende Frische, den einen beglückte die Schönheit und Verheißung, der andere erlebte die staubige Hitze und den schützenden Schatten...

Sunna
@all und v.a. auch @TheLolosophian (liebe Grüße!)

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Von wegen Unvermögen und so, das es sind nunmal die selben Sinne welche neben dem Licht auch Dunkelheit empfinden.

Die Notwendigkeit für das Vorhandensein von Sinnen ist das Bemerken von kommunikativen Wirkungen. Niemand braucht einen Sinn, um KEINE kommunikativen Wirkungen wie Dunkelheit zu bemerken. Deine Augen, deinen Gesichtssinn gibt es nur deswegen, weil es Licht gibt, welches benutzt werden soll. Bei Dunkelheit sind deine Augen vollkommen nutzlos.

Hallo@oneisenough

Dhyana_dem schrieb:
Würdest Du einmal ein bisschen aus Deiner Lebenspraxis erzählen?


Das wäre privat und vollkommen offtopic und hat deswegen hier nichts zu suchen. Es geht hier nicht um mich.

Dhyana_dem schrieb:
Wenn ich es richtig verstanden habe, lebst du ein Leben aus der Einheit?
.

Vielen Dank, es war vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt, ich wollte natürlich nicht wissen mit wem und ob du verheiratet bist, Kinder hast., Enkel usw.!

Aber Du hast meine Frage trotzdem beantwortet:

Ich genieße beides, sowohl Individualität und alles, was dazugehört, wie auch meine wahre Natur. Meine Individualität benutze ich, um damit zu kommunizieren und die Welt zu beobachten und versuche, meine Beobachtungen in Worten auszudrücken. Ich bin die Beobachtung, wenn du so willst

Würdest du mit " Ich bin die Beobachtung" jegliches Ich-Gefühl bestreiten?

Schönen Gruß...

@nogo
@all


Liebe / lieber Sunna,

.. zu der Thematik der "Illusion" ...

Ich stimme zu:

Die Erscheinungswelt als (gar komplette) Illusion zu bezeichnen, ist unzutreffend.

Es ist "lediglich" als Illusion zu bezeichnen, die Erscheinungswelt "für mehr" zu halten als was sie ist:
Eben flüchtige Erscheinungswelt, in der nichts wirklich separat (!) eigenständig (!) Existentes existiert, je existiert hat und existieren wird (inclusive "Bewusstsein" als 1. Ausstrahlung des "Unwörterbaren Allerletzten" und als sozusagen einzige & eben selbst 100%ig illuminative Matrix für die gesamte Illumination).

Die Erscheinungswelt ist also als Erscheinungswelt nicht Illusion.
Nur die Erscheinungswelt Für-(das)Wahr(e)-zu-Halten, wäre als Illusion zu bezeichnen.

Daher benenne ich - wenn überhaupt und wenn es sich halt ´mal ergiebt - die gesamte Erscheinungswelt als Illumination (im Sinne von "flüchtiges Lichtspiel" sozusagen) ... jedoch nicht als "Illusion" und schon gar nicht als "reine Illusion".


LIEBEn Gruß ... to U and All ..
Leuchtpust

Liebe @nogo

nogo schrieb:Alles ist gut, den "Bären" habe ich mir schon selber aufgebunden und trage ihn immer noch tapfer durch die Wildnis des Chaos. Manchmal spielt man eine "tragende Rolle" und es heißt, man habe sich das ausgesucht. Dem stimme ich inzwischen vollauf zu. Es dauert nur immer, bis man dazu steht. Das aber ist auch Bewusstseinsentwicklung. Eineristgenug würde ich niemals sagen, vielleicht aber einsistgenug. ;)

Engel und Albatrosse haben gemeinsam, dass sie sich fliegend am wohlsten fühlten. Ich stehe dann auf dem Boden (der Tatsachen) und schaue voller Freude zu. Ich selber lasse das mit dem Fliegen, es regt mich zusehr auf und funktioniert sowieso nur in Bodennähe und wenn ich völlig aus dem Häuschen bin.

Schmunzel, geht mir ganz genau so, besonders auch das kleine Video zur Veranschauung, lach, ich mag Dich und recht hast Du!

Lieben Gruß...

@nogo

nogo schrieb:Aber was meinst Du konkret mit "bestimmten geistigen Ausdruck"? Könntest Du das etwas anschaulicher darlegen?

Ein geistiger Ausdruck ist ein in Form gebrachtes Hilfsmittel, welches kommunikativen Zwecken dient.

Wenn du es so sagen möchtest, dann ist ein geistiger Ausdruck ein Ergebnis, das man zustande gebracht hat, indem man Aufmerksamkeit nicht mit einer beliebigen, sondern einer ganz bestimmten Intensität und Qualität ausübt. Diese Ergebnisse nennen wir dann Dinge und Gegenstände und geben ihnen verschiedene Bezeichnungen und Begriffe.

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:Würdest du mit " Ich bin die Beobachtung" jegliches Ich-Gefühl bestreiten?

Man muss es nicht bestreiten, weil Beobachtung noch kein Ich beinhaltet. Ein "Ich" kommt erst zustande, wenn Beobachtung in einer bestimmten Intensität und Qualität stattfindet.

Ich muss es jedoch sprachlich so formulieren "Ich bin die Beobachtung", doch damit ist kein konkretes "Ich bin dies oder das" gemeint. Beobachtung ist kein dies oder das. :)

oneisenough schrieb:Die Notwendigkeit für das Vorhandensein von Sinnen ist das Bemerken von kommunikativen Wirkungen. Niemand braucht einen Sinn, um KEINE kommunikativen Wirkungen wie Dunkelheit zu bemerken. Deine Augen, deinen Gesichtssinn gibt es nur deswegen, weil es Licht gibt, welches benutzt werden soll. Bei Dunkelheit sind deine Augen vollkommen nutzlos.

Dunkelheit ist das niedrigste Messergebniss auf der Skala von hell bis dunkel und das eine Attribut (dunkel), macht ohne das andere Attribut(hell) schlicht keinen Sinn.
Der Gesichtsinn, die Augen und all dies gibt es nicht nur weil es Licht gibt, sondern weil es Licht und Dunkelheit in graduellen Abstufungen gibt. Nur so funktioniert sehen ja wohl auch überhaupt.

Wo es keinen Raum gibt, wo es keine Zeit gibt, kann es schlicht auch keine Dunkelheit geben weil es auch keine Abwesenheit von Licht geben kann, es gibt dort schlicht nichts. Keine Bewertung, keine Bewegung, keine Dunkelheit.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Dunkelheit ist das niedrigste Messergebniss

Du irrst dich. Dunkelheit ist nicht messbar. Licht ist das Messbare. Es gibt keine Sinne oder andere Geräte, die Dunkelheit messen sollen.

Man kann es noch grundsätzlicher beschreiben: Dunkelheit ist Ignoranz.

@Jimmybondy

Die Fragen, ob es Dunkelheit oder Licht gibt, sind irrelevant. :)

Begib dich zur Quelle, ohne die du nicht in der Lage wärst, Dunkelheit oder Licht bemerken zu können.

Aufmerksamkeit ist das Wichtige, nicht das, was sie bemerken kann.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ein geistiger Ausdruck ist ein in Form gebrachtes Hilfsmittel, welches kommunikativen Zwecken dient.

Wenn du es so sagen möchtest, dann ist ein geistiger Ausdruck ein Ergebnis, das man zustande gebracht hat, indem man Aufmerksamkeit nicht mit einer beliebigen, sondern einer ganz bestimmten Intensität und Qualität ausübt. Diese Ergebnisse nennen wir dann Dinge und Gegenstände und geben ihnen verschiedene Bezeichnungen und Begriffe.

Ok, ich ahne etwas, ohne (immer noch) wirklich zu verstehen. Nur wer oder was hat den "geistigen Ausdruck" ins Spiel gebracht, wäre meine Frage, natürlich aus meinem begrenzten Bewusstseinszustand heraus (Menno, beinahme hätte ich Bewusstseinszu st r and geschrieben, ich habe anscheinend heute einen Clown gefrühstückt - Pause!)

Wenn es ein Ergebnis meiner Aufmerksamkeit ist, dann beißt sich die Schlange in den Schwanz. Könnte man das so sagen?

Sunna

@Dhyana_dem
"Schmunzel, geht mir ganz genau so, besonders auch das kleine Video zur Veranschauung, lach, ich mag Dich und recht hast Du!"

Danke! Ich fühle mich geehrt.

Liebe Grüße :) Sunna

@nogo

Nur wer oder was hat den "geistigen Ausdruck" ins Spiel gebracht, wäre meine Frage

Immer Derjenige, der so etwas benötigt.

nogo schrieb:Wenn es ein Ergebnis meiner Aufmerksamkeit ist, dann beißt sich die Schlange in den Schwanz. Könnte man das so sagen?

Du bist die Aufmerksamkeit und schaust diesem lustigen Ereignis zu.

@oneisenough

In meiner Skala von Hell bis Dunkel ist Dunkel ein messbarer Sachverhalt, das sollte leicht zu verstehen sein.

oneisenough schrieb:Die Fragen, ob es Dunkelheit oder Licht gibt, sind irrelevant

Dennoch behauptest Du das Dunkelheit real wäre, anders als Licht.

Es macht so aber nunmal einfach keinen Sinn, Dunkelheit erfordert zwingend einen Raum und einen Gegenpart.

Du nennst jedoch ein vorgestelltes Nichts welches es in allen belangen nicht gibt, nicht räumlich, nicht zeitlich usw., das nennst du Dunkelheit.

Dunkelheit kann jedoch nur dort sein, wo Licht sich potentiell überhaupt erst entfalten könnte.

Im Bezug auf die Ignoranz scheinst Du Dein Kommunikationskonzept im Sinne zu haben, nun wieder die Aufmerksamkeit, Du schreibst beinahe wieder vor wie andere Ihren Traum empfinden zu haben,
finde Deine Vorstellung weiterhin zwar interessant, aber auch weiterhin sehr sehr wackelig. =)

@Jimmybondy

Da ist Licht, und da ist Dunkelheit. Aber was ist der Hintergrund, von dem aus du beides beobachten kannst?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Du bist die Aufmerksamkeit und schaust diesem lustigen Ereignis zu.

:D

P.S. Kann mir mal jemand bitte erklären, wie ich es schaffe, zu zitieren, so dass obendrüber steht: ...schrieb? Manmal ist geht 's, manchmal nicht und ich weiß nicht, woran es liegt :ask:

oneisenough schrieb:Da ist Licht, und da ist Dunkelheit. Aber was ist der Hintergrund, von dem aus du beides beobachten kannst?

Raum und Zeit. =)

es gibt da ein koan im ZEN

Zwei Mönche stritten sich über eine Fahne. Einer meinte: "Sie bewegt sich." Der andere
antwortete: "Der Wind bewegt sich." Als der sechste Patriarch vorbeikam, sagte er: "Nicht der Wind, nicht die Fahne, euer Geist bewegt sich."

oneisenough hat es geschafft dieses koan mit dem verstand zu erklären

oneisenough schrieb:Vielleicht hilft dir folgendes, deine Frage zu klären:

Jede Bewegung bedarf zunächst eines Ortes. Ein Ort entsteht aber erst dann, und nur dann, wenn man zwei Eigenständigkeiten miteinander in Bezug setzt.

Das zweite, was jede Bewegung benötigt, ist ein Erinnerungsvermögen. Damit es nun zum Eindruck einer Bewegtheit kommt, müssen die Orte verändert werden, und dafür braucht es das Erinnerungsvermögen.

Bewegung ist die Aneinanderreihung von Orten.

Zu der eigentlichen Bewegung kommt es, in dem der Aufmerksamkeitsfokus zu den selbst erschafften Bewusstseinsinhalten (Dinge und Orte) einen immer etwas anderen Standpunkt einnimmt, von dem aus es möglich ist, die Dinge in einen anderen Bezug zu bringen.

Obwohl wir selbst den Eindruck haben, uns nicht zu bewegen, wenn wir einem vorbeifahrenden Auto nachschauen, entsteht so der Eindruck der Bewegtheit (von was auch immer) auf genau jene Weise, die ich gerade sehr allgemein gehalten geschildert habe.

Einfach gesagt: Bewegung entsteht durch das Bewegen der Aufmerksamkeit über die Bewusstseinsinhalte und ihr ständiges miteinander in Beziehung setzen. Die Bewegung findet nicht in den Dingen und Gegenständen statt, oder irgendwo außerhalb von uns, sondern im Bewusstsein.

@MickyM. schrieb : OIE hat es geschafft dieses koan mit dem verstand zu erklären

Verehrter zenman, ein Koan ist nicht etwas Objektives, das man quasie ausserhalb des Dokusan "Erklären" könnte. Hat man dir das niemals gesagt ?

Ikkyu schrieb:Verehrter zenman, ein Koan ist nicht etwas Objektives, das man quasie ausserhalb des Dokusan "Erklären" könnte. Hat man dir das niemals gesagt ?

du wirst lachen
ich hörte sogar
koans seinen NICHT ERKLÄRBAR mit dem verstand
man müsse sie erfahren

OIE hat das für mich schlüssig widerlegt

aber du darfst gerne DEIN verständnis über dieses koan kundtun, nur zu
oder
muss ich DAZU zu dir ins dokusan ?