Bewusstseinsentwicklung

@allfredo
... ja leider ist die heutige Gesellschaft (viele Menschen) geprägt von solchem Gebaren...

Ein lateinisches Sprichwort lautet:
Mundus vult decipi, ergo decipiatur.
(Die Welt will getäuscht werden, also soll sie getäuscht werden.)

Nach diesem Motto verlaufen viele Kommunikationsprozesse, vor allem in der Geschäftswelt.
Es ist oft so einfach und scheinbar vorteilhaft, andere übers Ohr zu hauen.
Ein Großteil der Werbung lebt davon.

@allfredo

allfredo schrieb:Genau diese Art von aalglattem Anpassungsgeseiere , dass dann noch mit dem "größzügigen Habitus eines Gelehrten" daher kommt , meine ich mit dieser verlogenen ( letztlich heimtückischen ) ADAPTION von Formulierungen und Gedankenwegen Anderer ohne echtes Mitverstehen sondern nur um mit der eigen Eitelkeit "weiter am Ball bleiben zu können!"

widerlich und verlogen ..

Lieber Allfredo,

ist das wirklich so?
Glaubst du wirklich, daß so manch eine-r sich nur an einen "Status" mitanhängt, so wie man sich eine ultramoderne Jeanskutte kauft, und diese sich wie ein Status-Symbol überhängt?

Ich weiß nicht, ob du dich vlt. von den alten Mustern etwas distanzieren solltest, denn womöglich hast du ja vollkommen recht.

Wenn @wildhorse mich Elai-Schwester :) ... nennt, dann nehme ich das von ganzem Herzen an und wahr. Danke Paulette :) Ich freue mich über dieses Wort: Schwester, obwohl wir, Paulette und ich uns eigentlich gar nicht kennen.

Ich "glaube" Paulette das wirklich, da wir Gemeinsamkeiten in unseren voneinander unabhängigen Erfahrungen zu berichten haben.

So "glaube" ich auch @TheDiskordian. Warum sollte sich ein Mensch die Mühe machen mich/uns derart anzulügen, nur um eine kleine Weile "besser" dazustehen?

Du lügst doch auch nicht, oder?
Ich gehe davon aus, daß du die Wahrheit sprichst. Das was dir widerfährt, das was du erfährst - uns wahrheitsgetreu berichtest.

So, wie @Asheraa @Memorylove @dakarnoir @Jimmybondy @Lasker und @oneisenough auch. Sie alle sprechen die Wahrheit. Mehr HABEN WIR/SIE NICHT;


Wenn wir wahrhaftig sind, dann sind wir Wesen, die die Wahrheit sprechen.

Und wie man hört .... : @Asheraa

Mundus vult decipi, ergo decipiatur.
(Die Welt will getäuscht werden, also soll sie getäuscht werden.)

... sind die Täuschungen sehr beliebt und schon ewig alt.
Alles hat ein Ende. Auch die Täuschungen. Bei der Wahrheit ist das anders. Deshalb ist der "WAHR-Haftige" ja auch ewig. Scheint doch eigentlich ganz einfach zu sein.

@2Elai
Doch welche Wahrheit ist es? Die Relative oder die Absolute? Kannst du das Erkennen welche das ist in dem was da spricht?

@Memorylove

Was ist denn eine "relative Wahrheit?"

Wahrheit benötigt auch keine zusätzlichen Attribute wie "absolut" oder "echt" oder "tatsächlich" oder ähnliches, denn sie machen eine Wahrheit nicht wahrer, als sie ohnehin schon ist.

Wozu braucht man relative Wahrheiten?

@oneisenough
😉

@oneisenough
Wer sagt das sie gebraucht wird? Es ist so wie es ist. Die Welt der Materie ist relativ zu sehen da sie eine Metapher für die Welt des Geistes ist der sie durch sich Selbst erhält. Löst der Geist sich von der Relativität der Materie so kommt er in die Absolutheit die er selber ist. Alles was in dieser Welt gemessen und erkannt wird ist als Relativ zu sehen da etwas entscheidendes an allem Vergessen wird. Der Beobachter der aus der Beobachtung heraus alles aus sich Selbst erzeugt. Das kann mit nichts gemessen und erkannt werden außer durch den einen Geist wenn er sich Selbst erkennt. Der braucht dazu jedoch keine Messungen und Experimente, denn alles in dieser Welt ist ein Versuch des Einen Geistes sich Selbst zu erklären. Doch ohne sich Selbst Null Chance.

Wahrheit ist dennoch beides. :D

@Memorylove

Memorylove schrieb:Wer sagt das sie gebraucht wird?

Offensichtlich brauchst du sie, denn sonst würdest du an @2Elai keine Frage über relative und absolute Wahrheit gestellt haben.

Wenn für eine Wahrheit die Qualität gilt, dass sie nicht nur manchmal, sondern immer wahr ist, das heißt, an allen Zeitpunkten der Vergangenheit, wie auch an allen Zeitpunkten der Zukunft, dann ist deine Welt der Materie unwahr, denn es gibt darin nichts, was diese Qualität erfüllt.

Wenn du dagegen sagst: "Ach, ich nehme das nicht so genau, für mich ist etwas bereits wahr, wenn ich es sehen und anfassen kann, das genügt mir völlig. Was kann ich dafür, dass mein Auto in 10 Mio Jahren vollkommen verschwunden sein wird. Es ist jetzt wahr, und damit basta!", - wenn du so denkst, dann lasse ich dich mit deiner Version von Wahrheit lieber mal allein und störe dich nicht länger. :)

Wahrheit war wahrscheinlich schon immer abhängig vom Unbeschreiblichen, ergo kennt sie niemand... Punkt

Nicht das ich nicht auch eine eigene Begrifflichkeit hätte, aber dennoch mal sehen was gängig ist:

Wikipedia: Wahrheit

Dem Begriff Wahrheit werden verschiedene Bedeutungen zugeschrieben, wie Übereinstimmung mit der Wirklichkeit, einer Tatsache oder einem Sachverhalt, aber auch einer Absicht oder einem bestimmten Sinn bzw. einer normativ als richtig ausgezeichneten Auffassung („Truism“ oder Gemeinplatz) oder den eigenen Erkenntnissen, Erfahrungen und Überzeugungen (auch „Wahrhaftigkeit“).

Das zugrundeliegende Adjektiv „wahr“ kann aber auch die Echtheit, Reinheit oder Authentizität einer Sache, einer Handlung oder einer Person, gemessen an einem bestimmten Begriff, beschreiben („Ein wahrer Freund“)[1]. Alltagssprachlich kann man die „Wahrheit“ von der Falschheit, der Lüge als absichtlicher Äußerung der Unwahrheit und dem Irrtum als dem fälschlichen Fürwahrhalten abgrenzen.

Die Frage nach der Wahrheit gehört zu den zentralen Problemen der Philosophie und der Logik und wird von verschiedenen Theorien unterschiedlich beantwortet. Dabei können grob die Fragen nach einer Definition der Wahrheit und nach einem Kriterium dafür, ob etwas zu recht „wahr“ genannt wird, unterschieden werden.

Hello ... "to all" ... :)

Einige recht interessante heutige Beiträge hier gelesen ... speziell jener durch Paulettchen :),
aber auch durch andere, wie z.B. Allfredo, OIE, LeChiffre, Poet und Elai .. um nur einige zu nennen ...

Nun kurz zum m.E. "wie immer recht typisch (a la lizzy) formulierten" - *schmunzel* - Beitrag von 14:44 durch Memorylove:

Memorylove schrieb:Die Welt der Materie ist relativ zu sehen da sie eine Metapher für die Welt des Geistes ist der sie durch sich Selbst erhält. Löst der Geist sich von der Relativität der Materie so kommt er in die Absolutheit die er selber ist.

und:

Memorylove schrieb: Der Beobachter der aus der Beobachtung heraus alles aus sich Selbst erzeugt. Das kann mit nichts gemessen und erkannt werden außer durch den einen Geist wenn er sich Selbst erkennt.

An diesem zuletzt zitierten Satz ist/wäre in der Tat sehr wohl ´was ´dran (insbesondere wenn man "der Beobachter" ersetzt durch (reine) "Wahrnehmung" (also ohne jedweden Wahrnehmenden) ...


Doch für was steht der verbale Platzhalter "Geist" im Geschriebenen?
Und vor allem: Wie kann Absolutheit "in das kommen", was es eh bereits ist: Eben Absolutes?

Denn Absolutheit bzw. besser gesagt wirklich ABSOLUTes braucht und kennt keinerlei geringste Bedingungen (!); dies ist ja gerade die Essenz von ABSOLUT(em).

Und dieser Satz von ML widerspricht dieser Grundessenz von ABSOLUT(em) doch ziemlich:

Zitat ML: "Löst der Geist sich von der Relativität der Materie, so kommt er in die Absolutheit, die er selber ist."

Denn dass sich "Geist", welcher in Wirklichkeit "Absolutheit ist, erst von der "Relativität der Materie" zu lösen habe, damit Absolutheit in das "kommen könne", was es ja bereits selber ist: Absolutheit eben ... dies ist nichts anderes, als eine Bedingung für Absolutheit zu kreiiren und zu benennen = NONSENS ... nach Dafürhalten hier ... dies schlichtweg als neutraler Hinweis in thematischer Sache und keineswegs als Vorwurf oder gar persönliche Kritik oder gar böse / feindselig gemeint ... :-)


LIEBE Grüße to all ... :)
leuchtpups

@2Elai
zu Adaption . es ist zumeist eine bestimmte Form von Habitus . Der aber in deftigen neurotischen Defekten begründet ist . (z.B. massiven Minderwertigkeitsgefühlen oder Chronische Schmerzen)
Man nennt es in der einfachen ( aber auch leicht zu durchschauenden Version ) "nach dem Munde reden" .

Die weit komplexere Version ist eine bestimmte Form von ADAPTION , die oft der Adaptierende selbst gar nicht durchschaut . Er/sie baut sich ein Lügengebäude von adaptierten Fremd-Erfahrungen / Erkenntnissen auf , die er/sie zu einer "eigenen"( !) emotionalen Fluchtburg aufbaut .
Um diese Fluchtburg aus "Besonderheit" zu erhalten und zu festigen ( ! ) benötigt er /sie eine möglichst häufige Präsens in Gesprächssituationen . Er/Sie ist quasi informationsgeil .
Jedoch nicht zur unterstützung einer eigenen Suche oder hilfreichen Erklärung für Probleme , sondern zum "Ergattern von weiterem Baumaterial " für die Erweiterung / Stabilisierung der eigene Fluchtburg an "Bedeutsamkeit" .
Gerade in den ja noch recht neuen virtuellen Foren hat sich dieser Typus geradezu explosionsartig verbreitet , er findet hier ein fast optimales "Jagdrevier" , da sich ja hier auch (noch) eine menge echte "Wissen" findet . Optimales "Baumaterial" ! .
Dies liefert der zwar seltene , aber doch gelegentlich vorhanden Erwachte oder klare Denker . Hatte dieser bisher in seinem direkten Umfeld rein statistisch nahezu keine Chance auf einen "MitBetroffenen", so bietet die weit größere Verbreitung der Forenwelt da auch für ihn eine gute Chance für einen Schwatz .
Denn das Bedürfnis nach Kommunikations versiegt nicht durch Erwachen.
Anfangs ist da sogar ein gesteigertes Interesse zu bemerken . Fast jeder der "Betroffenen" kennt diese anfängliche Begeisterungs/Mitteilungs/Phase.

Sogar viele der als "Gurus" agierenden Personen gehören auch zu dieser Adaptoren-Spezies .
Da kann dann auf ein ja perfekt erinnertes reichhaltiges Repertoir an Begrifflichkeiten und Konzeptpuzzlen zurückgegriffen werden , so beeindruckend "kompetent" erscheinend, das der normale Sucher-Schüler fast keine Chance hat die "wahre (Adaptions)Quelle" des angeblichen Wissens seines Gurus zu bemerken .

Das besonders problematische an diesem "Adaptions-Problem" ist es , dass der Adaptor diese Adaption selber gar nicht bemerkt . Das auch der Adaptor-"Guru" seine Scharlatanerie gar nicht als solche erkennt .
Es geht dabei um ein Füttern eigener ( rein persönlicher ) Bedeutsamkeit, und dafür wird völlig skrupellos jede Information eines anderen "adaptiert" so >als ob< es einer eigenen Erkenntniss enstamme .
Diese "Bedeutsamkeits-Befütterungs-Prozess" oft noch unterstützt durch schlichtes Emotions-Schmarotzertum läuft jedoch immer völlig unbewusst ab .
Der Adaptor würde sogar unter dem Lügendetektor völlig selbstüberzeugt seine Lauterkeit behaupten .

Eine Lizzy war da extremstes Beispiel , und ob sie nun hier als 2erPappkärtchenLiebe oder mit ihrem gehörnten Zwillingsnick auftaucht , unterstützt vom grunzenden Softeis , sie kann auch , dank einer diese spezielle Eigenart begleitende phänomenale Gedächtnisleistungen von Wortfetzen und Vokabeln ein "Wissen" für (sorry ) naivere Leser vortäuschen , was jedoch rein aus Adaption stammt .

Auch unser Archivarius ist in der Variante ( begleitet mit etwas besserer Bildung ) begnadeter Adaptor mit MuskelzuckHobby zu sehen .
Auch da werden schon die ersten Ambitionen in Richtung "sich selbst eingeredetes Erwachen" sichtbar . So ganz klammheimlich im Nebensatz wird da schon , so wie ganz zufällig nebenbei ( zu lesen in wenigen Posts vorher ) , eigenes "besonderndes" Gewahrsein behauptet .
Macht sich ja ganz dekorativ am Rever eines adaptierenden MöchtegernWissenden .

Man erkennt diese Adaption an dem Konglomerat von "Beleg"informationen der als "eigen" präsentierten Meinung . Da geht es dann übergangslos vom Herrn Jesus zu den Erkennistheorien mit ein wenig Entwicklungspsychologie und ordentlich Spiri-Senf dekoriert . Und all dies nur , um sich seiner eigenen Bedeutsamkeit zu vergewissern.
Wenn da ein Ratatouille von Begriffen von Geistigkeit über Gnostik und Tao mit ordentlich Schenkelklopfen präsentiert wird , können wir einen weiteren Adaptionskuchen bewundern.

es geht dabei noch nicht mal um simple Eitelkeit , es geht viel tiefer begründet , um die Befriedung eigener tiefer Existenzängste . Der Adaptor ist so extrem abhängig von "Bedeutsamkeit" , dass "Unbedeutsamkeit" mit dem Tode gleichgesetzt wird . Gerade in der DauerSchmerzVariante wird diese "Bedeutsamkeit" zum geradezu elementaren DauerSedativum.

Während der echte Finder der WAHRHEIT die völlige eigene Bedeutungslosigkeit erkennt , indem da nichts zu "finden" war in WAHRHEIT , und sich auch in seinem Privatleben erkennbar immer mehr "verdünnisiert" , ( viele werden geradezu "unsichtbar" ) , ist der Adaptor im sich stets steigernden "Bedeutsamkeits-Sammel-Einsatz" .

@Leuchtpups

und schlichtweg als neutraler Hinweis und keineswegs als Vorwurf oder gar persönliche Kritik oder gar böse / feindselig gemeint ... :-)

trau dich doch endlich mal zum KlarSprech !

Ja könnte man sich doch selber so durchschauen wie man die Anderen durchschauen will, das wäre ja was... =)

@Jimmybondy
da ist durchaus was dran .

die besten psychiater waren auffalend oft betriebsblind was das eigene betrifft .

das ändert nur nix an der kompetenz ihrer analysen.

Nonsens ... nach Dafürhalten hier ... und schlichtweg als neutraler Hinweis und keineswegs als Vorwurf oder gar persönliche Kritik oder gar böse / feindselig gemeint ... :-)

Das glaube ich dir sogar @Leuchtpups, dass du das denkst.
Fakt ist aber, wenn du aufhörst nach Fehlern in den Worten von @Memorylove zu suchen wirst du, gerade in dem von dir auseinandergenommenen Beispiel:

Memorylove schrieb: "Löst der Geist sich von der Relativität der Materie, so kommt er in die Absolutheit, die er selber ist."

mit ganz ganz wenig Wohlwollen erkennen können, wovon sie spricht.
Und nun wäre es wahrhaft LIEBEND, wie du es ja so gern bist, ihre Schwierigkeiten mit Formulierungen zu überlesen und ihr eine "bessere", verständlichere oder klarere Formulierung anzubieten.

Ich weiß du kannst das. Zeig's uns mal an diesem Beispiel ;)



@allfredo

Für das was bei "mir" geschieht braucht es keine Prüfung auf Wahrhaftigkeit bei ANDEREN.

Der Adaptionsgedanke gefällt mir nicht @allfredo. Deutet er doch auf einen Besitzanspruch (!)

Es gibt nur das EINE. Wenn "ES" bemerkt wird und Verschmelzung einsetzt ist das eine sehr erstaunliche Erfahrung.

Wenn dann Menschen, die frei verfügbaren Worte genau dieses EINEN verwenden, gern auch, weil wir sie vorformuliert haben, denn Formulieren ist unsere Gabe, dann ist es aus meiner Sicht eher mit Dankbarkeit und Demut zu werten.

Weder du, noch ich, haben uns die Gabe der Formulierungskunst in die Wiege gelegt.
Wie das Wort Gabe sagt, sie ist ein Geschenk.

Ich verschenke gern Geschenktes weiter.

Freu dich doch, du hast der Welt Formulierungen geschenkt, die auch dankbar und rege Gebrauch finden.

Vor allem aber bin ich sicher, dass Niemand etwas "richtig" adaptieren könnte, das er nicht erlebt.

p.s. du regst dich über "muskelzuckende BWler" auf vertritts aber selbst den Konkurrenzgedanken. Wie kommt das?
Ist dir "deine" bedeutungslose Irrelevanz des Ganzen abhanden gekommen?

@allfredo - ich glaube hier gar nichts. Weder dir noch Anderen, noch mir.
Und ich überprüfe hier auch nichts und Niemanden auf Wahrheit.
Wozu sollte es dienlich sein in der Welt der Illuminationen Unterscheidungen vorzunehmen, die sowieso immer stattfindenden persönlichen Erfahrungen mit anderen persönlichen Erfahrungen hinsichtlich wahrer oder unwahrer abzutasten?
Was meinst du davon zu profitieren in einer Welt in der NICHTS geschieht außer Spiel?

@Jimmybondy

Die Wirklichkeit ist deswegen niemals "wahr", weil es keine Dinge in ihr gibt, sondern nur Wirkungen. Daher hat die Wirklichkeit ihren Namen.

Allerdings bezeichnen wir bestimmte dieser Wirkungen als Dinge und Gegenstände, und andere Wirkungen als Kräfte. Es ist allein unsere Eigenart, dass wir die Welt verdinglichen und sie damit zu etwas machen, was sie keinesfalls von ihrer wahren Natur her ist.

Untersucht man ein bestimmtes Ding, welches auch immer, wird man feststellen, das da kein Ding ist, sondern nur eine Schwingung von etwas, das wir ziemlich einfallslos als Energie bezeichnen. Es ist diese Schwingung, die tatsächlich eine Wirkung aber kein Ding ist, welche wir trotzdem als ein Ding bezeichnen.

Wenn wir "wahr" verstehen als das gegenseitige Bezeugen von Wirkungen, dann mag das vielen Leuten genügen, ist aber tatsächlich nur die vorübergehende Beschreibung dessen, was die sinnlichen und kognitiven Fähigkeiten hergeben, um eine Schwingung zu erzeugen. Ja, erzeugen! Denn jede Schwingung entsteht erst durch den Akt der Beobachtung, oder wie ich sage, durch das Ausüben von Aufmerksamkeit in einer ganz bestimmten Intensität und Qualität.

@oneisenough

Die Wahrheit ist für mich in erster Linie die Antwort auf eine Wertungsfrage, es ist aber ein vielfältiges Wort.

Materie ist nicht nur Energie, sondern Energie ist auch Materie, es kommt nur auf die Sichtweise an.

Es kommt auf die Untersuchungsebene an ob da ein Ding ist, oder eben auch nicht.

@2Elai

@allfredo verwendet den Begriff "Adaption", wie er so vorzüglich beweist, aus seiner beschränkten Egosicht.

Er ist von der fixen Idee besessen...irgendwer würde sich seines "Schmonzes" bemächtigen.

Wenn in diesem Thread von Individuation die Rede ist, wird damit der Weg zum eigenen Ganzen beschrieben, schrittweise Bewusstwerdung, was natürlich Adaption/Anpassung des Ego an das SELBST impliziert.

Viele Begriffe sind nunmal gegeben und wie jeder von uns Worte verwendet, die gebildet wurden, um etwas damit auszudrücken was allgemein verstanden wird, ist jeder Satz den jemand schreibt "adaptiert".

Selbst das jeglichen Habitus vermissende Gestammele eines @allfredo. :)

LeChiffre

@Jimmybondy

Ein schönes Beispiel dafür, dass wir die Welt verdinglichen, ist das, was ich manchmal mit Leuten mache, wenn ich sie bitte, mit ihrer Hand eine Faust zu machen. Danach bitte sie, die Hand wieder zu öffen und frage sie: "Wo ist die Faust geblieben?" Die meisten antworten dann so etwas wie, sie ist verschwunden, oder etwas ähnliches.

Tatsächlich gibt es überhaupt keine Faust. Tatsächlich ist "Faust" ein Moment in einem dynamisch pulsierenden Bewegungsablauf, den wir gedanklich einfrieren, gewissermaßen einen Schnappschuß machen und drunter schreiben "Faust". Wir verdinglichen die Welt.

Schaut man sich die Sprache der Hopi-Indianer an, dann fällt auf, dass sie vollkommen anders über die Welt reden, als wir. In ihrer Sprache gibt es kaum Substantive, also keine Verdinglichungen, sondern eher Verben und Prozesse. Ein Hopi würden nicht sagen "Er hat eine Faust gemacht", sondern "Er faustete zornig".

Während wir in der Welt überall Dinge und Gegenstände sehen, sehen die Hopis nur Prozesse, was eine viel präzisere Beschreibung der Wirkungen ist.

Wenn wir akzeptieren, dass es keine wirklichen Dinge und Gegenstände gibt, sondern nur Wirkungen, dann müssten wir unser Weltbild ändern. Aber das tun wir nicht. Weil wir in Gewohnheiten festhängen.