Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

nasenstüber schrieb:ich kann dir schlicht nicht folgen

Offensichtlich nich.

Bis denne.

kuno

kuno7 schrieb:Offensichtlich nich.

Weil da offensichtlich nichts ist, dem man in dem Kontext groß folgen müsste.

Hau rein.

nasenstüber schrieb:Weil da offensichtlich nichts ist, dem man in dem Kontext groß folgen müsste.

Um das einschätzen zu können, müsstest du mir ja folgen können, was du nach eigener Aussage ja schlicht nich kannst. Von daher kannst du nur sagen, dass du nichts erkennen kannst, was nich bedeuten muss, dass da nichts is.
Hin und wieder sollte man sich auch mal selbst hinterfragen.

kuno

@kuno7

Ernsthaft? Man muss das Chaos in jemandes ziemlich verwirrten und verwirrenden Gedanken nachvollziehen können, um sagen zu können, dass es Chaos ist? Komm, belehre mal besser jemanden anderen über Logik. So weit bist du argumentativ offenbar noch lange nicht, um es auf diese etwas unbeholfene Weise zu versuchen.

nasenstüber schrieb:Man muss das Chaos in jemandes ziemlich verwirrten und verwirrenden Gedanken nachvollziehen können, um sagen zu können, dass es Chaos ist?

Nein, man muss den Gedanken schon folgen können, um zu erkennen, ob sie wirr sind. Wenn du mit Einstein über die Raumzeit oder mit Hawking über schwarze Löcher gesprochen hättest, hättest du vermutlich auch nich folgen können, daraus zu schließen, das deren verwirrende Gedanken chaotisch sein müssen, wäre aber vermessen.
Ich bin sicher kein Einstein oder Hawking, aber dein Schluss, wenn du nich folgen kannst, müssen die Argumente deines gegenüber verwirrt und chaotisch sein is offensichtlich falsch.

kuno

@kuno7
Ok, der Herr nahezu Einstein. Wir lesen uns, wenn ich vllt irgendwann mehr erkennen kann, das ich dann auch konkreter und ausführlicher kommentieren würde, als das, was bis jetzt von dir kam. Das waren doch wirklich nur npaar Allgemeinplätze, die nicht mal ordentlich auf das eingingen, was ich schieb, und nicht mal im Ansatz irgendeine höhere Wahrscheinlichkeiten zu deinen Gunsten erkennen ließen, also was soll ich denn da nachvollziehen können, das für mich zu hoch gewesen sein solle?

Ne, so kommen wir leider nicht weiter. Du verstehst mich offenbar auch nicht, von daher, belassen wir das so.

kuno7 schrieb:Hm, wenn einer sagt, eine interstellar reisende Spezies is, wenn sie in einem Sternsystem ankommt an Energie und Rohstoffen interessiert und der andere sagt, nö, die werden vermutlich eher an seltenen Briefmarken und Pokemonkarten interessiert sein, dann kann ich den letzteren Fall zwar nich ausschließen, aber es wäre schon absurd, beide Ansichten als gleichwertig zu betrachten, weil die Aliens schließlich rein hypothetisch sind und keiner genau sagen kann wie die ticken.

kuno7 schrieb:Auch wenn ich nichts genaues über die Gepflogenheiten von Außerirdischen sagen kann, sind gewisse Bedürfnisse oder Verhaltensweisen eben doch plausibler als andere, alles andere is geht dann schlicht in Richtung Beliebigkeit.

Wenn es jetzt wörtlich um Pokémon-Karten ginge, würde ich Rohstoffe auch für plausibler halten, das ist ganz klar, weil sich nämlich auch die Frage gestellt werden müsste, woher bitte ne außerirdische Lebensform solch irdische Karten kennen sollte.

Jedoch müssen wir einsehen, dass wir über ihre möglichen Beweggründe und Intentionen, mit denen sie hierher kämen, nur spekulieren können. Das heißt, wir wissen einfach nicht, was letztendlich dahintersteckt, sollte sich jemals mal ne Lebensform hierher verirren, sofern sie existieren und Raumfahrt auf solch einem Niveau betreiben, hier mal eben höchstpersönlich vorbeizuschauen.

kuno7 schrieb:Es wird immer gern angeführt, dass es für die von Fremden entdeckten Zivilisationen nie gut ausging und es werden dafür die auf der Erde, von den Europäern entdeckten Zivilisationen als Beispiel genannt, aber ich finde, die Vergleiche hinken doch deutlich.

das würde mich näher interessieren, wie ist eure Meinung dazu?

Ich denke, dass der Aufwand von Interstellaren Reisen nur von einer hochentwickelten und wahrscheinlich auch Energiehungrigen Zivilisation durchgeführt wird.

Die Wahrscheinlichkeit steht also 50/50 ob Neugierig oder Eroberisch. Ich hoffe auf 2teres

Begründung: Wer so hoch entwickelt ist kennt wahrscheinlich sehr viele Arten an Leben auch wenn es dieses nciht überall verteilt geben wird und kann. Daher könnte das Leben weniger interessant sein als die Ausbeute des angeflogenen mit passenden Ressourcen versehenden Planeten.
Andererseits kann die Zivilisation auch so weit sein, nicht mehr nach Energie zu streben, da sie diverse Wege kennt Energie zu nutzen. Dann könnte die chance da sein nur noch zu entdecken und zu forschen.

50/50 ?!

Kephalopyr schrieb:Wenn es jetzt wörtlich um Pokémon-Karten ginge, würde ich Rohstoffe auch für plausibler halten, das ist ganz klar, weil sich nämlich auch die Frage gestellt werden müsste, woher bitte ne außerirdische Lebensform solch irdische Karten kennen sollte.

Das Beispiel mit den Pokemonkarten war natürlich ein sehr krasses, aber nich mal das hab ich ja ausgeschlossen, ich halte es nur für sehr unwahrscheinlich und äußerst unplausibel. Das Beispiel sollte lediglich illustrieren, dass eben nich alle Möglichkeiten als gleichwertig wahrscheinlich eingeordnet werden sollten, auch wenn wir natürlich überhaupt nix über ET wissen.

Kephalopyr schrieb:Jedoch müssen wir einsehen, dass wir über ihre möglichen Beweggründe und Intentionen, mit denen sie hierher kämen, nur spekulieren können.

Spekulieren is ja ok, dennoch sind nich alle Spekulationen gleichermaßen wahrscheinlich.

gagitsch schrieb:Ich denke, dass der Aufwand von Interstellaren Reisen nur von einer hochentwickelten und wahrscheinlich auch Energiehungrigen Zivilisation durchgeführt wird.

Interstellares Reisen, womöglich über große Zeitreisen in vermutlich riesigen Raumschiffen dürfte so ziemlich das energieintensivste Unternehmen darstellen, was man sich so vorstellen kann, von daher würden sehr Energiehungrige Zivilisationen interstellare Reisen wohl eher vermeiden, imho.

nasenstüber schrieb:Ok, der Herr nahezu Einstein.

Ich schreib "kein Einstein" und du verstehst "nahezu Einstein", bei dem Textverständnis wundert es wenig, dass du schnell nich mehr folgen kannst. :D

kuno

kuno7 schrieb:Interstellares Reisen, womöglich über große Zeitreisen in vermutlich riesigen Raumschiffen dürfte so ziemlich das energieintensivste Unternehmen darstellen, was man sich so vorstellen kann, von daher würden sehr Energiehungrige Zivilisationen interstellare Reisen wohl eher vermeiden, imho.

ja gena das meine ich, wenn eine Zivilisation interstellar reist, wird sie wenig interessieren, wer und was wo lebt. Es interessieren nur die Ressourcen. 50/50

gagitsch schrieb:ja gena das meine ich, wenn eine Zivilisation interstellar reist, wird sie wenig interessieren, wer und was wo lebt.

Kann sein oder auch nich. Ich bin jedenfalls der Ansicht, dass es bessere Möglichkeiten für eine interstellar reisende Zivilisation gibt die Ressourcen aufzufüllen als die Erde, warum hab ich ja auch schon grob beschrieben.
Das von der Erde bekannte Kollonialsystem macht für mich interstellar wenig Sinn, weil der Aufwand, die gewaltigen Entfernungen zu überwinden einfach zu groß sein dürfte.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Kann sein oder auch nich. Ich bin jedenfalls der Ansicht, dass es bessere Möglichkeiten für eine interstellar reisende Zivilisation gibt die Ressourcen aufzufüllen als die Erde, warum hab ich ja auch schon grob beschrieben.
Das von der Erde bekannte Kollonialsystem macht für mich interstellar wenig Sinn, weil der Aufwand, die gewaltigen Entfernungen zu überwinden einfach zu groß sein dürfte.

kommt auf die Technik an und die fortschrittlichkeit der Ziv. GGF benötigen die Wesen ja nur Sonnenenergie. Da gibt es interessante Thesen zu wie sich das alles nutzen lässt, außer nur mit Solarkolletoren.

gagitsch schrieb:kommt auf die Technik an und die fortschrittlichkeit der Ziv.

Es kommt auch drauf an, was am anderen Ende zu holen is und letztlich gibt es in unserem System auch nichts anderes als in anderen Systemen.
Was könnte denn für ET hier so wertvoll sein, dass sich der Aufwand lohnt?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Es kommt auch drauf an, was am anderen Ende zu holen is und letztlich gibt es in unserem System auch nichts anderes als in anderen Systemen.
Was könnte denn für ET hier so wertvoll sein, dass sich der Aufwand lohnt?

das ist ja die große Frage. mir fällt nur das Leben an sich ein. Wasser gibt es zu hauf. Mineralien sicher noch mehr. Energie ist überall.

gagitsch schrieb:mir fällt nur das Leben an sich ein.

Ja, Leben könnte ein seltenes Vorkommen sein, is aber nich wirklich eine Ressource, die man ausbeuten kann, ich wüsste jedenfalls nich wie.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ja, Leben könnte ein seltenes Vorkommen sein, is aber nich wirklich eine Ressource, die man ausbeuten kann, ich wüsste jedenfalls nich wie.

zwischen 2 Toastscheiben :)

GGf sind wir nur Nahrung oder Proviant für die weitere Reise?

kuno7 schrieb:Das Beispiel mit den Pokemonkarten war natürlich ein sehr krasses, aber nich mal das hab ich ja ausgeschlossen, ich halte es nur für sehr unwahrscheinlich und äußerst unplausibel. Das Beispiel sollte lediglich illustrieren, dass eben nich alle Möglichkeiten als gleichwertig wahrscheinlich eingeordnet werden sollten, auch wenn wir natürlich überhaupt nix über ET wissen.

Super, ich halte es auch für sehr unwahrscheinlich; .. warum also kommst du auf die Idee, es gerade im Kontext meiner Schreibe zu bringen? Wohl deshalb, wiel du irrwitzigerweise dachtest, dass ich es für wahrscheinlich halte, es aber nicht wahr ist, und auch nirgends in meinen Einlassungen zu lesen ist - nicht mal sinngemäß. Du hast dir das einfach mal so zurecht gesponnen, und den Fehler durch deine ganze Schreibe hindruch durchgeschliffen.

Was also soll dieses zusammenhangslose Beispiel dem Leser vermitteln? Weiß keiner, verseht sicher auch keiner, nicht mal du vermutlich.

Weiter im Text ..

kuno7 schrieb:Spekulieren is ja ok, dennoch sind nich alle Spekulationen gleichermaßen wahrscheinlich.

Auch das ist völlig klar, und wurde auch von mir niemals bestritten. Beide haben wir mehr oder minder mit ganz groben Szenarien herum spekuliert, wobei wir beide nicht wirklich zwingend wissen/belegen/begründen können, warum das eine Szenario mehr wahrschenlich sein solle, als das andere. Trotzdem hast du die unergründliche Stirn dich hin zustellen, und von dir zu behaupten, du lägest da wie auch immer näher an irgendeiner Wahrheit.
Als Begründung haust du paar Allgemeinplätze und etwas überspitze Beispiele raus, die nicht mal ansatzweise das tangieren, was ich als "evtl möglich" in Erwägung gezogen hatte.

Sag mal, merkst du eigentlich überhaupt noch, dass du dich hier gerade selbst demoniertst, und dieses ganze Getue knapp an einem intellektuellen Offenbarungseid vorbei schrammt?

kuno7 schrieb:Ich schreib "kein Einstein" und du verstehst "nahezu Einstein", bei dem Textverständnis wundert es wenig, dass du schnell nich mehr folgen kannst. :D

Jesses, dir muss man wohl echt alles erklären.

Und wieder auch noch der gleiche eingebildete und selbstgerechte Ton, den du schon die ganze Zeit anschlägst. Wenn doch wenigstens etwas mehr Substanz dahinter wäre..

Ich fass das mal kurz zusammen, vllt fällt dann der Groschen:

Du sagst "bin zwar jetzt kein Einstein, aber es muss nicht an mir liegen, wenn du nicht verstehst, sondern daran, dass du vergleichsweise dumm bist" und implizierst in dem Kontext, dass deine geistigen Ergüsse so viel qualitativ höher als meine gewesen sein könnten, sodass ich deshalb nicht erfassen können müsse, was du geschrieben hattest, weshalb mein "nicht verstehen" wohl eher auf meiner geistigen Unflexibilität fuße, und nicht auf dem Käse, den du dargeboten hattest. Das ganze begründest du mit .. gar nichts, was in dem Kontext relevant wäre.
Man kann das also so verstehen, dass du den Eindruck erwecken willst, hier weit über meinen intellektuellen Fähigkeiten zu schreiben, was dann eben als "nahezu Einstein" verstanden werden kann. Klar soweit?

Wäre also besser, du bleibst bei der Realität, und denkst dir nicht irgendwelche Vergleiche aus, die im Kontext des bereits gesagt einfach nur albern wirken, dann muss ich auch nicht so gelangweilt drauf reagieren.

Danke also erstmal fürs Gespräch; . und ich harre weiter der hochkomplexen Erklärungen, die hier irgendeine Wahrscheinlichkeit zu deinen Gunsten verschieben, und die du hier so vllmundig mit deinem Überlegenheitsgetue ankündigst, aber weiterhin schuldig bleibst.

Außer paar persönlicher Angriffe auf die vermeintliche Unzulänglichkeit in meinem Textverständnis wird wohl nichts mehr zu den wirklich relevanten Punkten kommen, schätze ich. Man darf gespannt sein..

kuno7 schrieb:Ja, Leben könnte ein seltenes Vorkommen sein, is aber nich wirklich eine Ressource, die man ausbeuten kann, ich wüsste jedenfalls nich wie.

Auch das wieder .. wie, du weißt nicht wie?

Schon mal was von Acherbau, Viezucht, Haustieren aller Arten und Sorten, Tierversuchen, Pflanzenheilkunde, usw usf gehört? Wenn ja, dann weißt du auch, wie man Leben als Ressource nutzten könnte.

gagitsch schrieb:GGf sind wir nur Nahrung oder Proviant für die weitere Reise?

aber nur wenn die BioChemie ähnlich ist.
sonst kann man uns nicht verdauen.
:D

kuno7 schrieb:Das Beispiel mit den Pokemonkarten war natürlich ein sehr krasses, aber nich mal das hab ich ja ausgeschlossen, ich halte es nur für sehr unwahrscheinlich und äußerst unplausibel. Das Beispiel sollte lediglich illustrieren, dass eben nich alle Möglichkeiten als gleichwertig wahrscheinlich eingeordnet werden sollten, auch wenn wir natürlich überhaupt nix über ET wissen.

Ich verstehe, worauf Du hinaus möchtest.

kuno7 schrieb:Spekulieren is ja ok, dennoch sind nich alle Spekulationen gleichermaßen wahrscheinlich.

Kommt halt immer darauf an, was wir miteinander vergleichen. Wie gesagt, bei den Karten sollte sich selbstverständlich gefragt werden, woher sie diese kennen sollten, weshalb ich das auch für unwarscheinlicher halte, als wegen Rohstoffen herzukommen.

Vielleicht lässt sich das Ganze ein bisschen einordnen in verschiedene, "einfache" Möglichkeiten, weswegen sie herkommen könnten:

-Rohstoffe/Materialien
-Leben/Forschung
-Notlandung/Rast/neue Heimat

Das fällt mir jetzt als so grob ein, was sich vielleicht als durchaus realistische Möglichkeit auf alle durchs All reisenden Lebewesen beziehen lässt.

Vielleicht auch die Möglichkeit, einfach Leben auslöschen zu wollen. Es mag extrem klingen, womöglich nicht ganz nachvollziehbar, aber anderseits könnte ich mir einen Grund vorstellen, der dafür sprechen könnte:

Sie wollen verhindern, dass sich anderes Leben neben dem Ihren weiterentwickelt und womöglich zur Konkurrenz werden könnte. Mag makaber klingen, halte ich jedoch aus diesem Grund nicht für so unvorstellbar.