Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

continuum schrieb:Zumal Römer auch nie einen Helikopter gesehen hatten,

die hatten auch nicht die absicht fliegen zu wollen.

auf die idee kam erst Leonardo d.V.

kuno7 schrieb:Das muss aber keine Grundsatzfrage sein, denn imho kann man eben beides haben, man muss nur rechtzeitig anfangen.

Ja.

Ich hatte in dem Faden mit dir schlicht den Hintergedanken, dass das "Projekt" keine Dauerwurst - über mehrere Generationen - sein soll, sondern iwas, das kA...was als Idee halt in die Hosentasche passt, wenns die technologische Grundlage dafür gibt, weils sich als Prinzip aus sich selbst heraus am Zielort "ernährt" oder entfaltet, wobei es hier aus dem Sonnensystem mit schmalem Fuß startet, ohne die Konstruktion wie beim Genschiff von...kA, Assembler-Sonden oder sowas im Sonnensystem vornehmen zu lassen, was logischerweise dann nichts anderes wäre, als dass was die Assembler im anderen Sternensystem machen.

Dass es theoretisch ebenso denkbar ist, hier bei uns solche Generationschiffe aus dem "Drucker" entstehen zu lassen, indem das Sonnensystem "leergefressen" wird und den Menschen auf diesen Schiffen genetisch so zu modifizieren, damit daraus nach 2 mio. Jahren keine schlacksigen Kartoffelköpfe wie die Greys oder so geworden sind - im Grunde shiceegal, klar. Theoretisch oder sagen wir mal technisch bleibts grob die gleiche Nummer. Die Maschine oders Know-How machts, der Mensch nutzts. Einmal hier zusammengeschustert, einmal woanders.

Ich hab dazu btw nochn Video gefunden, auch wenn darin der Part der selbstreplizierenden Terraformer-Sonden oder Berserker bisschen kurz kommt, die den Planeten für den Menschen vorbereiten und es bei aller Utopie schlicht um die moralische Frage geht, ob man Menschen sowas antun dürfte, sie in eine Welt zu werfen, die sie sich nicht aussuchen konnten - was angesichts der Tatsachen, dass wir es auch nicht konnten und es um eine Evakuierung gehen soll, in der es kein Zurück gibt, meiner Meinung nach ebenso auf solche Generationschiffe zutrifft, die ebenso vor der Herausforderung stehen, dass die Beförderten nicht gefragt werden können, ob sie lieber die "richtige" Erde als Zuhause gehabt hätten und diese ohnehin anders unterrichtet oder anders, pädagogisch ausgebildet und motiviert werden müssen als hier auf der Erde. Nix können und nix wissen ist als Kolonist oder Pionier - im Genschiff oder auf Planet ABC als erster Zyklus - kein Thema. Vermutlich alles Computerfritzen

What If Humanity Sent a Seeder Ship into Space? | Unveiled

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Alienpe.

Alienpe. schrieb:die hatten auch nicht die absicht fliegen zu wollen.

Das bezweifle ich aber sehr stark, das die nicht Fliegen wollten.
Denn die wussten das man fliegen kann, nämlich anhand der Vögel, usw. ;)

Alienpe. schrieb:auf die idee kam erst Leonardo d.V.

Nein, nur von ihm ist bekannt, das er die Idee hatte.
Das er der einzige war bis dahin der die Idee hatte, bezweifle ich erneut sehr stark.


Oder du meinst, vorher waren die Menschen dumm und konnten sich das nicht vorstellen?

continuum schrieb:Nein, nur von ihm ist bekannt, das er die Idee hatte.
Das er der einzige war bis dahin der die Idee hatte, bezweifle ich erneut sehr stark

Damit hast du auch recht, bekannt ist, dass bereits in China (400 BC), Kinderspielzeuge nach einem ähnlichen Prinzip funktionierten.

The ideas of vertical flight aircraft can be traced back to early Chinese tops, a toy first used about 400 BC

https://web.archive.org/web/20140713201846/http://terpconnect.umd.edu/~leishman/Aero/history.html#Early_Thinking

Nashima schrieb:Damit hast du auch recht, bekannt ist, dass bereits in China (400 BC), Kinderspielzeuge nach einem ähnlichen Prinzip funktionierten.

Ich habe das heute auch mal anrecherchiert, weil Leonardo 1. bekanntlich nicht das alleinige Genie war, sondern insbesondere seine Ingenieur-Skizzen (er hat m. W. keine Lösungen ausentwickelt) klar im Kontext zeitgenössischer Experten-Entwürfe standen und 2. ich irgendwie im Hinterkopf hatte, dass das Thema in der europäischen Antike schon mal vorkam. Konnte aber auf die Schnelle nichts finden.

@Nemon
@Nashima

Habe auch noch was gefunden, aber weiss nicht wie verlässlich die Aussage ist, aber man sieht, die Menschheit hat sich schon früh fürs Fliegen interessiert (zumindest für die Idee).

https://www.tessloff.com/was-ist-was/archiv/Technik/Eure-Fragen/wer-war-der-erste-mensch-der-fliegen-konnte.html


Ich habe mal so eine frage:

Wie ist die LUFT dichter, wenn welches Gas mehr vorhanden ist? Oder spielt das keine Rolle?

z.B.

ERDE so in etwa:
21% Sauerstoff
78% Stickstoff
0.9% Verschiedenes
0.1% Edelgas

Wäre es für Ausserirdische leichter wenn z.B. mehr Sauerstoff in der Atmosphäre ist fürs Fliegen oder umgekehrt?

28% Sauerstoff
71% Stickstoff
etc.

Weil die Mars Atmosphäre ist ja dünner, also von der Luft oder von der Zusammensetzung oder wie ist das gemeint von der Menge?
Und so wäre es unmöglicher sich Technisch in den Lüften zu entwickeln, da ein Helikopter, Propeller das Gerät nicht halten könnte in der LUFT (meine Meinung) und so würde es für diese fast unmöglich den Planeten zu erforschen und meiner Meinung würde es deren Entwicklung einbremsen betreffend Fliegen. oder?

Und ja, wenn Aliens mit einem anderen Sauerstoff/Stickstoff gehalt überhaupt Leben könnten.
Ups, oder war es Kohlenstoff. Shit. ;)

Weiss das jemand?

continuum schrieb:Oder du meinst, vorher waren die Menschen dumm und konnten sich das nicht vorstellen?

ich war ja nicht dabei.
:D

aber, wird schonmal einer hochgeschaut haben, mit 'nem seufzer:
"ach ja, fliegen wie die vögel..."

aber die, die das nicht getan haben, waren bestimmt nicht dumm!

continuum schrieb:Das er der einzige war bis dahin der die Idee hatte, bezweifle ich erneut sehr stark.

...na gut, Ikarus ist ja abgestürzt, weil er der sonne zu nahe kam.

:D

@Alienpe.

Alienpe. schrieb:...na gut, Ikarus ist ja abgestürzt, weil er der sonne zu nahe kam.

Jap, aber er flog auch wenn wohl nicht weit, wenn man den geschichten trauen kann. Aber das wollen, war da. :)


@all
Habe gelesen wie mehr LUFT vorhanden ist, wie höher der druck unten an der Meeresspiegelhöhe (0). Deswegen wird die Luft gegen oben dünner und somit für Fluggeräte schlechter zu fliegen. Was ja fast logisch ist.

Aber es gibt wohl nicht schwerere Luft, wenn mehr Sauerstoff drin wäre? Weil wenn das so wäre, dann wäre es für andere Zivilisationen ev. einfacher Fluggeräte zu entwickeln zum fliegen. Es gab ja mal so ein Video wo die Zustände noch einheitlicher waren mit dem Übergang von Fest zu Flüssig, Schaum mässig in Gasförmig die dann sogenannte Luft (übergänge).

Der Anteil am Sauerstoff in der Luft war im Laufe der letzten Milliarden Jahre weder konstant noch unterlag er einer konstanten Entwicklung. Stattdessen existieren Phasen mit einem Sauerstoffanteil von über 30 Prozent und Phasen, in er um die Hälfte zurückging. Wie aus nachfolgendem Diagramm hervorgeht, sind extreme Sprünge keine Seltenheit.

Quelle: https://vitalhelden.de/luft/ratgeber/woraus-besteht-luft/

Für die Dichtebestimmung der Luft ist wichtig zu wissen, dass die Dichte durch mehrere Faktoren beeinflusst wird. Hierzu gehören unter anderem der Wasserdampfgehalt in der Luft, die Temperatur und der vorherrschende Druck. Als Richtwert wird daher stets Dichte der Luft auf Meereshöhe genannt, wo diese 1,25 kg/m³ beträgt.

Quelle: https://vitalhelden.de/luft/ratgeber/woraus-besteht-luft/


Und das bedeutet doch, wenn die LUFT ein bisschen anders zusammengesetzt ist, bräuchte es weniger ausgefeilte Rotoren z.B. bei einem Helikopter um abheben zu können.
Wir können das ja vergleichen mit dem MARS, wo der Helikopter in der dünneren Luft (Druck), anders konzipiert sein muss als auf der Erde. Oder auf der Erde ist das Verhältnis Mars in ca. 8000m über Meer oder so ähnlich.

Würde die Luft schwerer mit mehr Sauerstoff?
Das ja gemäss einigen Wissenschaftlern auch schon mal bei ca. 30% war oder auch schon nur die hälfte. Oder ist Stickstoff schwerer?

Sauerstoff hat eine etwas höhere Dichte als Stickstoff. Im Übrigen: Waren eigentlich Leonardo da Vinci schon Papierflieger bekannt?

continuum schrieb:Und das bedeutet doch, wenn die LUFT ein bisschen anders zusammengesetzt ist, bräuchte es weniger ausgefeilte Rotoren z.B. bei einem Helikopter um abheben zu können.

Nein.
Gesetzt den Fall die Schwerkraft ist identisch und das Luftgemisch nur dicker/dünner, schaufelt das Blatt nur mehr/weniger, hat dafür aber auch gleichzeitig mehr/weniger Widerstand in der Luft. Auch ET wird sowas wie Schaufelschwingung kennen, wenn die Flatterei etwas ambitionierter stattfinden soll und mit unausgefeilt nicht besser als unausgefeilt gut fliegen.

@Inv3rt

Inv3rt schrieb:Gesetzt den Fall die Schwerkraft ist identisch und das Luftgemisch nur dicker/dünner, schaufelt das Blatt nur mehr/weniger, hat dafür aber auch gleichzeitig mehr/weniger Widerstand in der Luft. Auch ET wird sowas wie Schaufelschwingung kennen, wenn die Flatterei etwas ambitionierter stattfinden soll und mit unausgefeilt nicht besser als unausgefeilt gut fliegen.

Also wenn ich das mit dem Mars vergleiche und mit dem Helikopter der dort oben schwirrt, war diese technik um weiten schwieriger den zu fliegen zu bringen als es hier auf der erde ist.

Demzufolge schlussfolgere ich, das auch wenn es dicker und mehr Wiederstand es hat, dennoch einfacher wird oder ist für eine sich zu entwickelnde Spezies.

Zudem wie Marfrank schrieb, ist ja Sauerstoff schwerer als Stickstoff und hier auf der Erde gab es mal bis zu 30% gemäss einiger einschätzungen der Wissenschaftler.

Das würde doch auch bedeuten, früher wäre es einfacher gewesen.

Ist ja nur eine frage.

continuum schrieb:Also wenn ich das mit dem Mars vergleiche und mit dem Helikopter der dort oben schwirrt, war diese technik um weiten schwieriger den zu fliegen zu bringen als es hier auf der erde ist.

Letztlich ist es allerdings schnuppe, ob die Luft nun mehrheitlich aus CO2, N, O2 oder sonsterwas besteht. Wichtig ist die Masse pro Rauminhalt, auch Dichte genannt, ebenso auch die Viskosität. Die Masse pro Rauminhalt sorgt für die Kraft durch die Verdrängung in Form von Auftrieb. Deswegen schwimmt Holz im Wasser an der Oberfläche, weil seine Dichte geringer ist als die von Wasser. An der Luft aber liegt Holz am Boden, weil die Dichte der Luft weit geringer ist. Und wenn Du in einer Art Fluidum steckst (Sandkuhle, Sumpf, Wasser, luftgefülltes Tal), entscheidet die Viskosität / Zähflüssigkeit des Fluidums, wie stark Du Deinen Körper nach oben hebst, wenn Du das Dich umgebende Fluidum "nach unten drückst". Je schnellfließender, desto geringfügiger der Effekt.

Dichte und Viskosität sind entscheidend.

Naja, und die Dichte der dünnen Marsatmosphäre in Bodennähe entspricht halt der der irdischen Atmosphäre in irgendwas oberhalb 30km.

continuum schrieb:Zudem wie Marfrank schrieb, ist ja Sauerstoff schwerer als Stickstoff und hier auf der Erde gab es mal bis zu 30% gemäss einiger einschätzungen der Wissenschaftler.

Die Atmosphäre kann trotzdem leichter gewesen sein. Denn wenn Du einfach so viel Stickstoff aus der Atmosphäre nehmen würdest, bis der Sauerstoff 30% der Restatmosphäre stellt, würde die geringere Gesamtmasse der Atmosphäre für weniger Auflast sorgen, sodaß in Bodennähe der Luftdruck geringer ausfiele. Die Luft wäre weniger komprimiert, weniger dicht. Und würde weniger verdrängen. Die relativen Zahlen der Element-/Molekülanteile der Luft allein sagen gar nichts.

continuum schrieb:Das würde doch auch bedeuten, früher wäre es einfacher gewesen.

Früher war alles besser.

continuum schrieb:und hier auf der Erde gab es mal bis zu 30% gemäss einiger einschätzungen der Wissenschaftler.

Früher, um die Zeit der Perm-Trias-Grenze, also dem durch das relativ schnellen (maximal 30.000 Jahre *2018) Atmosphären-kippen von 30% Sauerstoff bei 100ppm Kohlenstoffdioxid auf 10-15% Sauerstoff bei ~6000 ppm CO2 (*aktuell um die 400 ppm) bedingte große Massensterben, welches den Aufstieg der Dinos vorbereitete, auf dem Superkontinent Pangea den Megamonsun, der vermutlich eher Boote und Gummistiefel zum Fortbewegungsittel der Wahl gemacht hätte - bevor der Kontinent auseinanderbrach und vor-eiligst zurück in die Erde gepresstes CO2 erfunden wurde.

Aber bei mehr CO2 in der Atmosphäre ist die höhere Dichte von CO2 im Vergleich zu O2 von ~1,9 kg/m³ zu ~1,4 kg/m³ vielleicht auch in der Zukunft ein Garant dafür, das Konzept um den Kerosinflug schneller zu überdenken, damit die Rotorblätter bei einer höheren atmosphärischen Dichte nicht genauso mit der dicken Luft zu kämpfen haben wie unsere Erythrozyten damit, genug Sauerstoff ins Gehirn zu transportieren, um sich die Sauerstoffmasken und integrierten Kühlsysteme aus Science-Fiction-Filmen wie Dune zu sparen.

Wenn also wieder Vögel die künftige wie vergangene dominierende Hochspezies in der Luft bilden, um den aktuellen Milankovic-Zyklus der kleinen Eiszeit mit dem Fuß auf dem Gaspedal zu beenden, damit die Erde wie gewohnt eisfrei ist, kann sich das Prinzip Luftfahrt allerdings auch gespart werden. Unter der Erde oder in Kuppelhabitaten brauchen wir dann ja keine Flugzeuge mehr, sondern allenfalls Generatoren zur Sauerstoffaufbereitung und eine bessere Klimatisierungsdifferenz, die nicht bei Außentemperaturen im siderischen Sommer (Präzessionsbedingt noch kein tropischer Sommer) über 45°C dazu führt, dass es im Hintern immernoch kälter als unter der Kuppel ist.

continuum schrieb:Demzufolge schlussfolgere ich, das auch wenn es dicker und mehr Wiederstand es hat, dennoch einfacher wird oder ist für eine sich zu entwickelnde Spezies.

Vielleicht haben die auch die gleichen Probleme bei sich gehabt und fliegen nurnoch mit dem Finger auf der Landkarte von vergangenen Geschichten, die für die Kinder in die Steine der Höhle gekratzt wurden, damit sie den Fehler auf Kepler-452b nicht wiederholen, dass wenn ihnen der Alienarzt sagt, lassen sie es lieber mit dem Rauchen, aus Trotz 2 Stangen auf Kette zu rauchen, weil es die anderen doch auch tun dürfen und das sogar noch billiger.

Um aufs Thema zurückzukommen und andere hier einzuladen das weiter zu Diskutieren....

Ja, ich gehe davon aus das es Ausserirdisches Leben abseits der Erde gab, gibt oder geben wird.
Auch gehe ich davon aus, das diese weit weg und auch nahe sein können gemessen an der Grösse des Universums und dem Zeitfenster.

Oder anders gesagt, es wäre nicht unmöglich das Ausserirdisches Leben unseren Planeten erreichen könnte. Ob das durch Zufall bewusst oder sonst wie ist.

Auch schon nur das erkennen unseres Planeten für ähnliche Lebewesen (z.B. Kohlenstoffbasiert, etc) wie wir, müsste schon seit einigen Millionen Jahre möglich sein unseren Planeten wie er ist mit der Grundbeschaffenheit zu erkennen, wenn z.B. Aliens ungefähr auf unserem Niveau des Zivilisationsfortschritt oder weiter sind oder einen ähnlichen Planeten haben wie wir.

Das es möglich ist, Leben zu entstehen da sind wir der erste beweis in unserer Galaxie. :)

continuum schrieb:Auch schon nur das erkennen unseres Planeten für ähnliche Lebewesen (z.B. Kohlenstoffbasiert, etc) wie wir, müsste schon seit einigen Millionen Jahre möglich sein unseren Planeten wie er ist mit der Grundbeschaffenheit zu erkennen, wenn z.B. Aliens ungefähr auf unserem Niveau des Zivilisationsfortschritt oder weiter sind oder einen ähnlichen Planeten haben wie wir.

Meinst Du mit "Erkennen unseres Planeten seit einigen Millionen Jahren" etwa das Aufspüren von von der Erde ausgehende Biomarker durch mögliche außerirdische Zivilisationen?

Das Erkennen solcher Marker ist aber im Hinblick auf Leben nicht so einfach. Selbst für uns ist in den Atmosphären von Exoplaneten nicht eindeutig genug erkennbar, um von hier aus anderes Leben sicher festzustellen, da immer auch anorganische Alternativen für das Aufkommen vermeintlicher Biomarker auf Himmelskörper in Frage kommen können. Allenfalls können diese nur Hinweise für uns sein, daß es dort Exoleben vielleicht geben könnte. Ob solche Hinweise allein bereits ne solch weite Reise zu nem fremden Planeten rechtfertigen, wage ich aber mal zu bezweifeln.

@Libertin

Libertin schrieb:Das Erkennen solcher Marker ist aber im Hinblick auf Leben nicht so einfach.

Ja genau. Aber es gibt zumindest für eine technische Zivi wie wir es etwa sind, ein Bild ob er für Leben geeignet sein könnte oder nicht. Also nicht das diese auf einem Mars landen würden oder ihre Satelliten so ausrichten um Signale zu empfangen, usw.

Libertin schrieb:um von hier aus anderes Leben sicher festzustellen,

Diese hätten indizien gehabt das hier Lebewesen (damals z.B. Dinos) sein könnten, auch wenn es z.B. nur ein 80% wert wäre, ist es schon immens hoch.

Aber zu uns kommen, wenn diese z.B. 100 Millionen Jahre entfernt sind, unmöglich aus meiner Sicht.
Respektive so zum Verständnis der Distanz würden die wohl erst heute eintreffen, wenn die dann gegangen sind als Sie die Dinos als Lebewesen als Biomarker vermutet haben. ;)

Schwierigkeit, die Erde könnte genau gleich heute aussehen wie der Mars und dann wäre es auch pech gewesen, wenn diese tatsächlich die Distanz überbrücken könnten, deswegen glaube ich nicht daran das es nur um zu Forschen wäre.

Libertin schrieb:da immer auch anorganische Alternativen für das Aufkommen vermeintlicher Biomarker auf Himmelskörper in Frage kommen können.

Ja, leider.
Mal schauen, ob Sie das noch reduzieren könnten. Wird wohl schwierig ausser mit Signalen, aber wenn eine Spezies intelligent aber nicht Zivilisiert ist, wird es wohl nichts.

Libertin schrieb:Ob solche Hinweise allein bereits ne solch weite Reise zu nem fremden Planeten rechtfertigen, wage ich aber mal zu bezweifeln.

Nein, definitiv nicht.
Anders wenn näher kein vernünftiger Planet ist, den Sie ansteuern können nach einer riesigen Katstrophe die ihren Planeten zerstören wird. Also wenn, diese die Chance hätten, egal wie klein das die auch ist. Denke ich das es einige geben würde, zugegeben zumal bei uns, das wir die Chance ergreifen würden sei Sie noch so klein, als als spezies für immer auszusterben. Denn das können wir immer. ;)

Und wenn eine Spezis näher ist und vom Biochemisichen in unserem bereich, nadann vielleicht mit einem Generationenraumschiff. Egal wie man es dreht, wenn eine Spezies über 1000 von Jahren gelernt hat zu überleben, dann werden die es auch in einem Notfall Szenario, auch wenn nicht alle. ;)

Die Ägypter sind davon ausgegangen, dass im Prinzip die ganze Sonne ein Außerirdischer ist.

Die altägyptische Bezeichnung ist Ra und er galt gleichzeitig als Gott.

@BlueBrain
Nicht im Sinne unserer heutigen Vorstellung von Bewohnern anderer, der Erde als Himmelskörper vergleichbarer Welten.

ChatGPT hat auch nicht den Körper, den man gemeinhin so erwarten würde, aber chatte mal mit dem.

Vielleicht gibt es da mehr Möglichkeiten, als der forenbesuchende Primat im Moment wahr haben möchte?

@BlueBrain
Wer redet denn von Körpern? Und Dein Openminded ist mal so nichtssagend, wie Dein "Primat" daneben.
Kriegst Du noch irgendne sachbezogene Kurve zum Topic?