Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@eDiEnRe77

eDiEnRe77 schrieb:Es heißt soviel, nur weil es etwas noch nicht gibt, heißt es nicht das es nicht existieren kann.

Ja schon, aber genauso gilt auch, "nur weil es etwas noch nicht gibt, heißt dies ja nicht, dass es dies irgendwann mal geben wird". Die Aussagekraft von "etwas" ist also völlig offen und daher als Argument nicht zu gebrauchen.

mfg
kuno

Nein ich glaube nicht, ich weiß es, und jegliche Informationen, die man weitergibt würde so oder so nichts bringen, weil man hier wieder alles nieder redet, so könnt Ihr glauben was Ihr wollt.

Es gibt vieles im Netz, sehr vieles gilt es zu filtern, aber wenn man 1 und 1 zusammenzählt kommt man auf ein Nenner. Es gibt einige Videos und Erzählungen, die sehr zutreffend sind.

Informationen aus erster Hand, aus privaten Erzählungen von Menschen, die einem sehr nahe stehen, Erzählungen, die zur damaligen Sichtungen (1918), nicht einmal wußten was ein Ufo oder Außerirdischer ist und mit eigenen Worten beschrieben wurden und Angst hatten und haben sich öffentlich lächerlich zu machen.

Nein ich glaube nicht, ich weiß es!

cydi schrieb:1 und 1

Macht 4.

cydi schrieb:die zur damaligen Sichtungen (1918), nicht einmal wußten was ein Ufo oder Außerirdischer ist

George Orwells Krieg der Welten ist von 1898. Und der Film "Die Reise zum Mond" von Georges Méliès kam 1902 in die Kinos. Die grundsätzliche Möglichkeit a) von außerirdischem Leben und b) von außerplanetarem Reisen hatte die Öffentlichkeit längst erreicht. Richtig ist, daß die Menschen damals weit häufiger daran dachten, daß wir einst andere Welten besuchen und dortige Wesen antreffen würden, aber die umgekehrte Situation, schon für die Gegenwart, war durchaus schon im Bewußtsein.

cydi schrieb:Informationen aus erster Hand

sind Informationen in der zweiten Hand. Die erste Hand, das bist dann nicht Du, und schon hast Du das Dilemma des Informationenglaubenmüssens. So viel zu

cydi schrieb:Nein ich glaube nicht, ich weiß es

perttivalkonen schrieb:Ein Objekt in einem nahezu gravitationslosem Raum und Null Geschwindigkeit braucht bei 200km/s Ausströmgeschwindigkeit genau die selbe Treibstoffmenge für das Erreichen der ersten 100km/s wie für die Steigerung auf 150km/s oder die nochmalige Beschleunigung auf insgesamt 175km/s. Bei Mass ratio 2 für 100km/s läge die Mass ratio für 175km/s schon bei 4

Rechen doch einfach nach.

Klar brauchst du für 200/Kms mehr als eine Mass Ratio von 2.

nur bekommt du damit schon mal 130 Km/s engeschwindigkeit.

Da Ionentriebwerke nicht geeignet sind, ein Objekt von der Erde aus auf seine Mission zu bringen, müssen wir erst mal wieder auf Saturn & co. zurückgreifen. Will heißen, nun brauchen wir nicht nur ne Saturn mit 3000 Tonnen für ne Nutzlast von grob 150 Tonnen, sondern eine "Saturn CV", die die Masse von einer Nutzlast und einer Saturnrakete hochschießt (wenn 193,75km/s erreicht werden sollen und ich jeder von einer normalen Saturn hochgebrachten Sonde schon die ersten 100km/s als bereits mit auf den Weg gegeben zuschanze; die verbleibende Mass ratio von 16 klingt grob nach Saturn-Level).

Ist klar das man mit Ionentriebwerken nicht in den Orbit. kommt.


Das war auch gar nicht meine Intention.

perttivalkonen schrieb:Man könnte natürlich alles einzeln hochschicken und im Orbit zusammenbauen. Dennoch wäre das mehr als das Sechsfache der ISS-Masse. Gut das Zwölffache, da nun wieder die ersten 100km/s hinzukommen (die ISS hat ja gerade mal knapp 8km/s drauf). Nun stiegen schon bei der ISS die jährlichen Kosten von 1999 bis heute von 15 auf 22 Milliarden Dollar jährlich. Bis zur Fertigstellung der Sonde mit Riesenträgerionenrakete fielen ebenfalls solche Gelddimensionen pro Jahr an.

Das Geldargument ist im bezug auf Technische Möglichkeit nicht Relevant.

perttivalkonen schrieb:Ich sage Dir, das ist heute noch nicht drin! Grundsätzliche Machbarkeit irgendwie sicher schon. Aber wie ich schon sagte: zwischen der theoretischen Machbarkeit und dem tatsächlich Machbaren liegen noch weitere Nichtmachbarkeiten. Und sei es nur die Bezahlbarkeit bzw. Bezahlwilligkeit. Ne Riesenraumstation von 50km Länge und 20km Durchmesser wäre heute ebenfalls schon theoretisch machbar.

Wie erwähnt die Geld und "Will" habe ich als Hinderniss schon genannt.

Fedaykin schrieb:Rechen doch einfach nach.

Klar brauchst du für 200/Kms mehr als eine Mass Ratio von 2.

nur bekommt du damit schon mal 130 Km/s engeschwindigkeit.

Meine Rechnungen hatte ich extra als Milchmädchenrechnungen durchgeführt. Dennoch liegen meine Ergebnisse durchaus in dem Rahmen Deiner "Endgeschwindigkeit". An meiner Darlegung, wie sehr Du die Mass ratio steigern mußt, um eine der Ausströmgeschwindigkeit annähernd entsprechende Endgeschwindigkeit zu erzielen, ändert sich also nichts, nur graduell, aber nicht um Größenordnungen. Daher bleibt mein Einwand.

Fedaykin schrieb:Ist klar das man mit Ionentriebwerken nicht in den Orbit. kommt.


Das war auch gar nicht meine Intention.

Das werf ich Dir aber genau vor. Du hältst es für machbar, aber daß man, um dies machen zu können, nen Ionenantrieb in Saturnraketenformat braucht und zum Transport von der Erde ins All eine Megasaturnrakete herkömlicher Antriebsart, das tangiert Dein "is möglich" durchaus.

Nicht daß ich das noch nicht dargelegt hätte.

Fedaykin schrieb:Das Geldargument ist im bezug auf Technische Möglichkeit nicht Relevant.

Ah, jetzt sprichste von technischer Möglichkeit. Technisch möglich ist auch ein Fuhrpark von Langstreckenraketen, deren Masse der des Mars entspricht. An unserer Technik solls nicht scheitern. Wie ich bereits schrieb:

perttivalkonen schrieb:Grundsätzliche Machbarkeit irgendwie sicher schon. Aber wie ich schon sagte: zwischen der theoretischen Machbarkeit und dem tatsächlich Machbaren liegen noch weitere Nichtmachbarkeiten.

Da fällst Du mit Deinem "ichredvontechnischermachbarkeit" dahinter zurück. Widersprichst mir mit etwas, das ich nie bestritten habe.

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt die Geld und "Will" habe ich als Hinderniss schon genannt.

Jepp, hast Du, läßt es aber nicht gelten. Ich schon. Eben weil ich von einer anderen "Machbarkeit" rede als Du. Nämlich der "tatsächlichen", besser "realistischen".

Eines von mehreren Objekten, welches der ehemalige NAZA-Mitarbeiter Norman Bergrun bei der Analyse der Cassini-Aufnahmen vom Saturn in den 1980er Jahren gemacht hat, und das keines seiner Monde ist, ist ca. 50.600 km lang. Ein zweites Objekt ca. 25.300 km und ein drittes 12.600 km.

Quelle:
http://podcast.sjrdesign.net/files/070_RingmakersOfSaturn.pdf

@1isenough

Ich hab das mal überflogen, und verstehe nicht warum der Author die Anomalien (Du nennst es Objekte) Vehikel nennt.

Gibt es dafür einen tieferen Grund den ich noch nicht verstanden habe?

auch ich kann mich nur wiederholen ,
es wäre naiv uns für Einmalig zu halten ohne Größen & Entfernungen runter zu Zitieren . . .

@Spacefrost

Spacefrost schrieb:es wäre naiv uns für Einmalig zu halten ohne Größen & Entfernungen runter zu Zitieren . . .

Naiv wäre es dies Möglichkeit beim momentanen Kenntnisstand auszuschließen.

@Spacefrost

Spacefrost schrieb:auch ich kann mich nur wiederholen...

Jep, wiederholen triffts recht gut, dieses Argument dürfte hier im Fred wohl schon dreistellig vertreten sein, ohne allerdings dadurch an Gewicht zugelegt zu haben.

mfg
kuno

allerdings dadurch an Gewicht zugelegt zu haben.
knuno7@

letztendlich bewegen sich beide Seiten "NUR" auf
Meinungen & Wahrscheinlichkeiten
wo ist das Problem ?(Nur Fakten ? dann muss der Chat gleich geschlossen werden... ;) )

nein.
dies Seite die sagt dass man momentan durchaus die möglichkeit in betzracht ziehen darf, dass man alleine ist, bezieht sich auf fakten.
Nämlich darauf das der momentane Wissensstand nicht dagegen spricht.

meinungen & Wahrscheinlichkeiten sind eher auf der anderen seite zu finden

ich würde mal unterstellen wo mehr Geld hingeht das liegt vorn.
wer will denn das wieder legen ?
Da ist mir eigentlich kein Projekt von Bedeutung oder besser überhaupt nicht mal eins ;) bekannt ? ! ? ! ?

@Spacefrost

letztendlich bewegen sich beide Seiten "NUR" auf
Meinungen & Wahrscheinlichkeiten

Welche beiden Seiten denn? Ich sehe nur diese Seiten:

a) die, die glauben / hoffen / akzeptieren, wir könnten nicht allein sein - aber mit der Möglichkeit rechnen, daß wir allein sind, weil die Fakten keine Entscheidungshilfe hergeben;
b) die, die zu wissen meinen, wir sind nicht allein - weil sie irrigerweise die Größe des Universums und die Vielzahl der Sterne für beweiskräftig halten.

Wenn Du meinst, hier gäbe es ne Seite Wirsindallein-Vertreter, dann frag mal die, die Dir und sonstigen B-Seiten-Vertretern widersprechen. Mal sehen, was bei rauskommt.

@perttivalkonen
was ist mit Seite C: denen die fest davon überzeugt sind, dass Aliens hier, weil sie ein UFO gesehen haben/die Pyramiden nicht von menschen erbaut sein können/ sie Ashtar Gechannelt haben/etc. ?

Beitrag 6400.

perttivalkonen@
wer hindert dich selbst zu fragen ? ? ?

Taln.Reich@
Seite "C" ist doch kein echtes Thema Schrullige Autoren & Tasten Prügeller
die Leichtgläubigen das Kleingeld
mit Taschenbücher von Grabbeltisch aus der Tasche ziehen.

TTucker schrieb am 14.10.2015:perttivalkonen@

perttivalkonen schrieb: Wirsindallein-Vertreter, dann frag mal die

qube schrieb am 15.10.2015: Dorian14

würde ich dir hierzu ans Herz legen (NUR 2 Schritte Hoch ;) )

Spacefrost schrieb:wer hindert dich selbst zu fragen ? ? ?

Mein Nichtannehmen einer solchen Gruppe.

Wer hingegen von einer solchen ausgeht und ihr sogar eine Vorgehensweise nachsagt, so als sei sie ein Fakt, der sollte diese Gruppe erst mal aufzeigen.

Dein Part also.

Und nein, Dorians Äußerung paßt exakt zur A-Seite. Wenn Du Äußerungen von ihm kennst, die ein "wir sind nicht allein" ausschließen, dann mal her damit.

Mein Part ist nur MEINE Meinung !
( und die steht fest u. ist Pro! ) und für mich kein "ernstes" Thema und auch nicht aus a, b, q, s, z Seiten
nur meine ist mein Thema ;)