Die sicherste Bestätigung dafür, dass du dich nicht erinnern kannst. Wenn du von ,,uns" schreibst, schließe ich ,,mich" aus. 😊Testbild schrieb:um 07:22
Der sicherste Beweis dass es intelligentes Leben im Universum gibt, ist dass es uns noch nicht kontaktiert hat :)
Aufklärung für mich.....perttivalkonen schrieb am 02.04.2024:Naja, und bei meinen vorgeschlagenen hypothetischen 35 Lebensentstehungsbedingungen mit den ebenfalls vorgeschlagenen hypothetischen 20% Auftretenswahrscheinlichkeit kämen wir auf ein mal Leben unter rund 2,91 x 1024 Sternen. Also 291 mal so viel wie Sterne im Beobachtbaren Universum. oder das gut 40-Fache davon, wenn wir 70 Trilliarden Sterne veranschlagen.
Das sagste dem Falschen. Denn nicht ich habe mich irgend festgelegt, wie hoch bzw. gering die Wahrscheinlichkeit für Leben im Universum ist.
Keine Ahnung was du hier rechnen möchtest, aber in Perttis Beispiel sinds einfach nur 35 angenommene Bedingungen mit jeweils ner ebenfalls angenommenen Eintrittswahrscheinlichkeit von 20% bzw 1:5.
Also das ist dann gleichzusetzen mit dem von mir mal beschriebenen Lebenscode (Code in die Tiefe):
111 222 333 444 555 666 777 888 999 000 --> dies ist der CODE für Leben, denn wir gerade herausgefunden haben (zumindest unserem).
Die Bedingungen für Lebensentstehungen, über die in der Forschung nachgesonnen wird, die sind beileibe nicht auf unseren spezifischen Code zugeschneidert, sodaß andere Codes mit anderen Bedingungen klarkämen. Vielleicht haste ja an die Sache gedacht, daß Si-basiertes Leben andere Bedingungen braucht als C-basiertes, und hast das dann irrigerweise auf die verschiedenen denkbaren Codeaufbauten übertragen.
.. und das das Niveau der Spezies so unterschiedlich ist, dass die Kommunikation nicht hinhaut. Egal, wer jetzt schlauer ist: Wir oder die anderen.
Ich frage mich wie man annehmen kann, dass es auf anderen Planeten Menschen wie uns geben könnte. Dazu müsste die Evolution ja exakt gleich abgelaufen sein. Das ist bei den unzähligen Mutationen auf einer Zeitskala von Milliarden von Jahren einfach unmöglich.Eowyn24 schrieb:Also ich glaube ja, dass es irgendwo Planeten gibt wie den unseren, auf dem Menschen wie wir leben
Solange die Bedingungen, in denen die Evolution stattfindet, ähnlich sind wie bei uns würde ich erwarten, daß das Ergebnis ebenfalls ähnlich ist.JoschiX schrieb:Ich frage mich wie man annehmen kann, dass es auf anderen Planeten Menschen wie uns geben könnte. Dazu müsste die Evolution ja exakt gleich abgelaufen sein
Unmöglich nich, nur sehr unwahrscheinlich. Ob dieser unwahrscheinliche Fall eintritt, hängt von der Anzahl der möglichen Versuche, also quasi von der Größe des Universums ab.
Ich bezweifle einfach mal das es mathematisch darstellbar wäre. Die Anzahl der möglichen versuche, unzählige DNA Mutationen von unzähligen Lebewesen die sich seit Milliarden von Jahren auch sicher gegenseitig beeinflusst haben. Statistisch "möglich" aber ich schliesse das mal aus :D
Mathematisch is das sogar ganz easy, da muss man nur ein unendlich großes Universum mit unendlich vielen Sternen, Planeten usw. voraussetzen. In so einem Universum tritt alles ein, was eine Wahrscheinlichkeit größer Null hat und zwar unendlich oft.
Deswegen sehen alle Lebewesen auf der Erde auch so total ähnlich aus miteinander. Wo sie doch alle unter ziemlich den selben Bedingungen entstanden sind. Und auch so'n dinokillender Chicxulub-Asteroid, der ist sicher ebenfalls auf anderen belebten Planeten zur rechten Zeit mit den selben Überlebenden zu erwarten.behind_eyes schrieb:Solange die Bedingungen, in denen die Evolution stattfindet, ähnlich sind wie bei uns würde ich erwarten, daß das Ergebnis ebenfalls ähnlich ist.
1) Nö, is ne andere.gagitsch schrieb:jetzt geht wieder die Wahrscheinlichkeitsdiskussion los....
Na dann belege mal.
Na dann belege mal, dass ich es dramatisiere. Weder Fürworte noch Ablehnung kommen in meiner Aussage vor. Vielmehr scheint das Drama jetzt zu folgen durch dich, denn du fühlst dich berufen...
Nach deine vorherigen Aussage wohl ja. Du hast ja bereits mehrfach abfällig über die sich dauernd wiederholende Diskussion ausgelassen, nicht ich.
Wo könnte deiner versteckt sein? Subtext?
Na wir sind ja noch nichtmal am Ende der Evolution, die Vielfalt nimmt ja immer weiter ab und der Mensch setzt sich weiter durch.
Das mit den Belegforderungen mußt Du noch lernen.
1) Nö, is ne andere.
Na dann belege mal.
Die Antwort zitieren und dann die Frage stellen - echt weia!
for example https://www.quora.com/What-is-the-meaning-of-the-German-phrase-Ich-glaube-es-geht-los
Sachbeitrag in meinem Beitrag? Check!
Zeig mal die Konvergenz zwischen den diversen Dinos und den sagenwirmal Säugetieren. Also wenn einer die "Rolle Wolf" übernimmt oder einen auf "Herden-Pflanzenfresser" macht. Gerne auch Baumäffchen-Version, Känguruh-Alternative, Maulwurfspendant...
Und ich dachte doch, irgendwie wäre es unser Grips oder so, weswegen manche uns als "die fortschrittlichste Entwicklungsstufe" bezeichnen könnten. Ich würd ja eher von "intelligente Kulturspezies" reden. Aber wieso sollte dafür ne humanoide Form vonnöten sein? Geht Schlausein nur mit Brägen 1,5m überm Boden oder nur mit zwei Beinen auf der Erde? Wo ist da der sinnstiftende Zusammenhang?
Und doch sind wir Menschen schon da. Wenns nu aber auch woanders Leben gibt, und auch dort wuselt irgendwas Intelligentes rum, und auch dort is Evo "ja noch nichtmal am Ende" - wieso also sollten die dann so aussehen wie wir? Deine eigene Argu: vor "am Ende" kanns ja anders outlooken.
Und zwar weil?
Was haben bloß alle mit dem aufrechten Gang? Es gab unter den Dinos durchaus das Pendant zum Rudeljäger, zum Herdenweider usw. Aber sie sahen eben mitnichten aus wie Wölfe oder Wisente. Aber bei "sowas wie Mensch" muß es natürlich das Aussehen sein, das übereinstimmt, sonst bleibts hohl inner Birne.
Gute Frage, ich glaube(!) das sich sowas wie Augen überwiegend entwickeln werden, egal auf welchem Planeten mit ähnlichen Umgebungsbedingungen.
Naja, ich persönlich würde ja schon von ähnlich sprechen wenn wesentliche Merkmale unserer Lebewesen erfüllt sind, siehe oben.
