Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Kephalopyr schrieb:Du, das kann man sich an drei Fingern ausmalen, wenn man sich nur mal ein bisschen mit Astronomie und Physik auseinandersetzt. Auch Pertti hat Dir eben dazu schon genauer erklärt, warum dies ausgeschlossen ist.

Ihr beide labert Unsinn.

Kephalopyr schrieb:Nicht nur die Zeit spielt eine Rolle, sondern muss das Tier auch in die richtige Richtung fliegen und das konstant.

Völlig irrelevant, solange der Zellverfall nicht vorranschreitet.

Kephalopyr schrieb:Es heißt nicht, dass es auf ewig im All überlebt, sondern, es wurde lediglich herausgefunden, dass es im Vakuum und der Strahlung ausgesetzt, überlebt. Nichts lässt darauf schließen, dass es nahezu unsterblich im All ist.

Eben doch, da kein Zerverfall stattfindet.

Ihr beide könnt euch das schön reden wie ihr möchtet, ändert aber nichts an den Tatsachen.

Kephalopyr schrieb:Es lässt sich also nicht sagen, dass diese Tiere auch im Weltraum solche Überlebenskünstler sind, wenn es um so eine enorme Distanz von Planet zu Planet geht.

Wieder so'ne kuriose Darstellung, wenn dieses Viech, im All existieren kann, ohne zu sterben, dann ist Entfernung und Zeit völlig irrelevant.

Kephalopyr schrieb:Die Bärtierchen sind nicht unsterblich!

Habe ich auch nicht behauptet!!!

Ich nutze lediglich die wissenschaftlichen Erkenntnisse über dieses Lebewesen.
Aber, klar, du und der andere habt ja immer recht, ich vergaß.

Kephalopyr schrieb:Auch hier bitte einen Beleg, dass das Bärtierchen auf einem Asteroiden durchs All reisen und solche Distanzen überleben kann. Das ist nur Deine subjektive Schlussfolgerung.

Beweise mir erst einmal deine Behauptungen, bevor du hier irgendwelche Forderungen stellst.

Das ist wirklich anstrengend mit euch Beiden.

perttivalkonen schrieb:Ob wir beide miteinander verwandt sind, entscheidet sich darüber, ob wir gemeinsame Vorfahren haben, nicht darüber, ob unser beider Eltern sich bis zu unserer Geburt aus dem selben Topf ernährt haben.

Ok, ja das ist klar.

Kephalopyr schrieb:Du sprichst vom Leben, dass dieses andere Planeten bestäubte? Vollkommen ausgeschlossen. Organismen würden bei der Strecke ohne jeglichen Schutz früher oder später sterben.

Ja, genau von dem habe ich gesprochen. Ist klar das es irgendwie ohne Schutz für Leben nicht funktionieren sollte. Aber für Gase, Elemente, Aminosäuren, etc. sollte es ohne Probleme funktionieren. Was ist wenn beim eintritt die Lebewesen sich vom Träger oberhalb der Stratosphäre lösen und dann hinuntergleiten? Da durch das Eis und der sofortigen Wärme, diese aktiviert werden? Oder innerhalb einer Gasblase in die Luft entgleiten?

Kephalopyr schrieb:Doch aus welchem Grund sollte derartiges verheimlicht werden?

In diesem fall, ist es für mich klar. Wer Wissen hat, der hat auch eine Grundmacht. Und das will man nicht gerne teilen, solange man nicht muss.

Kephalopyr schrieb:Zumal auf dem zweiten Planeten exakt dieselben für das Bärtierchen passenden Bedingungen herrschen müssten.

Venus war gemäss Aussagen, fast wie die Erde. Sie war der Erdzwilling früher.
Auch bei der Erde könnte sich das Schicksal so ändern wie bei der Venus (Treibhauseffekt).

perttivalkonen schrieb:Naja, und von Panspermie (im engeren Sinne) halte ich nichts, Gründe habe ich immer wieder mal genannt, in verschiedenen Threads. Selbst Transspermie halte ich für arg fraglich, immerhin aber für möglich.

Ja, gibt immer mehr die gegen diese These sind.
Und trotzdem ist diese noch nicht vom Tisch.

Interessant ist der Wiki artikel

Die Thesen von McKay und seinen Mitautoren wurden kontrovers diskutiert. Es wurden inzwischen auch in zwei anderen Marsmeteoriten, Shergotty und Nakhla, mögliche Relikte von früherem Leben gefunden. Unter anderem auf diesen Strukturen baut die Theorie der Panspermie auf, nach der das Leben auf der Erde durch Keime aus dem All entstanden ist.

Quelle: Wikipedia: ALH 84001 (Meteorit)

Zudem auch der ALH Meteorit, der immer noch nicht zweifellsfrei ein Fake ist und die Nanobakterien tatsächlich möglich wären.

continuum schrieb:Was ist wenn beim eintritt die Lebewesen sich vom Träger oberhalb der Stratosphäre lösen und dann hinuntergleiten? Da durch das Eis und der sofortigen Wärme, diese aktiviert werden? Oder innerhalb einer Gasblase in die Luft entgleiten?

So einfach ist das mit Organismen leider nicht. Sie müssten überhaupt erstmal ungeschützt die Strahlung überleben und das auch auf unbestimmte Zeit. Es ist ja nicht ersichtlich, in welcher Zeitspanne die Organismen von Planet zu Planet gelangen sollen oder überhaupt können. Selbst die kürzeste Dauer könnte schon das Todesurteil bedeuten.

Das ist alles zu fantastisch, als dass es Wirklichkeit werden könnte, zumindest erstmal für irdisches, uns bekanntes Leben. Was darüber hinaus geht, ist ja erstmal sowieso leider nur Spekulation.

Deswegen denke ich auch, logischer wäre es, wenn die einzelnen Elemente von A nach B kämen. Kohlenstoff, Wasserstoff, etc. all das schwirrt ja bereits im All umher, aber inwieweit das ausreicht, um auf einen Planeten Leben zu erzeugen, kann niemand beantworten, da wir nicht wissen, was Lebensentstehung auf einem Planeten letztendlich auslöst. Die Faktoren können ja alles mögliche sein, die überhaupt erst dafür sorgen, dass da was passiert.

continuum schrieb:In diesem fall, ist es für mich klar. Wer Wissen hat, der hat auch eine Grundmacht. Und das will man nicht gerne teilen, solange man nicht muss.

In diesem Fall bringt es nur nichts, denn ein solches Wissen hat ja keinerlei Vorteile. Viel mehr wäre es aber ein Vorteil, die Ersten zu sein, die sagen können dass sie außerirdisches Leben entdeckt haben, da dies immer schon ein Wettstreit war, wie auch die Ersten zu sein, die den Mondboden betreten.

continuum schrieb:Auch bei der Erde könnte sich das Schicksal so ändern wie bei der Venus (Treibhauseffekt).

Ist es nicht sogar so, dass alle Planeten nach und nach sich der Sonne nähern, oder diese immer größer wird und sich dadurch die habitable Zone vorschiebt? Irgendwann müsste demnach der Mars auch mal in der habitablen Zone liegen und die Erde verglüht dann wie die Venus.

Tanne schrieb:Das ist Blödsinn, denn bei diesen Viechern stellt sich der Zellverfall komplett ein im Vakuum. Ergo, könnten die ewig im Raum "rumschwirren" ohne zu sterben, und sobald sie habitables Gebiet erreichen, schaltet sich dieser Organismus wieder an.

Is das so? Haste dafür auch nen Beleg oder stellste dir nur vor, es müsse wohl so sein?
Zeig mal was belastbares dazu!

mfg
kuno

Och ich halte es eher für unwahrscheinlich, dass es im Universum sonst nix gibt.

Für alles andere müsste das FBI mal auf meine Bewerbung eingehen ^^

kuno7 schrieb:Is das so? Haste dafür auch nen Beleg oder stellste dir nur vor, es müsse wohl so sein?
Zeig mal was belastbares dazu!

Hey, das ist wieder typisch.
Ich komme hier schon mit Quellen, wird aber offensichtlich ignoriert und stattdessen wieder nur gefordert.
Das finde ich ziemlich armselig hier.

Aber bitte:

Die nur knapp einen Millimeter großen Bärtierchen haben es geschafft, sich im Laufe der Evolution perfekt an schnell wechselnde Umweltbedingungen anzupassen und können bei extremer Hitze austrocknen und bei Kälte gefrieren. ,,Sie fallen in einen Dornröschenschlaf ohne zu sterben“,

Quelle: https://www.uni-stuttgart.de/universitaet/aktuelles/meldungen/Dornroeschen-im-Eiswuerfel-Wie-Baertierchen-Eiseskaelte-ueberdauern/

Und wenn mich nochmals jemand auffordert, hier für jede kleinste Information einen Beleg zu liefern.
Dann drehe ich den Spieß um, und fordere von eurer Seite Belege für jede einzelne "Interpretation" eurerseits.

Tanne schrieb:Das passiert bei diesen Viechern allerdings nicht, die "gehen da nicht ein".

Weil Du es behauptest?

Tanne schrieb:Bärtierchen sind Strahlungsresistent

Ja, mit ner Halbwertszeit von 30 Tagen bei 5700 Gray. Wikipedia: Strahlenschaden#Letale Dosis für Lebewesen und Viren Resistenz ist stets ein relativer Wert, kein "absolut".

Tanne schrieb:Kälteunempfindlich

Können trotzdem bei so ner Meteoritenreise zweimal zerbrutzelt und zerquetscht werden, beim Start und beim Landen. Was nützt es da, mit 3°K klarzukommen?

Tanne schrieb:Das betrifft Planzensamen mit null Resistenz gegenüber dem Vakuum.

Was für ein Vakuum? Es betrifft extrem hohe Überlebenszeiträume, und das sogar unter optimalen Bedingungen. Ne Reise von einer Welt weg ins All, dann ewig durchs All und am Ende auf die nächste Welt rauf, das sind alles Bedinugungen, welche jeglichen Haltbarkeitszeitraum arg beschneiden. Und ich verweise auf nen immerhin echten Maximalzeitraum ganz ohne solche limitierenden Geschichtles! Wenn also etwas schon nach 30.000 Jahren unter günstigen Bedingungen an sein Limit stößt, wie willst Du davon ausgehen können, anderes schaffts unter Sch***-Bedingungen noch um Gößenordnungen länger???

Tanne schrieb:perttivalkonen schrieb am 29.03.2023:
Ganze, fruchtbare Pflanzen von Silene stenophylla Ledeb. (Caryophyllaceae) wurden in einzigartiger Weise aus mütterlichem, unreifem Fruchtgewebe aus dem späten Pleistozän durch In-vitro-Gewebekultur und klonale Mikrovermehrung regeneriert.

Ach ja, was hat das jetzt mit Leben im All zu tun?

Daß nicht mal dieses Leimkraut eine so lange (kryogenetische) Lebensdauer hat. Nur durch "Hilfe" konnte da was draus wieder lebendig werden nach 30.000 Jahren. Und das ist bislang der Rekordhalter.

Eben: der Faktor Zeit, den Du ja für irrelevant hieltest. Ist er mitnichten!

Tanne schrieb:Ihr beide labert Unsinn.

Fehlt nur der Aufweis. Wie auch sonst.

Tanne schrieb:Völlig irrelevant, solange der Zellverfall nicht vorranschreitet.

Tut er aber, auch beim Bärtierchen.

Beim damaligen Experiment von Jönsson et al. gab es keine signifikante Veränderung zwischen nur dem Vakuum für 10 Tage ausgesetzten Bärtierchen und der Kontrollgruppe, das immerhin (siehe später). Doch bei den Bärtierchen, die dabei auch noch der UV-A- und -B-Strahlung ausgesetzt waren, konnten nur noch 68% aus ihrem Starrezustand ins Leben zurückgeholt werden. (Und nur drei einzelne Individuen bei der gesamten UV-Strahlung.) Vor allem aber war die anschließende Sterberate unter den "Aufgetauten" sehr hoch.

Na und was die Signifikanz betrifft, so gab es durchaus eine erkennbare höhere Mortalität gegenüber der Kontrollgruppe bei den nur dem Vakuum ausgesetzten Bärtierchen, jedoch nur eine geringe, also in diesem Sinne eine nichtsignifikante. Sieht man hier gut im linken Bereich (zwei verschiedene Bärtierchenarten wurden getestet, bei der einen Art waren die Ergebnisse noch schlechter, da konnte nur ein Exemplar nach der UV-AB-Strahlung "aufgetaut" werden).


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982208008051

Nee Du, auch Bärtierchen überleben nicht alles und ewig und hundertprozentig. Sowas wurde nie behauptet, experimentell festgestellt odgl. So denkst Du Dir das vielleicht, wenn Du "Resistenz" hörst.

Tanne schrieb:Ihr beide könnt euch das schön reden wie ihr möchtet, ändert aber nichts an den Tatsachen.

Alles Geisterfahrer, klar!

Tanne schrieb:Ich nutze lediglich die wissenschaftlichen Erkenntnisse über dieses Lebewesen.

Schön wärs! Aber Du bringst nur zurechtphantasierte Behauptungen, Null Fundierung.

Tanne schrieb:Aber, klar, du und der andere habt ja immer recht, ich vergaß.

Irgendwie kommst Du nur mit Adhominems daher. Ob was richtig ist, entscheidet sich über Inhalte, nicht darüber, was Du von Personen hältst.

Tanne schrieb:Beweise mir erst einmal deine Behauptungen, bevor du hier irgendwelche Forderungen stellst.

done. Und Du? Was hast Du von Deinen Behauptungen belegt?

Tanne schrieb:Das ist wirklich anstrengend mit euch Beiden.

Und noch eins.

Weißte, sowas kann man durchaus mal mitgeben. Aber Deine Beiträge bestehen ja aus nichts anderem (ok, Behauptungen gibts auch noch). Wenn man Inhalte liefert und dann sowas mitliefert, ok. Aber nicht so, wie Du es machst. Beim nächsten Ding wie eben geht die Meldung raus.

@Tanne
@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Können trotzdem bei so ner Meteoritenreise zweimal zerbrutzelt und zerquetscht werden, beim Start und beim Landen. Was nützt es da, mit 3°K klarzukommen?

Haben wohl auch den Absturz auf den Mond überlebt und das ist bei weitem nicht ohne:
https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/lebewesen-im-weltall-baertierchen-auf-dem-mond

Danach wohl verdurstet.

Aufpassen welches Bärtierchen getestet wurde.
Es gibt zwei sehr gute mit Vor und Nachteilen.

perttivalkonen schrieb:Ja, mit ner Halbwertszeit von 30 Tagen bei 5700 Gray. Wikipedia: Strahlenschaden#Letale Dosis für Lebewesen und Viren Resistenz ist stets ein relativer Wert, kein "absolut".

Bäh, ich habe meine Quellen angegeben, aber ich weiß ja, du bist Mr. Allwissend, ekelhaft dieses Verhalten.
Zumal das bestägtigte Wissen offensichtlich nur noch von Wikipedia bezogen wird, wo jeder Depp das bearbeiten kann.
Traurig.

perttivalkonen schrieb:konnten nur noch 68% aus ihrem Starrezustand ins Leben zurückgeholt werden.

immerhin, größer als 0!

Ich mache jetzt schon Schluss an dieser Stelle, du @perttivalkonen und du@Kephalopyr seid wirklich keine Diskussionspartner, das finde ich echt schade.

continuum schrieb:Haben wohl auch den Absturz auf den Mond überlebt und das ist bei weitem nicht ohne:

Danke. :)

Tanne schrieb:Ich komme hier schon mit Quellen, wird aber offensichtlich ignoriert und stattdessen wieder nur gefordert.
Das finde ich ziemlich armselig hier.

Nur steht in deiner Quelle nich das, was du behauptet hast!

Tanne schrieb:Aber bitte:
Die nur knapp einen Millimeter großen Bärtierchen haben es geschafft, sich im Laufe der Evolution perfekt an schnell wechselnde Umweltbedingungen anzupassen und können bei extremer Hitze austrocknen und bei Kälte gefrieren. ,,Sie fallen in einen Dornröschenschlaf ohne zu sterben“,

Schön, aber deine Behauptung lautete ja:

Tanne schrieb:Das ist Blödsinn, denn bei diesen Viechern stellt sich der Zellverfall komplett ein im Vakuum. Ergo, könnten die ewig im Raum "rumschwirren" ohne zu sterben, und sobald sie habitables Gebiet erreichen, schaltet sich dieser Organismus wieder an.

Und davon is in deiner Quelle halt nix zu lesen, ganz im Gegenteil. Da kann man lesen:

Während inaktiver Perioden bleibt die innere Uhr stehen und läuft erst wieder weiter, sobald der Organismus reaktiviert wird“, sagt Schill. „So können Bärtierchen, die ohne Ruheperioden normalerweise nur wenige Monate leben, viele Jahre und Jahrzehnte alt werden.“

Quelle: https://www.uni-stuttgart.de/universitaet/aktuelles/meldungen/Dornroeschen-im-Eiswuerfel-Wie-Baertierchen-Eiseskaelte-ueberdauern/
Du hast da einfach was reininterpretiert, was die Forschungen nich hergeben, das is alles.

Tanne schrieb:Und wenn mich nochmals jemand auffordert, hier für jede kleinste Information einen Beleg zu liefern.
Dann drehe ich den Spieß um, und fordere von eurer Seite Belege für jede einzelne "Interpretation" eurerseits.

Du darfst mich gern jederzeit um einen Beleg für von mir kommende Behauptungen bitten, eben das erwarte ich auch von dir. Haste also nen Beleg für deine Behauptung? Das was du verlinkt hast, taugt dafür nich!

kuno

kuno7 schrieb:Du hast da einfach was reininterpretiert, was die Forschungen nich hergeben, das is alles.

Ich hab 1 und 1 zusammengezählt.
Wer hat denn bisher die Zeit dafür gehabt, Bärtierchen im Vakuum für mehrere Jahrhunderte zu beobachten?
Und selbst dann kommen irgendwelche Laien daher, und fragen, ja aber tausend Jahre?

Ihr könnt euch im Kreis drehen wie ihr möchtet, aber Logik geht anders.

Ach, noch als Sahnehäubchen:

Es gibt keine Ausserirdischen!
Warum?
Weil wir noch keine gefunden haben!

Ist zwar nicht meine Meinung, allerdings ein Arschtritt an bestimmte Personen!

Tanne schrieb:Bärtierchen sind Strahlungsresistent,

Hast du dafür einen Beleg?
Aus diesem Versuch ging nämlich eher das Gegenteil hervor:

Bei seinem Versuch mit den Bärtierchen gab es eine Gruppe, die Biologe Ralph Schill im Weltall vor UV-C-Strahlung geschützt hat. Diese Tiere haben den Ausflug unbeschadet überlebt. Eine andere Gruppe von Wasserbären war ungeschützt. Diese Tiere konnten nach ihrer Rückkehr auf die Erde zwar im Labor reanimiert werden, die Zellschäden waren allerdings so groß, dass sie kurze Zeit später gestorben sind.

Quelle: https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/lebewesen-im-weltall-baertierchen-auf-dem-mond

DerHilden schrieb:Bei seinem Versuch mit den Bärtierchen gab es eine Gruppe, die Biologe Ralph Schill im Weltall vor UV-C-Strahlung geschützt hat. Diese Tiere haben den Ausflug unbeschadet überlebt.

Kannst du nicht lesen?

continuum schrieb:Haben wohl auch den Absturz auf den Mond überlebt und das ist bei weitem nicht ohne

Freilich meilenweit von einem Meteoriten-Impakt entfernt.

continuum schrieb:Aufpassen welches Bärtierchen getestet wurde.
Es gibt zwei sehr gute mit Vor und Nachteilen.

Und? Hast Du aufgepaßt, von welchem ich gesprochen habe?

Tanne schrieb:Kannst du nicht lesen?

Du kannst offenbar nicht lesen. Die Tiere, die vor der Strahlung geschützt wurden, haben überlebt. Die Bärtierchen, die der Strahlung ausgesetzt waren, sind kurze Zeit später gestorben.

Vielleicht solltest du dir erstmal Zeit nehmen, verlinkte Quellen zu lesen, anstatt innerhalb von Sekunden darauf antworten zu wollen.

Tanne schrieb:Ich hab 1 und 1 zusammengezählt.

Da hast du aber wohl falsch gezählt. Ich zietere mal Pertti:

perttivalkonen schrieb:Doch bei den Bärtierchen, die dabei auch noch der UV-A- und -B-Strahlung ausgesetzt waren, konnten nur noch 68% aus ihrem Starrezustand ins Leben zurückgeholt werden.

Nach nur 10 Tagen hats knapp ein Drittel der Tierchen gekillt, da kann man sich vorstellen, wie viele nach einigen hunderttausend Jahren überleben, zumal die Zellen im Weltraum ja nich nur durch UV Strahlung angegriffen werden. Auch Bärtierchen dürften eine interplanetare Reise in nem Meteoriten kaum überstehen.

Tanne schrieb:Und selbst dann kommen irgendwelche Laien daher, und fragen, ja aber tausend Jahre?

Is halt ne berechtigte Frage und es geht im Schnitt eher um Millionen Jahre.

Tanne schrieb:Ihr könnt euch im Kreis drehen wie ihr möchtet, aber Logik geht anders.

Ne, nich wirklich. :D

kuno

@DerHilden

Okay, zurück zu Null:

Wie heißt dieser Thread?
"Glaubt ihr, ..."

Und ihr fordert von mir die ganze Zeit Beweise?
Das ist mehr als lächerlich!

Macht halt einen auf Pipi Langstrumpf, und blödelt rum.
Mit wissenschaftlichem Aspekt hat das hier eh nix zu tun.

Tanne schrieb:Okay, zurück zu Null:

Weil du erkannt hast, dass deine Behauptung schlicht falsch war?

Tanne schrieb:Und ihr fordert von mir die ganze Zeit Beweise?
Das ist mehr als lächerlich!

Wenn du nachprüfbare Behauptungen aufstellst, müssen die natürlich belegt werden, das hat auch nichts mit dem Threadtitel zu tun.

Du hast hier mehrfach behauptet, Bärtierchen wären strahlenresistent, dann wird dir aufgezeigt, dass das so absolut eben nicht richtig ist und darauf kommt so eine Reaktion von dir, anstatt deinen Fehler einfach mal einzugestehen?

Das ist einfach nur schlechter Diskussionsstil.

Tanne schrieb:Wie heißt dieser Thread?
"Glaubt ihr, ..."

Glauben kannste ja was du willst, aber wenn du hier faktisch behauptest, dann musste eben auch was aufzeigen können. Kannste aber offensichtlich nich und statt mal was draus zu lernen, führste lieben sinnlose Rückzugsgefechte.
Naja, wenns schee macht. :)

kuno