Was versteht Bob Lazar wirklich von Physik?

Vielleicht hatte Einstein eine "Inselbegabung".

Link: kiebart.de (extern)

Wollt scho immer mal was schreiben dazu... ich hab das jetz net alles durchgelesen...Aber naja ich geh mal auf Poets ersten Post ein... und zwar Versuch ich mal irgendwie einpaar Informationen zu dem gesagten finden...

Eines Vorneweg... Zu sagenirgendwer hätte keine Ahnung von Physik, weil er andere Theorien nachgeht ist erst malschwachsinn... den auch wenn eine Theorie anerkannt ist, muss sie ja nicht richtigsein.... Selbst die Relativitätstheorie ist eben noch nicht anerkannt und genugerforscht, das man sie als "wahr" dahinstellen kann. So ist erst mal zu sagen... Dasallgemein kein Physiker wenn es um diese Bereiche hier geht eine Ahnung hatt... BEWIESENist noch NICHTS!!! Es sind nur Modelle mit denen wir versuchen die Welt zu beschreiben.

So und erst mal zur Schwerkraft... Bob hatt wirklich keine Ahnung davon... aberda ist er nicht der einzige.... NIEMAND hatt bis jetzt eine Ahnung von Schwerkraft...Deshalb kann man in diesem Hinblick nicht sagen Bob, sei ein Spinner, weil er eine andereTheorie vertritt...

Die These die Bob vertritt heißt übrigens KONTRAXIOM (Archiv-Version vom 10.12.2006) und da ist die Schwerkraft sehrwohl ein Wellenmodell.... Und es geht hierbei nicht nur um die Schwerkraft...

Wenn ihr mehr über das Modell wissen wollt... schaut mal da rein:
http://kiebart.de/linkliste.htm aber das gehört weniger zum Thema...

Daherist diese Herausinterpretation falsch:
"Poet: Warum nennt er nun die Starke KernkraftSchwerkraft „A“? Neben bei sei erwähnt, dass er von einer Welle spricht, was vermutenlässt das er diese Kraft im Rahmen der Quantenfeldtheorie Theorie versteht, welche wiebereits erklärt eine Teilchen Wellen Theorie ist also Austauchteilchen benötigt. DieKraft welche die Masse der Neutronen und Protonen im Kern des Atoms zusammen hält, istdie starke Kernkraft, das Austauschteilchen ist das Gluon und es ist Träger derFarbladung welche die Quarks zusammen halten. Die Reichweite der Gravitation so wie derelektromagnetischen Kraft ist unendlich, warum das so zu erklären führt hier zu weit,wenn es interessiert findet reichlich dazu im Internet."

DENN wenn manGravitation durch das Kontraxiom erklärt ist es zwar eine Welle, aber die Gravitationselbst existiert NICHT als Teilchen, sprich es gibt sowas wie Gravitonen nicht, sondernGravitation ist ein Effeckt, der durch die Längendilletation andere Wellen zustandekommt.
Leider kann ich dir das nicht besser erklären, da reichen meinPhysikkenntnisse eben nicht aus.... ICh wollte dir nur zeigen das es sehr wohl eineAnerkannte Theorie der Gravitation gibt, die zwar Wellencharakter hatt, aber ebentrotzdem nicht aus Teilchen besteht.

Das erst mal ich denke das ist genug zumNachdenken erst mal.... und bevor ich hier mehr Schwachsinn verzapfe versuch ich malirgendwas zu finden, das das ganze Anschaulicher macht...

Hier hab ich noch enLink:
http://kiebart.de/linkliste.htm

soso
übrigens, bob lazar verkauft polonium.

ich rieche ne verschwörung...lol

soso

Einstein hatte keine 5 (also 2), sondern eine 6 (also 1) in der Schule in Mathematik.

Hm,...

http://www.kontraxiom.de/p19.htm (Archiv-Version vom 10.12.2006)

Auszug:

Die Theorie vomLicht ist zweiteilig. Keine der beiden Theorien ist richtig, weil sie sich widersprechen.Beide Theorien werden jedoch angewendet. Je nach dem, ob man das eine oder das anderephysikalische Phänomen erklären möchte. Mal verhält sich das Licht wie ein Teilchen(Teilchentheorie), mal wie eine Welle (Wellentheorie). "Teilchen", die sich kugelförmigmit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten, kann es in der herrschenden Theorie nicht geben,ebenso wenig wie es Wellen geben kann, die einen Rückstoß erzeugen (Photonentriebwerke).

Beide Theorien sind, wie allgemein bekannt, falsch.

Hm,...

Falsch?

Allgemein bekannt?

Echt beide Theorien?

Habich was verpasst?

Spannend.

Ich wollte dir nur Bob's Theorie näherbringen @Poet. Und ich kann dir sagen diese Theoriewird auch anerkannt und erforscht... nur ... naja du hast es ja selbst gelesen ;)

In Amerika heisst er "the nerdy technician" was so viel heisst wie "der blöde SpackenTechniker"
Liegts an der schicken Brille?
Das wird für immer ein Geheimnisbleiben...
:)

C.

habe hier eine PM von 1999 und die schreiben über lazar:die glaubwürdigkeit des mannesgeriet ins wanken,als herauskam,das lazar einige seiner akademischen zeugnisse gefälschthatte und in einer bordellgeschichte verwickelt war..

warum muste er zeugnissefälschen?Ich dachte der wär auch so schlau? ;)

entschuldigt die kurze stellungnahme aber alles nur unausgegorene theorien.

krümelmonsta..Gab es da nicht mal einen bekannten Mathematiker mit einer 5, der das
Weltbild veränderte?"



da gibt es mehrere,als beispiel mal Faraday der thesen einsteins widerlegt,aber über diesen versuch wirst du nichts in denlehrbüchern finden.

Mit einem Unipolar-Induktor erzeugte faraday elektrizitätdurch induktion..sogar gegen die gesetze der Physik..es gibt bis heute keine erklärungdafür.

Wie hast Du das den hin bekommen?

@xpq101:

(Sorry, kommt ein bischen spät, ich hab den Thread eben erst gefunden.)
Zu Deinem Zitat:

<<Der Antrieb basiert auf einem von einem Kabelumwickelten Ring (einer Spule), der sehr schnell in einem Magnetfeld rotiert. Für einRaumschiff mit einer Masse von 150 Tonnen, einem Magnetfeld von 20 Tesla, einer Ringmassevon 2 Tonnen und einer Ring-Rotationsgeschwindigkeit von 1000 m/s kann bereits eineBeschleunigung von mehr als einem g erreicht werden (genug, um von der Oberfläche derErde zu starten). (Alle diese Angaben stammen aus diesem Paper).>>

Alsower immer das geschrieben hat, ihm ist wohl entfallen, daß man eineRotationsgeschwindigkeit in Grad pro Zeiteinheit angibt oder die Abmaße(insbesondere denRadius des Ringes) dazusagen muß, weil es sonst keinen Sinn ergibt.

Grüße

:) Danke für den Hinweis.