UFO-Überwachungsstationen

Das Hauptproblem bei der Erforschung von UFOs ist, daß sie selten und unvorhersagbar auftreten und Zeugenberichte nicht objektiv sind. Da wäre es doch von Vorteil derartige Erscheinungen automatisch mit Meßstationen zu erfassen. Wo und wann wurde das gemacht?
Mir fallen hierzu nur "Project Magnet" in Shirley Bay ( https://ottawarewind.com/2013/12/17/close-encounters-of-the-ottawa-kind/ und http://www.presidentialufo.com/old_site/flying_saucer_observatory.htm (Archiv-Version vom 24.02.2020) ) bei Ottawa, Kanada ein, welches nach einem interessanten Ereignis, bei dem leider dichter Nebel herrschte, eingestellt wurde und natürlich noch das AMS in Hessdalen, Norwegen ein ( https://www.researchgate.net/figure/Figura-2-A-Sinistra-Losservatorio-norvegese-AMS-Automatic-Measurement-Station-A_fig2_278462437 , http://www.hessdalen.org/station/ ), wenn auch letzteres eher noch Objekten, die mehr Kugelblitzen als Raumschiffen ähneln, suchen sollen. Welche anderen derartigen Einrichtungen gab oder gibt es? In wie weit betreiben Militär und Geheimdienste derartige Anlagen?

Marfrank schrieb:Welche anderen derartigen Einrichtungen gab oder gibt es? In wie weit betreiben Militär und Geheimdienste derartige Anlagen?

Ich glaube die Fragen kann dir nur einer vom Militär oder Geheimdienst beantworten.

meine Fragen: Über was möchtest Du den genau diskutieren? Über UFO - Überwachungssysteme? da haste doch deine Fragen schon selbst beantwortet in deinem Threat!?

dein Text auch so klein der ist, schwer zu lesen mit soooo vielen Links zwischen den Zeilen. Sorry

@Marfrank
Man kann auch auf Wettercams Ufos beobachten/dokumentieren. Also da habe ich schon öfter mal welche gesehen. Man kann dann entweder Screenshots machen oder den Bildschirm filmen. Bin technisch nicht so bewandert, aber da gibt es bestimmt auch die Möglichkeit einen live-Mitschnitt zu machen. :)

Es gibt das Europäische Feuerkugelnetz

https://www.dlr.de/pf/desktopdefault.aspx/tabid-8909/ (Archiv-Version vom 19.04.2021)

Das ist ein Verbund von Kameras, die den Nachthimmel komplett abdecken, so dass man die Flugbahn von Meteore bestimmen kann.

Gibt auch Hobbyastronomen, die sich so was privat aufs Dach stellen
https://forum.astronomie.de/threads/diy-allsky-kamera-mit-raspberry-pi-mein-bauprojekt-anleitung-all-sky-camera.283325/

Das ist ja das Problem der modernen Ufologie, der Himmel und viele Stellen der Erde werden so stark kameraüberwacht, dass es massenhaft Videos und Bilder von Events wie der Belgischen Ufowelle oder Phoenix Lights geben müsste. Komischerweise gibt es keine dieser großen Wellen mehr und selbst die punktuellen etwas ungewöhnlichen Sichtungen scheinen zurückzugehen.

@smashinpumpkin: auf welchen Wettercams hast Du wann UFOs registriert?

Im Übrigen ist eine reine Kameraüberwachung für eine UFO-Überwachung nicht ausreichend. Ergänzend sollten, wie schon beim Projekt "Magnet" eine solche Station, Empfangsgeräte für Funkwellen, Magnetometer, Geigerzähler, Kameras für unsichtbare Spektralbereiche, usw. besitzen.
Denn diese zusätzlichen Informationen können für die Identifizierung sehr wichtig sein.

@Marfrank
Die Kamera ist ein Geheimtipp von mir. Da habe ich eben öfter beobachtet, wie ein leuchtendes Objekt mit hoher Geschwindigkeit in einer Kurve geflogen ist. Die Kamera ist keine Wetterkamera, sondern wurde dort aus anderen Gründen installiert. Ich weiß nicht aus welchen Gründen, aber ich will nicht, dass die Seite irgendwann mal gesperrt wird, wenn sie zu oft angeklickt wird.
Ist quasi nur ein Tipp von mir, für diejenigen, die sowas gerne mal sehen möchten.

Warum soll die Seite gesperrt werden, wenn sie zu oft angeklickt wird? In welchen Land wird die Kamera von welcher Organisation betrieben?

Also ich habe da schon viel Unerklärliches gesehen und die NASA-Teleskope werden ja auch gerne abgeschaltet, wenn was ist. Jedenfalls könnte man die Seite nicht mehr frei zugänglich machen.
Es ist ja bei manchen Phänomen wirklich besser sie bleiben geheim, bevor eine Massenpanik ausbricht.
Solche Kameras gibt es auf der ganzen Welt; meistens als Wetterkameras. Das wird in den USA sehr gerne von Hobby- Astrologen genutzt. Das hatte mich damals auf die Idee gebracht. Ich denke es gibt bestimmt sogar bessere cams, als diejenige die ich nutze.

smashinpumpkin schrieb:Es ist ja bei manchen Phänomen wirklich besser sie bleiben geheim, bevor eine Massenpanik ausbricht.

@smashinpumpkin
Welches Phänomen wäre denn verheerend genug, um eine Massenpanik auszulösen? Ein Meteor, der auf die Erde zurasr und droht, diese beim Aufprall komplett zu vernichten? Oder gäbe es noch etwas anderes?

Dr.Edelfrosch schrieb:Welches Phänomen wäre denn verheerend genug, um eine Massenpanik auszulösen? Ein Meteor, der auf die Erde zurasr und droht, diese beim Aufprall komplett zu vernichten? Oder gäbe es noch etwas anderes?

Das wäre das einzige was mir einfallen könnte. Was nützt es aber das verhindern zu wollen wenn es zwingend eintritt? Es würde eh geleakt werden, denke ich.

Ich könnte auch bei (ET) UFOs nicht zwingend einen Grund zur forcierten Geheimhaltung eindeutiger Beweise nachvollziehen. Würde jeder am Rad drehen wenn es bekannt bzw. bestätigt wird? Wieso sollte man?

Jeder mit halbwegs solidem Verständnis vom Universum dürfte sich zusammenreimen können, dass theoretisch die Wahrscheinlichkeit für Leben da draußen gegeben ist. Das wäre ein historisches Ereignis, ja - aber inhaltlich nicht bahnbrechend.

Gibt es eigentlich keine Anlagen über die Gerüchte existieren, dass sie zur UFO Überwachung dienen? Ich habe mal gehört, dass man dies dem "Cobra Dane" Radar nachgesagt hat.

Marfrank schrieb:Gibt es eigentlich keine Anlagen über die Gerüchte existieren, dass sie zur UFO Überwachung dienen?

@Marfrank
Doch bestimmt, aber wahrscheinlich sind die Gerüchte dann so unglaubhaft, das niemand diese glaubt. Wenn ich nun das Gerücht verbreite, das der Kölner Fernsehturm eine soche Anlage sei, dann steht es jedem frei daran zu zweifeln oder es zu glauben. Ist ja nur ein Gerücht.

Da UFOs weltweit überall und jederzeit auftauchen KÖNNTEN, müsste man viele Stationen rund um die Welt haben (und am besten auch alle vernetzen) , also einen ganze Menge. Ich schätze 1000´de. Keine Ahnung. Und wer sollte die wo und wovon bauen?

Schwierig wird das außerdem in Kriegsgebieten und anderen "Problemzonen".

Gucky.

Gucky87 schrieb:Da UFOs weltweit überall und jederzeit auftauchen KÖNNTEN, müsste man viele Stationen rund um die Welt haben (und am besten auch alle vernetzen) , also einen ganze Menge. Ich schätze 1000´de. Keine Ahnung. Und wer sollte die wo und wovon bauen?

@Gucky87
Wobei man sich auch mal fragen müsste, warum die "normalen" Stationen zur Überwachung des Luftraumes nicht ausreichen sollten.

Gucky87 schrieb:Und wer sollte die wo und wovon bauen?

Um so etwas in der Art zu realisieren, freuen sich Avi Loeb & Co. über Zuwendungen :) :alien:
https://projects.iq.harvard.edu/galileo/fund-us

Gucky87 schrieb:Da UFOs weltweit überall und jederzeit auftauchen KÖNNTEN,

UFOs zeigen sich überwiegend in den USA bei Hillbillys. Da in der Pampa (OK, die liegt nicht in den USA) ein paar hinsetzen. Ufos machen ja durch ihre Außenbeleuchtung eh auf sich Aufmerksam und stürzen kurze Zeit später ab.

Gucky87 schrieb:Und wer sollte die wo und wovon bauen?

Militärs auf geeigneten Stützpunkten und zwar in ähnlicher Form wie die im Eingangspost beschriebenen Station in "Shirley Bay".

@Marfrank

Militärische Vehikel & Liegenschaften verfügen über verschiedene Überwachungssysteme, logisch, da notwendig.

Da solche Geräte aber sehr empfindlich sind, ist eine gewisse Fehlermarge nicht vermeidbar.
Es kommt z.B. bei Radaranlagen immer wieder mal zu so genannten Artefakten (Grafik/Darstellungsfehler), das sind aber keine UFO's/UAP's, sondern lediglich "false signatures" die überhaupt nicht da sind, außer virtuell auf'm Radarschirm.

Die Technik hat sich dahingehend zwar stark verbessert, aber gänzlich bekommt man diese falschen Fragmente (in der bildlichen Darstellung) nicht ausgemerzt. Da gibt es zu viele Störfaktoren.

Wenn man allerdings alle bekannten Störfaktoren ausmerzt, dann ist das Gerät so gut wie nutzlos.

Man lernt als Operator/Observer solche falschen Signale zu erkennen und wird im Einsatzbericht für gewöhnlich auch gut geschildert, sodass die Firmen daran arbeiten können dass die nächste Generation des Equipments weniger anfällig für "false flags" / "false signatures" ist.

Aber warum sollte man nicht identifizierbare Signale nicht auf einen möglichen physikalischen Ursprung hin untersuchen und nicht auch überprüfen, ob andere Überwachungseinrichtungen nicht auch zeitgleich angeschlagen haben?

Es ist auch die Frage, ob nicht auch einmal ein Spionagesatellit ein UFO erwischt hat? Ob bei einer vieldiskutierten Sichtung (zum Beispiel Ruwa, Valentich Disapperance, Walton Abduction, usw.) nicht doch einmal zufällig ein Spionagesatellit das entsprechende Gebiet fotografiert hat? Leider wird man wohl darauf nie eine Antwort erhalten...

Marfrank schrieb:Aber warum sollte man nicht identifizierbare Signale nicht auf einen möglichen physikalischen Ursprung hin untersuchen und nicht auch überprüfen, ob andere Überwachungseinrichtungen nicht auch zeitgleich angeschlagen haben?

Das wird doch gemacht. Das ist Standardprozedur in solchen Fällen.

Marfrank schrieb:Es ist auch die Frage, ob nicht auch einmal ein Spionagesatellit ein UFO erwischt hat?

Sowas kommt recht häufig vor, nur das diese "UFO's" keine Raumfahrzeuge von irgendwelchen Aliens sind, sondern sich um Weltraumschrott, Satellitenmüll, Raketenreste und dergleichen handelt.

Inwieweit nu tatsächlich ein ausserirdisches Vehikel von Satelliten entdeckt worden ist, entzieht sich meiner kenntnis.