Identifizierungsversuche interstellarer Objekte

@Bartocio

Bartocio schrieb:Ich warte auf die wissenschaftlichen Ergebnisse bevor ich was verurteile
Sollte der/die ein/e oder andere hier auch mal versuchen

Zum wissenschaftlichen Erkenntnisprozess gehört es auch die Ergebnisse von anderen Wissenschaftlern begutachten zu lassen. Und da haben Loebs Ergebnisse in der ersten Runde nicht gut ausgesehen. Seine Erwiderung, die du verlinkt hast, besteht nur zum geringen Teil aus Sachargumenten, den meisten Raum nimmt Polemik ein und das ist kein guter Stil für einen Wissenschaftler.

SkeptoDreamer schrieb:Und da haben Loebs Ergebnisse in der ersten Runde nicht gut ausgesehen.

Damit steht ein abschließendes Urteil allerdings nicht fest und darauf wurde von @Bartocio verwiesen.

SkeptoDreamer schrieb:Seine Erwiderung, die du verlinkt hast, besteht nur zum geringen Teil aus Sachargumenten, den meisten Raum nimmt Polemik ein und das ist kein guter Stil für einen Wissenschaftler.

Die Vorlage von Desch & Jackson ist allerdings in ihrer Schlussfolgerung auch nicht als Liebesgedicht verfasst und den polemischen Ton der (schnellen) Antwort muss man dann auch mal aushalten können, wenn mit der Behauptung eines Bestätigungsfehlers als Lehrbuchbeispiel oder Unwissenschaftlichkeit gegenüber 6 separaten Departments und 34 beteiligten Personen um sich geworfen wird, die das Paper so abgenickt haben.

SkeptoDreamer schrieb:Zum wissenschaftlichen Erkenntnisprozess gehört es auch die Ergebnisse von anderen Wissenschaftlern begutachten zu lassen

Das war wohl mal so, bevor es die Presse für sich entdeckt hat, vorläufige Wasserstandsmeldungen, die keinerlei Rewiews erhalten haben als wissenschaftliche Tatsachen zu veröffentlichen.

Es geht bei Loeb im ersten Satz los und zieht sich bis zum Ende durch.
Keine valide Argumentation. Kein wissenschaftliches Niveau. Das ist nicht mehr als ein Pamphlet. Es zielt auch nicht auf einen Dialog mit seinen Kritikern, sondern soll diese in der Öffentlichkeit diskreditieren. Wahrscheinlich steigen irgendwelche Medien drauf ein. Mit seinem Flugblatt hat er dann natürlich bessere Chancen auf Aufmerksamkeit als die Kritiker mit ihrem Paper.

Es gibt im übrigen eine Vorgeschichte. Der eine Name taucht immer wieder mal auf, wenn die Veröffentlichungen von Loeb kritisiert werden. ...keine Zeit, dem nachzugehen meinerseits.

Nemon schrieb:Es gibt im übrigen eine Vorgeschichte. Der eine Name taucht immer wieder mal auf, wenn die Veröffentlichungen von Loeb kritisiert werden. ...keine Zeit, dem nachzugehen meinerseits

Du meinst Desch & Loeb? Na ja.

Du weißt ja selbst, wieso Du Loeb nicht unbedingt als Ikone des Neutralitätsgebots einschätzt und dass man ihm öffentlichkeitswirksame Sensationshascherei vorwerfen kann, die wie Desch meint, den Sauerstoff aus dem Raum zieht, ist nicht wirklich unbegründet oder?

Der öffentliche Impakt des Namens Loeb ist schon nicht von der Hand zu weisen aber ebensowenig die Tatsache, dass er die Menschen die ihm widersprechen gerne darauf verweist, dass sie wie eben jener Desch nur eifersüchtig seien oder auf deutsch von Tuten und Blasen keine Ahnung hätten, wie in dem jüngsten Blogbeitrag angedeutet.

In einem jüngsten Interview äußerte der Harvard-Astronom Avi Loeb die spekulative These, dass fortschrittliche außerirdische Zivilisationen, die die Prinzipien der Quantenmechanik und der Schwerkraft kombinieren könnten, in der Lage sein könnten, in Laboren eigene „Babyuniversen“ zu schaffen. Ein Gedanke, der nach Loeb Parallelen zu Fähigkeiten aufweist, die in religiösen Schriften Gott zugeschrieben werden.

Während seiner Diskussion mit Fox News unterstrich Loeb einige seiner umstrittenen Ansichten und schien die Idee zu unterstützen, dass, wäre er zur Zeit von Moses mit moderner Technologie ausgestattet gewesen, er den Propheten über die spezifischen Details des „brennenden Dornbusches“ informiert hätte. Diese und andere von Loeb getroffene Aussagen haben in der wissenschaftlichen Gemeinschaft für Aufsehen gesorgt, wobei viele seiner Kollegen von seinen provokanten Thesen irritiert sind.

Loebs Theorien finden nicht nur Beifall

Die Idee des Lebens im All ist jedoch nicht neu und wird inzwischen von einer wachsenden Anzahl von Akademikern und anderen respektiert, so Futurism. Beweise für intelligentes außerirdisches Leben gelten nicht mehr nur als Stoff für Verschwörungstheorien. Doch wie Futurism berichtete, sind viele Menschen in der Wissenschaftsgemeinschaft von Loebs sensationellen Behauptungen und seiner Selbstdarstellung als moderner Galileo, der vom wissenschaftlichen Establishment bestraft wird, offenbar müde.

Steve Desch, ein Astrophysiker an der Arizona State University, teilte diese Frustration mit der New York Times. Hinsichtlich der Kritik an Loeb meinte der Harvard-Astronom gegenüber Fox, dass sie lediglich aus „akademischer Eifersucht“ resultieren würde. Die endgültige Einschätzung von Loebs Arbeit und seiner Persönlichkeit bleibt jedoch subjektiv und ist von Einzelperson zu Einzelperson unterschiedlich.

https://m.focus.de/wissen/weltraum/provokante-theorie-ausserirdische-koennten-babyuniversen-in-laboren-erschaffen_id_201980904.html

Ich glaub das spricht alles irgendwie Bände.

@Tannhauser
Ich meinte, aus deinem vorigen Beitrag Ansätze einer Apologie zugunsten von Loeb herausgelesen haben zu können hätte.
Ich selbst verspüre keinerlei Neigung dazu, pro Loeb zu argumentieren - falls du das bei mir herausgelesen zu hätten meintest ;)

Nemon schrieb:Ich meinte, aus deinem vorigen Beitrag Ansätze einer Apologie zugunsten von Loeb herausgelesen haben zu können hätte.

Mhm, ne.

Ich bin kein Freund der Methode jeden Scheißdreck den man sich denkt, als wissenschaftlich ernstzunehmende Hypothese darzustellen, wie er es ja auch mit der Kooperationsarbeit von Kirkpatrick getan hat aber anderseits sollte sich auch mal eine dickere Jacke angezogen werden, wenn man Menschen wie Loeb begegnen will und nicht alles auf die Goldwaage des stilistischen Mittels gelegt werden, wenn die Diva Loeb wieder Hunger hat.

Es sollte doch in der Community bekannt sein, dass er der nächste Revoluzzer sein will und ziemlich exzentrisch reagiert, wenn er eine Transfiguration seiner leitenden Arbeit erfährt.

Da einen unguten Stil für einen Wissenschaftler zu betonen, na ja.
Dürrenmatt - Die Physiker. Loeb hat sich als Galileo eingetragen, so what 🤷