Was spricht gegen ein „Sieht aus wie"?

caligae168 schrieb:Und hab mir früher schon überlegt, was das wohl bedeutet und was sich da abspielt?

Die nette Dame auf dem Bild stellt die Göttin Isis dar, der gerade ein Opfer gebracht wird. Wenn man eine Umzeichnung von dem Bild hätte, dann könnte man auch sagen wer da ein Opfer bringt, und auch Warum. Daher immer angeben wo man das Bild her hat, weil dann kann man noch andere Infos dazu bekommen.

@caligae168

Was genau ist denn eigentlich deine Sicht auf die Dinge die du hier hochlädst? Also hast du bezüglich dessen eine bestimmte Vorstellung, wie zum Beispiel prä-astronautisch? Ich versuche immer noch herauszufinden, was du eigentlich mit deinem Bildern sagen möchtest, bzw. mit deinem Thread. :)

Hallo,

gibt es Erklärungen zu dem Foto?Eine ungewöhnliche Anomalie.Sieht aus wie?Das Tor zu unterirdischen Bunkeranlagen?Gesteinsformation?

Original anzeigen (0,3 MB)

https://mars.nasa.gov/raw_images/1064629/?site=msl#.YnvOWyqfr8c.twitter

Freikorps schrieb:gibt es Erklärungen zu dem Foto?

Das sieht aus der Perspektive, auf dem ersten Blick erstmal so aus.
Das ist nicht so groß wie ein gewöhnlicher Eingang und auch nichts, das irgendwo hineinführt. :)

@Kephalopyr

Wird wohl so sein.Als ich das Bild das erste mal sah schlug mein Herz höher, aber selbst wenn es ein Eingang wäre, wäre vermutlich vom Sand verschüttet.Dennoch, mal was anderes als die übliche Sandwüste.

Freikorps schrieb:Wird wohl so sein.Als ich das Bild das erste mal sah schlug mein Herz höher, aber selbst wenn es ein Eingang wäre, wäre vermutlich vom Sand verschüttet.Dennoch, mal was anderes als die übliche Sandwüste.

Ja, wem sagst du das! :D
Wäre zu schön um wahr zu sein! :(

Eigentlich ist es überhaupt schon erstaunlich und beeindruckend, Bilder von einem völlig anderen, fremden Planeten einsehen zu dürfen. Das ist surreal. :)

Laut Mimikama ist das "Tor" kleiner als 30 cm, was der Geschichte der (sehr) kleinen grünen Männchen neue Nahrung geben könnte. :)
https://www.mimikama.at/das-tor-auf-dem-mars/

Auch im aktuellen Fall haben also keine Außerirdischen ihre Hand im Spiel. Dass es sich bei diesem vermeintlichen Eingang um eine Kombination mehrerer gerader Brüche im Gestein handelt, die diese rechteckige Öffnung geschaffen haben, ist unspektakulär. Aber die Fakten sind eben oft langweiliger, als die Geschichten, die wir uns vorstellen.

Bleibt die Pareidolie und die Hoffnung. Auch damit lässt sich Einiges eschaffen. :)

Kephalopyr schrieb:Eigentlich ist es überhaupt schon erstaunlich und beeindruckend, Bilder von einem völlig anderen, fremden Planeten einsehen zu dürfen. Das ist surreal.

Richtig surreal würde es wohl auch sein, das alles vor Ort mal zu begutachten, obwohl es dort ja gar nicht soviel zu sehen gibt, aber es ist eben eine Etappe weiter als der Mond oder „… where no man/woman has gone before“...ich hab die Frau mal dazugepackt, wir haben 2022. :D

Leider nix Geheimnisvolles, das nächste mal bestimmt.

@Freikorps

Da würde ich mir gleich erstmal ein kleines Stück von diesem türkisen Marsgestein mitnehmen. Es sieht so schön aus:

Original anzeigen (0,3 MB)

Gefunden von: Perseverance - der nette Rover. :)

Wie kann das nur so schön schillern, in diesem Farbton! Schade, dass der nicht zur Erde gebracht werden kann. Das Ding ist 15 cm groß. Glaube das ist viel zu riesig für den Transport. Da kommt es ja auf jedes Gramm an.

@Kephalopyr

Der ist sehr schön.

Laut folgender Quelle ist nicht ganz klar, ob es sich um verwittertes Marsgestein handelt oder um einen Meteoriten bzw. ein Teil davon.

https://www.heute.at/s/mysterioeses-mars-gestein-stellt-forscher-vor-raetsel-100136247

Ich fürchte momentan fehlt einfach die Hardware um sich um so "ein großes" Problem zu kümmern, du hattest es erwähnt.Möglicherweise haben wir mal die Möglichkeit, dann wäre es fantastisch, wenn gewisse Völker zu den Sternen greifen und nicht ihre Nachbarländer angreifen, nur um in die Steinzeit zurückzureisen.

Heide_witzka schrieb:Bleibt die Pareidolie und die Hoffnung. Auch damit lässt sich Einiges eschaffen.

Ich will nicht kleinlich sein uso aber ich halte Pareidolie (Gesichtern in Wolken zu sehen) und eine salienzinduzierte Korrelation (dass "man" halt Aliens auf dem Mars unterstellt) trotz der gegebenen Untergategorisierung für begrifflich etwas weit auseinandergehend hinsichtlich der Ursachen in dem Fall. Der wahrnehmungspsychologische Aspekt beim Mars-Tor ist mMn nicht Schlüsselreiz-gebunden (sprich, ganz klarer Fall von Tor/Tür, weil Türen so aussehen - denn da ist ja eine Aussparung im Fels), sondern dieser ergibt sich aus dem Mythos "Aliens auf dem Mars", dem Verständnis "Gott macht keine geraden Linien" und der fehlenden/verkürzten Information "da passt keine 1,5 Liter-PET-Flasche rein."

Allerdings halte ich es für ein gutes Beispiel dafür wie solche salienten Korrelationen durch bestimmte Medien aufgegriffen werden, wenn es denn ins Leitbild der Zeitung passt mit den Vorurteilen der Menschen zu spielen.

@Inv3rt
Für mich ist jetzt nicht deutlich geworden, warum es sich nicht um Pareidolie handeln soll.
Weiß aber auch nicht, ob es den Thread jetzt weiterbringt, wenn man sich an einem Wort aufhängt.
Aquila non captat muscas.
Streich die Pareidolie und setze ein was immer dir besser passt.

Heide_witzka schrieb:Für mich ist jetzt nicht deutlich geworden, warum es sich nicht um Pareidolie handeln soll.

Apohänien verschwinden wie fliegende Fische oder das Mars-Tor aus dem Kontext des "sieht aus wie" (Alien), wenn man den Hintergrund kennt.

Pareidolien wie das Mars-Gesicht sehen auf jenem bekannten Bild immernoch wie ein Gesicht aus, selbst wenn der Hintergrund bekannt ist.

Heide_witzka schrieb:Aquila non captat muscas.

Deswegen hab ich den Fall ignoriert und den Aspekt der Wahrnehmungspsychologie aufgegriffen.
In der Ufologie ein Elefant im Raum.

Heide_witzka schrieb:diese rechteckige Öffnung

Womöglich nicht mal rechteckig. Klar, sieht so aus. Aber ich schätze mal, der "Eingang" wird eher ne ungefähre Trapezform haben.

Hier mal das Bild, in das ich einige deutlich erkennbare Strukturen nachgezeichnet habe, anschließend das unveränderte Bild zum Vergleich:

Original anzeigen (0,6 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

Grün sind Bruchlinien im Gestein, deutlich dünner als der fette Bruch links oben im Bild, aber deutlich sichtbar.

Orange sind unterhöhlte Bruchkanten einer Gesteinsschichtung, bei dem das drunterliegende Material schneller wegerodiert ist als darüber.

Rot sind seitliche senkrechte Abbrüche, weobei jeweils links im Bild die ursprüngliche Oberfläche des sich absenkenden Geländes zu sehen ist und rechts die Abbruchkante. Die Abbruchkante am "Eingang" ist zugleich die Verlängerung einer grünen Bruchlinie.

Die Sonne steht steil oben, wie man im linken Bereich und bei den einzelnen Schichten gut am Schatten sehen kann. Entsprechend sieht auch der Schatten im "Eingang" aus, und vor allem er ruft den "rechteckigen" Eindruck hervor.

Das einzige wirklich Auffällige ist, daß, obwohl wir hier ein wie auch immer geschichtetes Gestein erkennen können (oder auch verfestigten "Sand" odgl.), im Innern dieses "Eingangs nicht weiterverlaufende Schichten sehen, sondern kompakt wirkendes, geradezu glattes Gestein. Das aber ließe sich womöglich erklären.

Gegeben sei eine Landschaft, an deren Oberfläche Geröll herumliegt. Maerswinde wehen feines Material darüber, welches z.B. durch jahreszeitliche Feuchtigkeit (CO₂ oder H₂O) tonige Schichten bildet, eine Schicht über der anderen. Spätere Erosion schafft einen Abhang durch das Gelände, quasi einen Anschnitt durch das Schichtpaket. An einer Stelle, wo besonders viel abgebrochen ist, schaut einer der Geröllsteine hervor, aber nur eine Seite.

Denkbar, wie ich finde. Muß aber natürlich nicht...

perttivalkonen schrieb:Hier mal das Bild, in das ich einige deutlich erkennbare Strukturen nachgezeichnet habe, anschließend das unveränderte Bild zum Vergleich:

Jetzt fällt auch auf, dass der Schatten, der von der rechten Wand nach links fällt, überhaupt erst auf der Linken für diese extreme Kontur sorgt. Wenn man sich diese mal wegdenkt, sieht man dass da absolut kein rechteckiger Eingang mehr ist. Der Schattenwurf verstärkt das ungemein.

Kephalopyr schrieb:Jetzt fällt auch auf, dass der Schatten, der von der rechten Wand nach links fällt, überhaupt erst auf der Linken für diese extreme Kontur sorgt

Die Sonne steht relativ hoch.
Entweder oben im Bild zu sehen oder wie geschrieben vorne zur Linken, der Stein.
Eine gedachte Linie von der Spitze des Schattens zur Spitze des Brockens.
Dieser markante Knubbel. Falls du Lust auf konkrete Winkelbestimmungen hast.

Die Projektion des Schattens erfolgt demzufolge von oben, beleuchtend über die Abbruchkante.
Scharfkantig aber mit einer leichten Krümmung. Wie auch bereits eingezeichnet wurde.
Wenn der "Keil" iwann komplett bis oben rausgebrochen ist (und von den Marsmännchen weggetragen wird) sollte der Schatten um diese Uhrzeit weiter drinnen liegen.