Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nashima schrieb:Das "Problem" hierbei ist, dass eine fortschrittliche Technologie nicht gleich super Überlegenheit in allen Bereichen bedeuten muss. Beispiele dafür gibt es doch in unserer technischen Entwicklung zuhauf.

Natürlich kann man von einer Super-Überlegenheit ausgehen, wenn man alle Superlativen der UFO Folklore in einen Topf wirft.

Ich bleibe mal dabei, dass die pure Anwesenheit auf der Erde durchaus eine Super-Überlegenheit voraussetzt.

Nashima schrieb:Klar ging es bei dem Artikel um ein "Crash Retrieval Programm", was aber nicht automatisch bedeutet, dass alle angeblich im besitz der USA befindlichen UFOs auch Abstürze gewesen sein müssten. Die Folklore reicht von Tauschhandel/Geschenk zu archäologischen Funden, nebst den Abstürzen. Oder das UFO hat nur den "Besitzer" gewechselt und das "Crash Retrieval Programm" war einfach am streng geheimen Transport beteiligt.

Diese Folklore kenne ich im Einzelnen nicht. Und es ergibt nicht wirklich Sinn. Die Paläo-UFOs sind nicht gecrasht, sondern einfach nur vergessen worden? Und Tauschhandel vollzieht man wie die Schmuggler? Warum nicht einfach in einen Hangar verbringen?

Nashima schrieb:Das nicht Beweisen beweist aber auch nicht das Gegenteil.

Ach komm.

Nashima schrieb:Sollte nur ein kleiner Teil der unerklärbaren UAPs auf Aliens zurückzuführen sein

Das ist ja schon ein interessantes Framing. Wer redet von "unerklärbar"? Pixelbrei und sonstige LIZ-Probleme erschweren es im Einzelfall oder machen eine Identifizierung unmöglich, beim jeweiligen Stand der Informationen. Aber eine grundsätzliche Unerklärbarkeit ist nicht gegeben. Oder was wäre ein solcher Case?

Nemon schrieb:Ich bleibe mal dabei, dass die pure Anwesenheit auf der Erde durchaus eine Super-Überlegenheit voraussetzt.

Dann sehen wir das anders. Wobei hier unteranderem noch die Definition von "Super-Überlegenheit" schuldig bleibt.

Nemon schrieb:Die Paläo-UFOs sind nicht gecrasht, sondern einfach nur vergessen worden? Und Tauschhandel vollzieht man wie die Schmuggler? Warum nicht einfach in einen Hangar verbringen?

Die Folklore besagt doch, dass mindestens eines der UFOs im besitz der USA ein archäologischer Fund gewesen sein soll, das hat durchaus Crash-Potential. Die restlichen "Paläo-Ufos" dürften in die Crash-Statistik miteinfliessen, wo wurde da was vergessen?

Warum sollte potentielle "super-überlegene" Militärtechnologie in aller Öffentlichkeit gehandelt werden? Ergibt auch nicht wirklich Sinn.

Nemon schrieb:Das ist ja schon ein interessantes Framing. Wer redet von "unerklärbar"? Pixelbrei und sonstige LIZ-Probleme erschweren es im Einzelfall oder machen eine Identifizierung unmöglich, beim jeweiligen Stand der Informationen. Aber eine grundsätzliche Unerklärbarkeit ist nicht gegeben.

Das Framing machst du doch gerade selbst. Steht doch im verlinkten AARO Bericht oder steht dort, dass die nicht erklärbaren Fälle lediglich dem Informationsmangel geschuldet sind? So wie ich das lese, ist die "Unerklärbarkeit" u. A. auf ungewöhnliche Flugcharakteristik zurückzuführen. Btw. Bei jedem UFO besteht grundsätzlich Informationsmangel auch wenns wahrscheinlich ein Wetterballon ist.

Zum Beispiel: Man hat Radardaten eines UFOs, anhand der höhe und Geschwindigkeit ist es höchstwahrscheinlich ein Wetterballon. Gleich starke Signale hat man von einem anderen Objekt nur das es sich ungewöhnlich / unerklärlich Bewegt. Entsprechend werden die UFOs in bekannter oder unbekannter Stimulus eingeteilt. Also grundsätzlich gleiche Datenlage.

Natürlich wird es auch Fälle geben, bei welchen schlicht Informationen zu rar sind um irgendwas darüber sagen zu können, in diesen Fällen wären aber Wetterballone oder sonst bekannte Stimuli auch nicht auszuschliessen. Aus dem AARO Bericht ist aber nicht zu entnehmen, dass mit "nicht Kategorisierbar" nur diese UFOs gemeint sind, im Gegenteil, man kategorisiert die erklärbaren Fälle um sich auf den Rest fokussieren zu können. Bevor auch hier das "Geraune" los geht, unerklärbar heisst nicht automatisch Alien, unbekannte, ganz irdische Stimuli sind auch dann immer noch möglich.

Nashima schrieb:Wobei hier unteranderem noch die Definition von "Super-Überlegenheit" schuldig bleibt.
Nemon schrieb:

Interstellares Reisen - und dies mit Fluggerät, das immerhin für uns noch konventionell genug ist, um hier crashen und dabei Trümmer zurücklassen zu können, die nur in Labors als exotisch erkannt werden. So in der Richtung.

Nashima schrieb:Die Folklore besagt doch, dass mindestens eines der UFOs im besitz der USA ein archäologischer Fund gewesen sein soll, das hat durchaus Crash-Potential. Die restlichen "Paläo-Ufos" dürften in die Crash-Statistik miteinfliessen, wo wurde da was vergessen?

Verstehe ich jetzt nicht.

Nashima schrieb:Warum sollte potentielle "super-überlegene" Militärtechnologie in aller Öffentlichkeit gehandelt werden? Ergibt auch nicht wirklich Sinn.

Habe ich mit keinem Wort gesagt. Aber warum sollten man so ein Theater machen und dafür Crash Retrieval geheimniskrämerisch aktivieren, wenn man intakte Fluggeräte (oder würde man Mängelexemplare traden) einfach nur in einem Hangar parken müsste.

Nashima schrieb:Das Framing machst du doch gerade selbst. Steht doch im verlinkten AARO Bericht oder steht dort, dass die nicht erklärbaren Fälle lediglich dem Informationsmangel geschuldet sind?

Hier wird's jetzt wieder richtig nervig, weil wir in Endlosschleife geraten. Die Kommunikation dieser Fälle ist seitens Pentagon mehr als unglücklich, und wir wissen, wo das Debunking stattfindet lange bevor das Pentagon mit seiner Kommunikation da halbwegs nachzieht. Das, was die da nich auf ihren Seiten präsentieren, ist ein Witz. Nach allem, was man so mitbekommt, ist nicht anzunehmen, das es da mehr gibt, das auch noch geheimnisvoller wäre. Immerhin gibt es seit AARO Formulierungen, die das einigermaßen klar zum Ausdruck bringen.

Nemon schrieb:Interstellares Reisen - und dies mit Fluggerät, das immerhin für uns noch konventionell genug ist, um hier crashen und dabei Trümmer zurücklassen zu können

Interstellares Reisen per se stellt ja keine grossen manövrier Ansprüche, im Gegensatz zur Geschwindigkeit. Selbst wenn man eine absolut gerade Linie vom Rand unserer Galaxie (natürlich auf Scheibenhöhe wo die Materiekonzentration am höchsten ist) bis zum Zentrum fliegt, ist die Wahrscheinlichkeit mit einem Stern, oder Planeten zusammenzustossen aufgrund der enormen Räume äusserst gering. Also selbst eine Technologie die enorme Sprünge ermöglicht kann ihre Schwächen und Fehler haben selbst wenn sie den Weg aus einem anderen Sternensystem zu uns findet.

Nemon schrieb:Habe ich mit keinem Wort gesagt.

Ich aber so interpretiert.

Nemon schrieb:Aber warum sollten man so ein Theater machen und dafür Crash Retrieval geheimniskrämerisch aktivieren, wenn man intakte Fluggeräte (oder würde man Mängelexemplare traden) einfach nur in einem Hangar parken müsste.

Weis nicht ob ich dich hier verstehe, es ging darum UFOs von anderen Ländern, unerkannt in die USA zu shippern, ob intakt oder defekt sei mal dahingestellt. Gemäss Folklore soll es auch zum Handel zwischen Aliens und (ausgewählten) USA Menschleins gekommen sein wobei ein UFO gespendet wurde. Natürlich würde in solch einem Fall das Crash-Programm kein nutzen finden. Das Schmuckstück steht ja angeblich bereits in einem Hangar, einfach fernab der Öffentlichkeit.

Nemon schrieb:Die Kommunikation dieser Fälle ist seitens Pentagon mehr als unglücklich, und wir wissen, wo das Debunking stattfindet lange bevor das Pentagon mit seiner Kommunikation da halbwegs nachzieht. Das, was die da nich auf ihren Seiten präsentieren, ist ein Witz. Nach allem, was man so mitbekommt, ist nicht anzunehmen, das es da mehr gibt, das auch noch geheimnisvoller wäre.

Da müsstest du mir aber erstmal zeigen wo denn ein Grossteil der 171 unbekannten Fälle von denen AARO spricht, im vornherein schon debunked wurden oder weshalb man von den wenigen, angeblichen "debunked" Fällen zwingend die Annahme machen muss, dass alles uninteressant wäre. Wohlgemerkt unter "debunked" verstehe ich nicht Fälle in welchen irdische Ursachen nicht ausgeschlossen werden können, denn das trifft meines Wissens auf alle ungeklärten Fälle zu, sondern diejenigen welche auch mit höherer Wahrscheinlichkeit auf bekannte Stimuli zutreffen.

@Nashima
Bis auf die ulkige Folklore, die uns irgendwie nicht weiter bringt, drehen wir uns doch im Kreis. Um Sinn und Unsinn klassifizierter Fälle geht es mindestens seit dem Preliminary Report. Aber seit Kirkpatrick (der schon nicht mehr Leiter des AARO ist), fühle ich mich ein Stück weit noch mehr in meiner Haltung bestätigt. Wobei man natürlich immer berücksichtigen muss, dass offizielle Verlautbarungen immer irgendwie strategisch-taktisch geprägt sein können und man von ihnen nicht den kürzesten Weg zur Wahrheit erwarten darf.

Nashima schrieb:ist die Wahrscheinlichkeit mit einem Stern, oder Planeten zusammenzustossen aufgrund der enormen Räume äusserst gering

Bei der Geschwindigkeit reicht ein größeres Staubkorn um fatale Auswirkungen zu haben, da braucht es keine Planeten.
Um nur eines der Probleme bei derartigen Reisegeschwindigkeiten zu nennen.
Es ist mMn absolut albern so zu tun, als könnte eine Zivilisation, die interstellares Reisen betreibt, ansonsten technisch quasiauf unserem Stand sein.
Absoluter Nonsens mMn.

Nemon schrieb:drehen wir uns doch im Kreis

Hatte ich eigentlich nicht den Eindruck, wollte nur ein paar Dinge richtig stellen und argumentieren weshalb die Möglichkeit besteht das in der Folklore doch ein Fünkchen Wahrheit stecken könnte.

Groucho schrieb:Bei der Geschwindigkeit reicht ein größeres Staubkorn um fatale Auswirkungen zu haben, da braucht es keine Planeten.
Um nur eines der Probleme bei derartigen Reisegeschwindigkeiten zu nennen.

Natürlich, wenn man nur davon ausgeht "schneller aber sonst allet gleich wie bei uns". Strahlung wäre auch nicht sehr angenehm meinte ich gelesen zu haben, geschweige den die ganzen Beschleunigungen... Nur spreche ich nicht davon und da potentielle Alienantriebe und wie diese aufgebaut sind hier ohnehin OT ist, lass ichs mal weiter darauf einzugehen.

Sollte eine fremde Zivi solche Sprünge bewerkstelligen können, gehe ich natürlich davon aus, dass damit auch die ganzen Probleme mit Staubkörnern und Co. bewältigt worden sind versteht sich.

Groucho schrieb:Es ist mMn absolut albern so zu tun, als könnte eine Zivilisation, die interstellares Reisen betreibt, ansonsten technisch quasiauf unserem Stand sein.

Ich finde es hingegen albern so zu tun als könnten Alien Raumschiffe auf gar keinen Fall abstürzen. Die rede war auch von "unverwundbar" und "unfehlbar" und nicht "quasi genauso wie wir".

Und ich finde es albern, wenn Leute von UAPs ausgehen, aber keine UAPs zulassen. Und das ypentagon von UAPs ausgeht (nicht unbedingt Aliens gemeint).

Ist es so, das bis jetzt UAPs gibt, bei denen alle bekannten Stimuli angesetzt wurden und keine Classifizierung gemacht werden konnte, da diese Anomalien hatten die aufgetreten sind gemäss Pentagon? Klar sind um die 100 Fälle, nashima hat ja den link gekostet.

Also nehmen wir mal an
- Es sind die USA die neuste Technologie am ausprobieren sind (zb. ca. 30 jahre im voraus).
- Eine andere Nation, ist allen anderen im voraus, das würde das versteckte Interesse der USA, die unbedingt herausfinden wollen wer dahintersteckt. Genau gleich bei China, Russland, etc. Wer ist es?
Deswegen kann ein solches Gerät auch mal abstürzen.
- Ist ein uraltes Artefak, das auf der Erde gefunden wurde, von früheren Menschen, Lebewesen der Erde oder aliens. Das jetzt seit längerem ein Reengineering der heutigen Menschen ist, das noch seine kinderkrankheiten hat.
- Signale von baupläne aufgeschraubt, braucht ja nur radiosignale/Laser, usw von einer nahen Spezies (zb. 100lg) die das in den weltraum gesendet hatte.
- zb. Irdisch/ausserirdische Bakterien, im erdorbit oder ähnlich
- Sinnestäuschung
- Radartäuschung
- Personen und Massentäuschung
- Lebewesen die in unserer Nähe sind, warum sollten die keine Möglichkeit haben roboter in unsere Richtung vorab zu senden? Oder eben auch Signale.
- Mehrere Spezies oder übriggebliebenen Roboter die sich bekämpfen oder gewisse in Entwicklung stehender Lebewesen bewachen vor anderen Spezies.
- Spezies sind für mich so natürlich wie das Universum. Zumindest in unserer Galaxie.
- usw.

Und ist klar das nichts von dem bestätigt ist, es müsste analysiert und veröffentlicht werden. Es ist ja nichts was versteckt werden muss, gemäss euch allen und dem pentagon. Also dann zeigt es uns. Vor was haben die einzelnen Nationen verstreut auf der Erde denn Angst?

Die gemachten Videos der Nimitz etc, gibt es ja noch mit einer längeren und besseren Auflösung. Wenn nichts ist gebt das frei und die Spekulationen hören auf. Aber so werden diese ja noch mehr geschürt.

Für mich können UAPs alles mögliche sein, solange nichts bewiesen ist, das es nichts ist.

Deswegen würde ich mich freuen wenn, wir den enceladus auf Leben überprüfen können. Das würde dann ev. auch einige Angaben der US Navy zurechtrücken, egal in welche Richtung. Bis dann lasse ich alles offen.

continuum schrieb:Und ich finde es albern, wenn Leute von UAPs ausgehen, aber keine UAPs zulassen. Und das ypentagon von UAPs ausgeht (nicht unbedingt Aliens gemeint).

Niemand geht von UAP aus. UAP ist die Klassifizierung von Objekten, die unidentified aerial oder unidentified anomalous phenomena sind. Das ist eine Zuordung, die aktiv vorgenommen wird und keine Eigenschaft der Objekte bzw. berichteten Objekten. Was daran anomal ist, liegt ganz im Auge des Betrachters. Der Eine findet einen Ballon normal, der Andere nicht.

continuum schrieb:Ist es so, das bis jetzt UAPs gibt, bei denen alle bekannten Stimuli angesetzt wurden und keine Classifizierung gemacht werden konnte, da diese Anomalien hatten die aufgetreten sind gemäss Pentagon? Klar sind um die 100 Fälle, nashima hat ja den link gekostet.

Was willst du damit sagen? Aus dem Zitat geht auch lediglich hervor, dass es unter 170 noch nicht eingeordneten Fällen "einige gibt, die ungewöhnliche flight characteristics oder performance capabilities gezeigt zu haben scheinen und daher noch genauer untersucht werden müssen". Nashima hatte dem Wortlaut schon eine falsche Bedeutung untergejubelt mit dem "nicht erklärbaren". Es ist aber nicht die Rede von nicht Erklärbarem. Beitrag von Nashima (Seite 284)

continuum schrieb:Die gemachten Videos der Nimitz etc, gibt es ja noch mit einer längeren und besseren Auflösung.

->

Nemon schrieb am 02.11.2023:Das sind: Exakt eines, und zwar das Video "FLIR", auch "FLIR1".
Ich weiß gar nicht, wie oft ich das allein in diesem Tread schon sagen musste (GIMBAL und GOFAST sind wesentlicher jünger und anderer "Abstammung").

continuum schrieb:Wenn nichts ist gebt das frei und die Spekulationen hören auf. Aber so werden diese ja noch mehr geschürt.

Es hört nie auf. Dafür sorgen gewisse Kreise ganz aktiv, und es sind Leute wie du, die sich davon beeindrucken lassen. Du wirst auch in diesem Leben nicht mehr verstehen, dass das Pentagon nicht über jedes Stöckchen springen muss und sich die militärische Geheimhaltung nicht an Leuten orientieren kann, die hinter jedem Busch ein Alien-Raumschiff und eine Verschwörung sehen.

Bisher waren alle gezeigten Video-Ausschnitte lächerlich im Bezug auf das, was aus ihnen gemacht wird. Bist du bereit, das mal einzugestehen?

continuum schrieb:Ist es so, das bis jetzt UAPs gibt, bei denen alle bekannten Stimuli angesetzt wurden und keine Classifizierung gemacht werden konnte, da diese Anomalien hatten die aufgetreten sind gemäss Pentagon? Klar sind um die 100 Fälle, nashima hat ja den link gekostet.

So wies im Link steht wurden im Vorfeld die hälfte der Meldungen als "unauffällig" eingestuft und einer möglichen Ursache zugeordnet. Die restlichen 171 Fälle waren auf den ersten Blick schonmal nicht erklärbar. Diese 171 "auffälligen" Fälle bedürfen einer genaueren Untersuchung, also jedes dieser Fälle hat quasi das potential auch unerklärbar zu bleiben.

continuum schrieb:Und ist klar das nichts von dem bestätigt ist, es müsste analysiert und veröffentlicht werden. Es ist ja nichts was versteckt werden muss, gemäss euch allen und dem pentagon. Also dann zeigt es uns. Vor was haben die einzelnen Nationen verstreut auf der Erde denn Angst?

Wenn man schon nur die Geheimniskrämerei um die Kennedy Aktien anschaut oder wie übertrieben unter dem FOIA Unterlagen zensiert werden, sehe ich schwarz was ein mögliches Disclosure betrifft. Das ganze hat System und macht es dem einzelnen extrem Schwer an "Geheiminformationen" zu kommen, was auch irgendwie verständlich ist. Deshalb glaube ich auch nicht das potentielle Aliens jemals über die öffentlichen Kanäle bestätigt werden würden.

Es ist mMn einfach verdächtig wie Kongressmitglieder keine Ahnung haben, weil ihnen keine Einsicht in den U.S. Militärapparat gewährt wird...

Nashima schrieb:Die restlichen 171 Fälle waren auf den ersten Blick schonmal nicht erklärbar.

Du bleibst also dabei, das „unerklärbar“ hinzuzudichten, das so im Original nicht steht. Das steht „unerklärt“.

Nashima schrieb:Es ist mMn einfach verdächtig wie Kongressmitglieder keine Ahnung haben, weil ihnen keine Einsicht in den U.S. Militärapparat gewährt wird...

Was ist daran verdächtig, dass die keine Ahnung haben. Es sind ein paar Blitzbirnen dabei wie Burchett. Warum soll man solchen Zivilisten einfach mal eine höhere Clearance geben? Verdächtig bei den Believern in Kongress und dessen Umgeld ist eher, wie sie immer wieder und wieder den Regierungsapparat infiltrieren, um ihren UFO-Wahn auf die Agenda zu bekommen.

Nemon schrieb:Du bleibst also dabei, das „unerklärbar“ hinzuzudichten, das so im Original nicht steht. Das steht „unerklärt“.

Bisschen kleinkariert, findest du nicht?

Nemon schrieb:Was ist daran verdächtig, dass die keine Ahnung haben. Es sind ein paar Blitzbirnen dabei wie Burchett. Warum soll man solchen Zivilisten einfach mal eine höhere Clearance geben?

Es geht ja nicht mal um Burchett, das Pentagon hat das Audit der letzten 6 Jahre nicht bestanden. Von Übersicht kann dort wirklich nicht die Rede sein. Ein leichtes dort sein ganz Privates Geheimunternehmen zu führen. Finde ich durchaus verdächtig.

Nashima schrieb:Bisschen kleinkariert, findest du nicht?

Nein. Es ist doch ganz offensichtlich, wie schnell man mit so einem Trick aus einem unerklärten Ballon 🎈 einen unerklärbaren Alien-Ballon macht 👽

Nashima schrieb:Es geht ja nicht mal um Burchett, das Pentagon hat das Audit der letzten 6 Jahre nicht bestanden. Von Übersicht kann dort wirklich nicht die Rede sein. Ein leichtes dort sein ganz Privates Geheimunternehmen zu führen. Finde ich durchaus verdächtig.

Verstehe ich jetzt nicht.

Nashima schrieb:Bisschen kleinkariert, findest du nicht?

Nein, wie @Nemon schon richtig sagte, es ist ein himmelweiter Unterschied, ob etwas "unerklärt" ist, oder "unerklärbar"

@Groucho

Groucho schrieb:Nein, wie @Nemon schon richtig sagte, es ist ein himmelweiter Unterschied, ob etwas "unerklärt" ist, oder "unerklärbar"

Und trotzdem fängt es mit unerklärt an und kann bis unerklärbar sein. Das muss nicht heissen, das man nicht was vermutet oder ansatzweise was darüber weiss (Es kann in beide Richtungen gehen und das Rätsel zum lösen ist für mich mindestens sehr interessant das gelöst zu bekommen).

Unerklärbar = Kann Eigenschaften haben, die zurzeit mit vergleichbarem nicht erklärbar sind

Unerklärt = Ist nicht erklärt um was es sich genau handelt, da keine Stimuli auf das passend ist.

Aber es könnten bei beiden, eine Nation dahinterstecken die Technologien hat, die weit über ca. 5-50 Jahre an unserer vorbei ist. Es kann aber auch nur ein Ballon mit Tarntechnologie für tests sein, auch ein selbstest der eigenen Armee, oder oder oder aber ein hyperloop der fast die Schallgrenze erreicht. Was in China eine Technologie ist die erreichbar wurde, ist für die USAner noch weit entfernt( zumindest mit Zügen)? ;)

Naja.....

Nemon schrieb:Nein. Es ist doch ganz offensichtlich, wie schnell man mit so einem Trick aus einem unerklärten Ballon 🎈 einen unerklärbaren Alien-Ballon macht 👽

Nehme mal an, das dies sicher auch so wie ich es immer lese, der Grundgedanke von Nashima ist.
Niemand sagt, das es immer Aliens sein muss. Wir schliessen das aber auch nicht vorab aus, wir lassen es einfach offen. Zudem ist unser Gedanke vorher immer die bekannten Stimuli abzugleichen, bevor alles andere. Wenn es denn zumindest für mich soweit wie möglich ist.

Uns fehlen halt die Daten.

Und mir fehlen manchmal die Worte, wenn es nichts ist, dann könnten die gemachten Videos veröffentlicht werden.
Oder zumindest sollte das von hochrangigen Wissenschaftlern für die Allgmeinheit untersucht werden mit den Anomalien die als UAP irgendwo im Luftraum durch irgendwas verursacht wird (Chemische Reaktionen?).

So wie es aussieht, weiss niemand was es ist und deswegen will jeder der erste sein, der das Geheimnis lösen kann. Also wird es "etwas " sein, nur was. Aber jeder weiss demfall, es ist was. ;)

Nemon schrieb:Nein. Es ist doch ganz offensichtlich, wie schnell man mit so einem Trick aus einem unerklärten Ballon 🎈 einen unerklärbaren Alien-Ballon macht 👽

Du meinst so wie der Trick aus etwas ungeklärtem etwas geklärtes zu machen in dem man nicht sagen darf es sei unerklärbar? Naja ich habe doch im Nachgang deutlich gemacht das ich hier nicht explizit Aliens meine, warum sich also weiterhin daran aufhängen?

Nashima schrieb:Bevor auch hier das "Geraune" los geht, unerklärbar heisst nicht automatisch Alien, unbekannte, ganz irdische Stimuli sind auch dann immer noch möglich.

Groucho schrieb:Nein, wie @Nemon schon richtig sagte, es ist ein himmelweiter Unterschied, ob etwas "unerklärt" ist, oder "unerklärbar"

Ich bleib mal beim kleinkariert.

Nashima schrieb:Ich bleib mal beim kleinkariert

Ich verweise mal auf eine recht gute Erklärung. Vielleicht fällt dir der Unterschied dann auf. Der ist recht groß.

Die beiden Begriffe werden für unterschiedliche Perspektiven eingesetzt. Unerklärlich ist dabei auf den Betrachter bezogen: Mit ist etwas unerklärlich. Unerklärbar ist dagegen eine Eigenschaft des Dings, das ich betrachte. "Das Entstehen des Universums ist bisher unerklärbar. Die Nichterklärbarkeit ist dabei nicht auf eine bestimmte Person oder Gruppe beschränkt.

In der Umgangssprache werden diese feinen Unterschiede oft ignoriert, weil sich die Bedeutung meist bereits aus dem Zusammenhang ergibt. Trotzdem: Mag uns ein AfD-Ergebnis auch unerklärlich vorkommen, unerklärbar ist es nicht.

Quelle: https://de.quora.com/Was-ist-der-Unterschied-zwischen-unerklärlich-und-unerklärbar

@Cachalot

Danke für die Mühe aber ein random Quora Beitrag mit gerade mal zwei upvotes ist keine wirklich fundierte Quelle. Wenn ich bei Google Synonym für unerklärbar eingebe kommt u.A. unerklärlich. Ich hoffe wir können damit leben das ich unerklärbar schrieb und wieder zurück zum Thema kommen:

Grusch hat mitgeteilt, selbst direkt an einem UAP Programm beteiligt gewesen zu sein und will nun freigegeben Details dazu veröffentlichen. Ich bin ja mal gespannt (ab 02:20):

EXPLOSIVE: David Grusch REVEALS He Has FIRST HAND KNOWLEDGE Of UAP Probes

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nashima schrieb:Grusch hat mitgeteilt, selbst direkt an einem UAP Programm beteiligt gewesen zu sein und will nun freigegeben Details dazu veröffentlichen

Hatten wir das nicht schon im Juli?
Ach ne da hatte er ja ne Ausrede.
Mal sehen was ihm diesmal einfällt.

Nashima schrieb:Ich hoffe wir können damit leben das ich unerklärbar schrieb und wieder zurück zum Thema kommen:

Das ist selbstverständlich mitten im Thema, ob etwas unerklärbar ist oder aus welchen Gründen auch immer noch nicht erklärt. Und es ist auch mitten im Thema zu besprechen, welche Formulierung welchen Hintergrund und welche Intention haben könnte.

Nashima schrieb:Grusch hat mitgeteilt, selbst direkt an einem UAP Programm beteiligt gewesen zu sein und will nun freigegeben Details dazu veröffentlichen. Ich bin ja mal gespannt (ab 02:20):

Transkript:

Er sagt also, er habe "first hand knowledge", indem er Informationen über ein "UAP related program" erhalten habe. Wobei "I was read into ... by the US government" vielleicht auch anders übersetzt werden könnte. Meinungen hierzu jemand?