Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

@Nemon
Jeder hat ja seine Meinung und du kannst natürlich recht haben wollte nur mal deine Meinung hören .

Ich lass mich gerne inspirieren und überzeugen wenn einer gute Argumente hat .

Aber ich dachte halt der ganze talk ging im Kern halt um das Teleskop und das war auch sehr interessant.

Und die Videos und Fragen hat er sich ja nicht ausgesucht es wurde ihm gezeigt und er hat drauf reagiert.

Und er kahm für mich seriös rüber , quasi so als wenn es ihn auch nicht gross juckt,

Er ist wissenschaftler er sagt das sind Videos und ohne daten sind Sie quasi keine Beweise, was für mich so klinkt :

Es wurde sich damit befasst , es ist nix natürliches , es ist ein Flugobjekt , aber was ist es?

Wenn ich mich dazu entschiede ihm zu glauben fallen wieder einige Erklärungen die ich hier gelesen habe weg .

Bleibt ein interessantes Thema ich weiß immer noch nicht wie ich das einordnen soll .

Einige scheinen ja schon eine feste Meinung zu haben , wo sie natürlich auch mit recht haben können .

Und zum Thema Geld , klar wir leben in einer Welt wo jeder der irgendwo sich bereichern kann es auch tuht .

scorpion25 schrieb:Und er kahm für mich seriös rüber , quasi so als wenn es ihn auch nicht gross juckt,

Na ja, doch. Er rechtfertigt ja sein Satelliten-Projekt unter anderem damit. Und das halte ich in dieser Form nicht mehr für seriös: Gestammel eines Hochkaräters und aus Ballon-Video die Notwendigkeit einer Alien-Detektions-Technologie herzuleiten.

scorpion25 schrieb:Er ist wissenschaftler er sagt das sind Videos und ohne daten sind Sie quasi keine Beweise, was für mich so klinkt :

Es wurde sich damit befasst , es ist nix natürliches , es ist ein Flugobjekt , aber was ist es?

Ja nee. Diese Videos liefern eine Menge Daten ja gleich mit. Sie sind für jedermann sichtbar auf dem Display. Daraus kann man das Szenario in wichtigen Punkten schon gut rekonstruieren. Und wenn er andere Videos meint, ist das wieder nur ominöses Geraune. Von einem Wissenschaftler erwarte ich, dass er die Situation klärt, bevor er mit dem Eintopf anfängt.

scorpion25 schrieb:Wenn ich mich dazu entschiede ihm zu glauben fallen wieder einige Erklärungen die ich hier gelesen habe weg .

Wie auch immer, was auch immer. Die Aussage kann ich nicht deuten.

scorpion25 schrieb:Bleibt ein interessantes Thema ich weiß immer noch nicht wie ich das einordnen soll .

Einige scheinen ja schon eine feste Meinung zu haben , wo sie natürlich auch mit recht haben können .

Dto.

scorpion25 schrieb:Und zum Thema Geld , klar wir leben in einer Welt wo jeder der irgendwo sich bereichern kann es auch tuht .

Darum geht es nicht. Die NASA wird finanziert. Und die müssen sehen, wie sie an die Kohle kommen. Ist kein reiner Selbstläufer. Sie müssen vor allem eine Story verkaufen und Themen generieren.

Wo drüben, im allgemeinen Thread, so hat es den Anschein, sich die ufologischen Diskussionspartner (erwartungsgemäß) wieder zurückgezogen haben, weiter an dieser Stelle — anknüpfend an die Kritik an Mick West und jedem, der bei der Untersuchung unidentifizierter Flugobjekte (UAP/UFO) keine Aliens auf Erden und im Orbit voraussetzt, hier ein Schmankerl als Memo dazu, auf welchem Niveau das US-UFO-Business bis in höchste Ebenen agiert.

Es geht im Metabunk-Thread um den „Vorfall“ mit den grünen Dreiecken. Es sind ja nun mal Sterne. „Jemand“ hat das ziemlich einfach nachgewiesen. Im Gespräch darüber bringen zwei Metabunk-Foristen etwas schön klar auf den Tisch (edit durch mich, um Zitat und Antwort zu separieren):

jarlrmai said:
This case is so weird to me. The taskforce said they were UAS, this is wrong they are stars with one plane (or maybe but unlikely a UAS), but they still said UAS for them all not UAP so even the official but wrong ID is still characterized by (as held up by UFO fans) the infallible US Navy as a UAS which is a specific term used for a human unmanned aerial system. So I just don't know where the whole the Navy thinks it's a pyramid shaped NHI craft thing fits in.

—> Antwort NorCal Dave:
It doesn't seem that weird considering who was involved. Jay Stratton was running the taskforce and Travis Taylor was his "chief scientist". IF Stratton is the same person referred to as Axelrod in the book Skinwalkers at the Pentagon, which is very likely, then the guy running the taskforce is a holdover from AASWAP/AATIP/Skinwalker Ranch and he hired Taylor, a regular on Ancient Aliens and the latest Skinwalker Ranch TV show. Hardly a couple of rational unbiased investigators.

Quelle: https://www.metabunk.org/threads/pyramid-ufos-in-night-vision-footage-are-bokeh.11695/page-8#post-288606

Wer nicht ganz so im Thema ist: Die UAP Task Force wurde geleitet von Jay Stratton, Chef-Wissenschaftler war Travis Taylor, der jetzt u. a. im Discovery Channel den Mythos Skinwalker Ranch nährt. Beide gehören zum Bigelow-Universum. Der Milliardär Bigelow hat es geschafft, das Thema ins Pentagon hinein zu sponson, also über die Politik dort dort einzukorrumpieren. Luis Elizondo war ein weiteres Produkt dieser Affäre.

Im Zitat oben geht es dann noch darum, dass die Begriffe und Akronyme u. U. mal wieder nicht so ganz klar sind, sogar in eingeweihten Kreisen.

Ein feiner Believer- und Ufologen-Stadl. Aber selbstverständlich sind die US-Berichte über „irrwitzige Fluggeräte“ über jeden Zweifel erhaben — jedenfalls für alle Believer, die halt hungrig alles glauben, was man ihnen auftischt.

Gerade aktuell von Mick West noch mal frisch zusammengestellt:
Aufklärung zum USS-Russell-Video mit den grünen „Pyramid Ufos“. Das ist schon lange geklärt, aber ich glaube, die Kompakt-Version ist neu. Der im obigen Beitrag erwähnte „UAPTF“ Task-Force-Chef Stratton hat diesen Fall mit ins Kongress-Briefing genommen. Sein oben erwähnter „Chef-Wissenschaftler“ Travis Taylor (der von der Skinwalker Ranch) macht keine Aliens draus. Aber Drohnen. Hm. Das war zu dem Zeitpunkt das Ergebnis der US-Spitzenforschung zum Thema und das, was somit das Pentagon an Erkenntnissen eingeräumt hat. (Als echt wurde es natürlich auch bestätigt. Was manch einem ja schon für eine Alien-Invasion reicht.)

UAPTF Briefing Slide Shows Only Stars

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Jeremy Corbell hatte dieses Video — natürlich gefeatured von FOX — seinerzeit so ausgelobt, hier die Headlines:

Pyramid-shaped UFOs spotted by Navy may be the best 'the world has ever seen,' filmmaker says
Jeremy Corbell: 'This is probably the best UFO military filmed footage certainly that I’ve ever seen, but I think also that the world has ever seen.'

Quelle: https://www.foxnews.com/us/ufos-spotted-navy-best-the-world-has-seen

Das Video stammt vom SNOOPIE-Team auf der USS Russell, auf der Tonspur ist dann die Rede von unbemannten Fluggeräten, die das Schiff in einer Höhe von 700 feet überqueren. Dieser Irrtum hat es also über den Tisch von „Wissenschaftler“ Travis Taylor und Stratton in das offizielle US-UAP-Briefing geschafft. Im Video oben beweist Mick West zweifelsfrei, dass es eine Sternenkonstellation ist, die lediglich unscharf und damit dreieckig abgebildet ist.

Dies nur noch mal als Reminder für Alle, die meinen, Corbell will uns einfach nur aufklären mit seinen Leaks und die meinen, weil da hochgestellte Personen und Institutionen im Spiel sind, sowie ausgebildete Beobachter seitens der Navy, dass deswegen ja was dran ist an ET. 🤷🏼‍♂️
Dabei müffelt der Bullshit einfach nur strenger, je hochkarätiger er zustande kam.

Ich habe Mick West jetzt öfters mal im TV gesehen wie er Sachen aufdeckt und nachstellt.

Ich muss sagen er ist echt talentiert, aber ich glaube er ist so ein profi ihm könntest du ein echtes Phänomen zeigen und er stellt dir das trotzdem künstlich nach zumindest könnte er das .

Und ich meine das jetzt mal unabhängig von irgendwelchen Fällen

scorpion25 schrieb:er ist so ein profi ihm könntest du ein echtes Phänomen zeigen und er stellt dir das trotzdem künstlich nach zumindest könnte er das .

Bei dem „Nachstellen“ geht es nur darum, zum Beispiel tatsächliche Flugbahnen zu ermitteln und Objekte exakt zu lokalisieren. So eine virtuelle Umgebung zu programmieren, wie es anlässlich des Gimbal der Fall war, ist natürlich ein Meilenstein, der über das Übliche hinausgeht. Jedenfalls wurden mit der Methode, die Sichtungen zu lokalisieren und mit den verfügbaren Flight-Trackern abzugleichen, schon zu zahlreichen profanen Erklärungen vermeintlich seltsamer Flugobjekte.

Hierbei muss man klarstellen, dass diese Methode (das Forum von Metabunk ist in diesem Sinne eine Open-Source-Plattform, auf der oft mehrere User mitwirken) zunächst einfach nur versucht, alle verfügbaren Daten in einem Szenario zusammenzubringen. Das würde man, wenn man ein entsprechend befähigter Mensch ist, der Dinge verstehen und erklären will, auf jeden Fall machen. Das „Debunken“ ist so gesehen ein Sekundär-Programm. Zunächst wird immer alles ausgewertet, was es gibt. Dass dabei Ballons und Verkehrsflugzeuge, manchmal auch Satelliten und Himmelskörper herauskommen, ist dann nunmal die logische Folge des unvoreingenommenen Vorgehens.

Manchmal geht das in der Community schon stark ins Nerdmäßige, wenn Einzelne es nun mal ganz genau wissen wollen, obwohl aus einem Fall schon längst die Luft raus ist. Bspw. im Fall Calvine habe ich nach dem Weihnachtsstern kaum noch mitgelesen, wenn immer weiter Wasserspiegelungen & Co. erörtert wurden.

Andererseits, was jetzt die Pseudo-Kritik an Mick selbst betrifft: Er arbeitet die Fakten in der Tat so weit heraus, dass er sich da ein bisschen aus dem Fenster lehnen kann, sofern „profane“ Erklärungen denn offensichtlich werden. „Profane“ in Anführungsstrichen, weil der Weg dahin ja oft genug reichlich komplex ist.

Liegen aber nicht genügend Informationen vor, lehnt er sich eben nicht aus dem Fenster und hält sich auch bedeckt. Bestes Beispiel: Nimitz-TicTac. Die Interviews sind offen, nicht bevormundend und jederzeit nicht unfreundlich. Wenn jemand dumm daherkommt, bekommt er auch sein Fett ab — aber immer mit feiner Distinguiertheit. Beispiel: Chris Lehto und sein Schärfentiefe-Bullshit. Hier und in anderen Fällen wurde stets weiter die Gesprächsbasis aufrecht erhalten und auf sachlicher Basis weitergearbeitet.

Alles in allem halte ich diesen Mann für menschlich und fachlich untadelig und auch vorbildlich. Würden Alle so durch emotional aufgeladene Konflikte navigieren, sähe die Welt in einigen Bereichen anders aus. Nicht zu vergessen: Der UFO-Kram ist nur ein Teil der Arbeit. Es ging und geht auch viel darum, fehlgeleitete Menschen Wege aus ihren Rabbit Holes zu zeigen. Ob es nun Chemtrails, 9/11 oder anderes VT-Zeuchs ist.

Wer, wie neulich der Mann von der Weser im anderen Thread. da mit „arrogant“ herkommt oder beklagt, es kämen diese u d jene Argumente nicht zum Tragen — was soll man da noch sagen: Alle UFO-Narren, um das mal zur Abwechslung doppeldeutig so zu betiteln, haben sich zuletzt hier nach Strich und Faden blamiert und sind stets schnell wieder abgetaucht. (Wuseln zum Teil im Hintergrund weiter und lecken einander die Wunden und bestätigen einander.)
Es hat sich auch noch niemand zu Wort gemeldet, der das anders sieht. Aber so ist sie heute, die UFO-Rubrik bei Allmystery. Okay, bei VT & Co. ist ja ähnlich. Die, die einen Vorstoß wagen, entweder neu oder als Wiedergänger, erkennt man, wenn nicht schon am Usernamen, spätestens nach 10 geschriebenen Worten. Da kommt einfach keine Qualität (mehr), und es kommt niemand mehr, der mal die Extra-Meile durch schmerzhafte Debatten geht. Alles Dünnbrettbohrer.

Danke für das Stichwort zu einem spontan vorgetragenen Sermon 😅

@Nemon
Es wäre unangemessen und respektlos, Menschen, die an UFOs oder außerirdisches Leben glauben, als "Narren" oder "naiv" zu bezeichnen. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass jeder Mensch seine eigenen Überzeugungen, Erfahrungen und Meinungen hat, und es ist nicht unsere Aufgabe, diese zu beurteilen oder zu verurteilen.

Viele Menschen, die an UFOs glauben, tun dies aufgrund von persönlichen Erfahrungen, die sie als unerklärlich oder übernatürlich empfunden haben. Andere glauben an die Existenz von außerirdischem Leben, weil sie der Ansicht sind, dass das Universum zu groß und zu komplex ist, um nur auf der Erde Leben zu beherbergen. Es gibt auch viele Wissenschaftler und Forscher, die an der Möglichkeit von außerirdischem Leben interessiert sind und diese als eine legitime wissenschaftliche Frage betrachten.

Es ist wichtig, sich offen und respektvoll gegenüber den Überzeugungen und Meinungen anderer zu verhalten, auch wenn wir nicht immer mit ihnen übereinstimmen. Es ist durchaus möglich, dass einige UFO-Sichtungen oder Berichte über außerirdisches Leben in der Zukunft durch wissenschaftliche Entdeckungen und Forschungen erklärt werden könnten. Solange diese Diskussionen und Untersuchungen auf einer respektvollen und wissenschaftlichen Grundlage geführt werden, sollten wir uns bemühen, offen und neugierig zu bleiben und die Möglichkeit einer außerirdischen Präsenz im Universum nicht auszuschließen. ;)

Insgesamt ist es schwierig, ein Urteil über diese Objekte zu fällen, da es nicht genügend Informationen gibt, um eine schlüssige Erklärung dafür zu geben, was sie sind und woher sie kommen. Es bleibt ein Thema für weitere Forschungen und Untersuchungen.

continuum schrieb:Es wäre unangemessen und respektlos, Menschen, die an UFOs oder außerirdisches Leben glauben, als "Narren" oder "naiv" zu bezeichnen. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass jeder Mensch seine eigenen Überzeugungen, Erfahrungen und Meinungen hat, und es ist nicht unsere Aufgabe, diese zu beurteilen oder zu verurteilen.

Es wäre — ja, aber das tue ich nicht. Ich habe als Beurteilungsgrundlage das Auftreten hier, und das halte ich dann doch für unzulänglich. Wir beide haben schon über dies und jenes auf anderem Level geredet — was hier zuletzt gekommen ist, war leider ziemlich verbohrt, voreingenommen und sachlich nicht auf der Höhe. Es ist ja dann auch meist nicht „unschuldiges“, freundliches Believertum, sondern es geht ins Gehässige und auch gerne mal in die allgemeine VT-Und Alternativwelten-Szene.

continuum schrieb:Insgesamt ist es schwierig, ein Urteil über diese Objekte zu fällen, da es nicht genügend Informationen gibt, um eine schlüssige Erklärung dafür zu geben, was sie sind und woher sie kommen. Es bleibt ein Thema für weitere Forschungen und Untersuchungen.

So, so. Ich werde hier ja fast schon genötigt, die Frage zu stellen, die mir fast nie beantwortet wird: „Welche Objekte genau, welche Fälle? — und zwar alle einzeln, bitte!“ ;)

Ja das mit den flugdatenabgleich ,google maps ezt.
Macht er Hab ich gesehen Blickwinkelabgleich .

Ich sag ja wenn das alles vorliegt kann mann da kaum noch widersprechen.

Sehr professionell ,

Aber ich hab auch gesehen wo er Videos ohne solche Daten analysiert dann sag er kann ja mal schauen ob er das nachstellen kann .
Und irgendwie kann er alles nachstellen .

Daher dachte ich wenn er z.b für sich überzeugt ist das es ein Fake ist in irgend einem fall meistens sind es ja eh nur Phänomene die mann schlecht deuten kann kann er es nachstellen

Einen solchen Fall hatte ich gestern erst gesehen

Da war ein mutmaßliches uap durch ein Zugfenster während der Fahrt gefilmt wurden .

Er kam zu den Schluss es handelt sich um eine Spiegelung im Fenster.

Wo die Lichtquelle hinter der Kamera im Zug ist

Ein anderer Experte kam aber zu dem Schluss das es garnicht sein kann da kleine fettflecken an der Scheibe sich ganz anders verhielten als das uap das hätte sich ja identisch mit dem Dreck mitbewegen müssen.

Also was ich damit sagen will , ungelogen der Typ ist echt krass in seiner arbeit .
Und er ist eine Bereicherung um vieles aufzuklären

Mann sollte aber trotzdem zu jeden einzelnen Fall seine eigene Meinung bilden

Und nicht blind vertrauen jeder macht mal fehler oder hat eine vorgefertigte meinung .

@Nemon
Och Nemon, klar einige kann ich dir hier mal so mitteilen. Selber war ich damals nicht dabei, also habe ich auch nur aus den Zeitungen dies mehr oder weniger erfahren, wieviel wahrheit darin versteckt ist, weiss ich leider auch nicht. Aber ja wir hatten schon einige Gespräche zusammen, aber bei mir ist es halt so, das ich Diskutieren will. Und es fehlt einfach an Informationen, daraus jetzt etwas zu erstellen ist verdammt schwierig.


Roswell Incident: Im Jahr 1947 stürzte angeblich ein UFO in Roswell, New Mexico ab.

Rendlesham Forest Incident: Im Jahr 1980 wurden zwei US-Luftwaffenbasis in der Nähe von Rendlesham Forest in Großbritannien mehrere unidentifizierte Lichter gesichtet. Einige Zeugen behaupten, dass sie ein UFO gesehen haben, das in einem nahegelegenen Waldstück gelandet ist.

Phoenix Lights: Im Jahr 1997 wurde in Phoenix, Arizona, ein massives V-förmiges Objekt gesichtet, das sich über mehrere Meilen erstreckte. Diese Sichtung wurde von Tausenden von Menschen beobachtet und hat zu kontroversen Diskussionen über UFOs geführt.

Nimitz UFO Incident: Im Jahr 2004 beobachteten US Navy-Piloten auf der USS Nimitz mehrere seltsame Objekte. Die wurden ja lange als fälschung abgetan usw. Die Aufzeichnungen dieser Sichtungen wurden später veröffentlicht und haben zu anhaltenden Diskussionen in der UFO-Gemeinschaft geführt. Danach bekannte sich die Navy das die Aufzeichnungen Echt sind. Auch wenn diese erklärbar sind, ist das vorgehen einfach schlecht gewesen und hat nichts geholfen der Verschwörung das Feuer zu entziehen, die habens eher noch entfacht, ist aber meine bescheidene Meinung.

Belgium UFO Wave: Von 1989 bis 1991 wurden in Belgien mehrere unidentifizierte Flugobjekte gesichtet. Diese Sichtungen wurden von zahlreichen Menschen gemeldet und führten zu einer intensiven Untersuchung durch Regierungsbehörden und Wissenschaftler.

Es gibt noch viele andere bekannte UFO-Sichtungen, aber diese Fälle sind einige der am meisten diskutierten und erforschten.

Und ja, es ist wichtig zu beachten, dass es oft eine wissenschaftliche Erklärung für scheinbar unerklärliche Phänomene gibt und dass viele der gemeldeten UFO-Sichtungen auf natürliche oder menschengemachte Ursachen zurückzuführen sein könnten. Aber da wir keine Informationen seitens der Behörde bekommen, bleibt die Spekulation halt aufrecht.

scorpion25 schrieb:Mann sollte aber trotzdem zu jeden einzelnen Fall seine eigene Meinung bilden

Und nicht blind vertrauen jeder macht mal fehler oder hat eine vorgefertigte meinung .

Das grundsätzlich ja. Aber wo holst du noch die Meinung her, wenn die Fakten eine sehr klare Sprache sprechen. Du müsstest einen konkreten Fall zur Diskussion stellen, wenn wir das weiter ausführen sollen.
Klar macht jeder mal Fehler, auch Mick, und das gibt er dann aber zu. Nicht nur deswegen ist es ja so wertvoll, wenn Daten dezidiert und transparent ermittelt und ausgewertet werden, wie es „open source“ auf den entsprechenden Kanälen geschieht. Zu einigen Sachverhalten wird es auch immer mehrere Expertisen und Meinungen geben.
Die Gegenseite ist allerdings: „Hat ein Pilot gesagt! Können nur Aliens sein! Sie sind hier!“
Da weiß ich schon, auf welcher Seite ich immer stehen werde. Nicht zuletzt, weil gerade die US-Szene so dermaßen zwischen Infotainment-Kommerz und Politik laviert, dass man immer die Agenda riecht.

continuum schrieb:Och Nemon, klar einige kann ich dir hier mal so mitteilen.

Die von dir genannten Klassiker sind aus meiner Sicht aber doch eher so Old-school obsolete alte Hüte, in denen nur noch wenig Magie steckt. Nimitz — wie gesagt, das Ding ist eine andere Nummer. Aber wahrscheinlich doch ebenfalls nur Täuschung. Wenn auch unvergleichlich komplex.

Nemon schrieb:Klar macht jeder mal Fehler, auch Mick, und das gibt er dann aber zu. Nicht nur deswegen ist es ja so wertvoll, wenn Daten dezidiert und transparent ermittelt und ausgewertet werden

Ah ok , darauf wollte ich hinaus,
Jo werde das nächste Mal schauen wie das heißt um es zu verlinken wenn mir mal was auffällt.

Und ganz ehrlich gab so viele Fälle die im Nachhinein wirklich gut aufgeklärt wurden .

Auch von usern hier im forum

Lese gerne weiter mit bei euren heißen Diskussionen.

Musste hier auch schon zu so vielen Sachen meine Meinung ändern wo ich dachte das kann doch nicht sein , aber einge geben sich hier sehr viel mühe und investieren zeit um sachen richtig zu stellen oder aufzuklären.

Nemon schrieb:continuum schrieb:
Och Nemon, klar einige kann ich dir hier mal so mitteilen.

Nemon schrieb:
Die von dir genannten Klassiker sind aus meiner Sicht aber doch eher so Old-school obsolete alte Hüte, in denen nur noch wenig Magie steckt. Nimitz — wie gesagt, das Ding ist eine andere Nummer. Aber wahrscheinlich doch ebenfalls nur Täuschung. Wenn auch unvergleichlich komplex.

Genau.
Und was will ich dann noch Diskutieren, wenn mir Informationen fehlen zu den verschiedenen fällen?
Ich brauche mehr Fleisch am Knochen, damit ich da überhaupt entgegenhalten könnte. ;)

Die Themas sind sowas von ausgelutscht, wenn man das mal so sagen darf, das es schwierig ist überhaupt noch Stellung zu beziehen mit diesen lächerlichen Informationen. Und weiss auch nicht warum man bei einer Drohne soviel noch zurückhalten will und tut. Das erschliesst sich mir überhaupt nicht. Die Russen könnens ja nicht sein. :)

Deswegen kommt von meiner Seite auch nichts zu dem Thema, habe keine brauchbaren Hinweise. ;)
Warte auf eventuelle neue Objekte oder Aufnahmen der US Navy etc., die wieder interessante Hinweise zumal am Anfang aufweisen.

Bis dahin.....

continuum schrieb:Bis dahin.....

Aus meiner Sicht gibt es schon Gesprächsbedarf. Wir bekommen doch oft genug zu sehen, welche Missverständnisse und Mythen sich auf welchen Wegen verbreiten.
Aber okay, nicht jeder fühlt sich zum knight in shining armour berufen, der alldem beharrlich und ungebeten entgegentritt 🤓😏

Nemon schrieb:continuum schrieb:
Bis dahin.....

Nemon schrieb:
Aus meiner Sicht gibt es schon Gesprächsbedarf. Wir bekommen doch oft genug zu sehen, welche Missverständnisse und Mythen sich auf welchen Wegen verbreiten.
Aber okay, nicht jeder fühlt sich zum knight in shining armour berufen, der alldem beharrlich und ungebeten entgegentritt 🤓😏

hahaha.... ja.

Aber du, da hab ich doch grad eine Idee. :)
Im falle wenn du denkst, das du das Zeugs zum "Knight in Shining armour" berufen bist, wäre es doch mal interessant wie lange du bestehen bleibst, wenn du die andere Seite mal Stark machen willst und aus den unmöglichsten fällen, immer noch ein ernstzunehmendes UFO darstellen könntest.

Du bist gut mit wenigen Informationen, irgendwie immer wieder etwas zu finden. Ähnlich dem Kommissar Columbo, Hercule Poirot oder Philip Maloney. Wäre das nicht eine Herausforderung für dich? :)

Dich der dunklen Seite zuzuwenden? Ups, meinte natürlich zu den UAP Befürworter ..... ;)

@continuum
Du Schelm jetzt aber auch! 🤣
Das ist natürlich ein reizvolles Spielchen, das du da anzetteln willst. Aus Gründen des Zeitbudgets sehe ich das aber kaum vor meiner Rente … und das kann schon noch ein Weilchen dauern. Bis dahin sind wir vermutlich schon eine beteigeuzische Kolonie (Wüsten- und Eisplanet, daher Strafkolonie).

Andererseits bin ich ja selbst begeisterter UFO-Fotograf, und alle paar Jahre mal kommt mir ein dicker Brummer vor die Linse. :Y: So war der bekannte Party-Ballon in Wirklichkeit doch eine Alien-Drohne. Aber ich habe selbstverständlich auch noch bislang unveröffentlichtes Material, das ganz für sich spricht. Wegen Off-Topic kann ich es aber leider nicht posten. Und wir wahren Ufologen tun das nicht für Ruhm und Profit, sondern bewahren diese Schätze in geheimen Ordern und unsäglichen YouTube-Kanälen auf. (ich habe nur keine). Da haben wir ja was mir den Telekinetikern und Telepathen (Osteopathen sind wiederum anders gelagert) gemeinsam. Außerdem funktioniert es nicht immer auf Abruf 🤷🏼‍♂️

continuum schrieb:Insgesamt ist es schwierig, ein Urteil über diese Objekte zu fällen, da es nicht genügend Informationen gibt, um eine schlüssige Erklärung dafür zu geben, was sie sind und woher sie kommen.

Von den von dir genannten Fällen habe ich mich damals sehr intensiv mit den Phönix Lights beschäftigt.
Über die anderen Fälle habe ich mich auch informiert, aber sehr viel oberflächlicher.

Zu den Phönix Lights kann ich dir aufgrund persönlicher Recherche sagen, dass da absolut nichts geheimnisvolles oder gar außerirdisches dran war. Das waren zwei Ereignisse (1 V-förmige Flugzeugstaffel, und der Abschuss von Gefechtsfeldbeleuchtung einige Zeit später).
Wer in dem Fall noch irgendwas außerirdisches sieht, WILL das sehen und ignoriert die Realität.

Was deine anderen beschriebenen Fälle (Nimitz mal ausgenommen) angeht, scheint mir das ebenso zu sein.

Als ich noch jung war, habe ich auch an Ufo (iSv außerirdisches Raumschiff) geglaubt, aber irgendwann habe ich mich halt mal intensiver mit der Realität beschäftigt und konnte diese nicht mehr leugnen.

Anknüpfend an meinen aktuellen Beitrag im Skinwalker-Thread
Skinwalker Ranch (Seite 17) (Beitrag von Nemon)
sowie neulich im Omuadingsbums-Thread
Oumuamua - Ein Asteroid oder ein UFO? (Seite 60) (Beitrag von Nemon)

Hier ein Artikel in Politico, der etwas Hintergrund zu der - in meinen Augen bizarren - Nummer aufarbeitet, die Avi Loeb und Sean Kirkpatrick da neulich mit dem Draft-Paper bezüglich Omuamoua und Alien-Mutterschiff abgeliefert haben.

Auszug:

The AARO team at the Pentagon was created last year to replace a task force within the Office of Naval Intelligence previously looking into UFOs. AARO was established by Congress to serve as the focal point for the governmentwide investigation into hundreds of reports of “unidentified aerial phenomena,” including many that appear to perform highly advanced maneuvers.

Kirkpatrick is a respected science and intelligence professional, with more than two decades of experience studying physics and working in the defense intelligence space. He has held top positions in DoD, U.S. Space Command, the National Security Council, and across the intelligence agencies, winning several awards for his work. Before his current position, his most recent assignment was as chief scientist at DIA’s missile and space intelligence center.

But experts said his attachment to the paper has the potential to undermine the credibility of the office.

Quelle: https://www.politico.com/news/2023/04/14/pentagon-ufo-alien-object-00092108

Ich hoffe mal, dass man in den USA mittlerweile hellhöriger geworden ist und sich ein kritisches Bewusstsein bezüglich der Machenschaften und Vorgänge in diesem erweiterten Themenkomplex mit vielen sichtbaren und unsichtbaren Verknüpfungen offizieller Stellen zu den Aktivitäten dubioser Kreise entwickelt.

Vielleicht bin ich diesbezüglich schon paranoid, aber das geht doch alles nicht an, oder?

Hier noch ein Auszug, der die Angelegenheit ein Stück weit relativiert ... aber auch wieder die Zweifel rechtfertigt:

The purpose of the paper is to urge investigators to examine the objects “exhaustively before concluding the laws of physics are being broken,” Rojas said. It shows Kirkpatrick “is open to looking at the ET possibility, but needs stronger arguments if they are to claim laws of physics are being broken.”

David Jewitt, a professor of astronomy at the University of California Los Angeles, said some of the claims in the paper, which has not been peer-reviewed, are “highly questionable.”

He called the fact that Kirkpatrick is a co-author on the paper “odd.”

“The Air Force is very good at bombing things, but as far as their research on UFOs, I think I’d trust them about as far as I can throw them,” Jewitt said, noting that in 1948, an Air Force pilot crashed while pursuing a UFO that turned out to be Venus.

“It’s not clear that the Air Force and military capabilities are best suited to the study of aliens.”

Quelle: ebd.

---

P. S.: Gerade eben erst gemerkt, dass das ganze Gezeter zuletzt in diesem Thread war ... ich dachte, wir wären damit in den anderen aktiven Threads gewesen :palm: Zu so viel OT hätte ich es sonst bestimmt nicht kommen lassen ;)

Mit diesem Post hier geht es wieder zurück zum UAP-Gebahren von Pentagon & Co.

Nemon schrieb:P. S.: Gerade eben erst gemerkt, dass das ganze Gezeter zuletzt in diesem Thread war ... ich dachte, wir wären damit in den anderen aktiven Threads gewesen :palm: Zu so viel OT hätte ich es sonst bestimmt nicht kommen lassen ;)

Mit diesem Post hier geht es wieder zurück zum UAP-Gebahren von Pentagon & Co.

Das war jetzt doch verpeilt, sorry. ...mehrere Tabs gleichzeitig auf, dabei kam es zur Konfusion. Abhaken und weiter mit den Regierungs-UFOs :)