Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

gagitsch schrieb:Jeder wird derart diskreditiert werden um die Glaubwürdigkeit in den Dreck zu ziehen,

Wäre meiner Meinung nach aber kein kluger Schachzug, denn eine öffentliche Diskreditierung von Whistleblowern würde letztlich sogar mehr Aufmerksamkeit, Fragen und Zweifel aufwerfen als sie einfach mit ihren Behauptungen in Ruhe zu lassen, vor allem, wenn ohehin keine Beweise für diese vorliegen.

Der angebliche Besitz von außerirdischen Fluggeräten an sich ist für viele ohnehin schon unglaubwürdig genug, wozu dem Thema dann noch ne größere Bühne bieten und ne öffentliche Schmierenkampagne gegen die vermeintlichen Enthüller starten und sich so letztlich nur selbst in Misskredit zu bringen.

Libertin schrieb:Der angebliche Besitz von außerirdischen Fluggeräten an sich ist für viele ohnehin schon unglaubwürdig genug, wozu dem Thema dann noch ne größere Bühne bieten und ne öffentliche Schmierenkampagne gegen die vermeintlichen Enthüller starten und sich so letztlich nur selbst in Misskredit zu bringen.

deswegen denke ich, dass es wenn alles so krass wäre, er nicht die gelegenheit bekommen hätte, etwas irgendwem zu erzählen.

gagitsch schrieb:deswegen denke ich, dass es wenn alles so krass wäre, er nicht die gelegenheit bekommen hätte, etwas irgendwem zu erzählen.

Oder man macht wie im Fall von Grush, Lazar und allen anderen vermeintlichen UFO-Whistleblowern einfach gar nichts, wenn sie außer Behauptungen ohnehin nichts Belastendes vorzuweisen haben. Auch bei Grush wird es sich wahrscheinlich wie immer irgendwann einfach im Sande verlaufen, trotz großmündiger Ankündigung bzgl. belastendes Material etc.

Bei ner öffentlichen Bloßstellung würde sich hingegen wie gesagt tatsächlich der Verdacht aufdrängen, daß "die da" was zu verbergen haben.

Libertin schrieb:Oder man macht wie im Fall von Grush, Lazar und allen anderen vermeintlichen UFO-Whistleblowern einfach gar nichts, wenn sie außer Behauptungen ohnehin nichts Belastendes vorzuweisen haben. Auch bei Grush wird es sich wahrscheinlich wie immer irgendwann einfach im Sande verlaufen, trotz großmündiger Ankündigung bzgl. belastendes Material etc.

Bei ner öffentlichen Bloßstellung würde sich hingegen wie gesagt tatsächlich der Verdacht aufdrängen, daß "die da" was zu verbergen haben.

ja, stimme zu. das meine ich auch, es wird nichts belastbares geben, sonst wären die Reaktionen im Vorfeld andere gewesen.

Kurzes Update zum Fall Grusch, das Hearing soll noch vor Ende des Monats stattfinden. Burchett will Zeugen per gerichtlicher Vorladung dazu "zwingen" auszusagen, angeblich würden diese sonst vom DoD daran gehindert.

Rep. Burchett: UFO hearing will happen by end of the month | Dan Abrams Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nun ist auch das definitive Datum bekannt, die Namen er Sprecher werden eine Woche zuvor beaknnt gegeben:

Reps. Burchett and Luna confirm House UFO hearing date is July 26th

Quelle: https://www.askapol.com/p/reps-burchett-and-luna-confirm-house

Zwischenzeitlich wurden auch neue Gesetze verabschiedet um die Offenlegung und Untersuchung von UAP Informationen zu fördern, es wird für das Pentagon zukünftig wohl schwierig werden, Informationen einfach als "under investigation" zurückzuhalten:

After that project became public, Senators, Congressmen, committees, and staff began to pursue this issue and uncovered a vast web of individuals and groups with ideas and stories to share. While these stories have varying levels of credibility, the sheer number and variety has led some in Congress to believe that the Executive Branch was concealing important information regarding UAPs over broad periods of time.

Congress recognizes that these records – if they exist – were likely concealed under the good faith goal of protecting national security. However, hiding that information from both Congress and the public at large is simply unacceptable.

https://www.democrats.senate.gov/newsroom/press-releases/schumer-rounds-introduce-new-legislation-to-declassify-government-records-related-to-unidentified-anomalous-phenomena-and-ufos_modeled-after-jfk-assassination-records-collection-act--as-an-amendment-to-ndaa

Endlich kommt mal etwas Bewegung in die Sache...

@Nashima
Daraufhin werde ich beizeiten doch mal nachsehen, was John Greenewald dazu hat

@Nashima
Spielt das eine Rolle, wenn es doch als nationale Sicherheit deklariert wird, dann wird es nur von wenigen zugänglich und für Jahre gesperrt, egal wie die Gesetze später sind. Die haben ja ein unumstossbares verwahrungsrecht, das frühestens nach 65 Jahren z.b. Neu definiert werden darf.

Siehe j.f. Kennedy Akten.

continuum schrieb:Spielt das eine Rolle, wenn es doch als nationale Sicherheit deklariert wird, dann wird es nur von wenigen zugänglich und für Jahre gesperrt, egal wie die Gesetze später sind. Die haben ja ein unumstossbares verwahrungsrecht, das frühestens nach 65 Jahren z.b. Neu definiert werden darf.

und wenn es veröffentlicht wird, zumindest in Teilen, sind 90% gewärzt, super :)

continuum schrieb:Spielt das eine Rolle, wenn es doch als nationale Sicherheit deklariert wird, dann wird es nur von wenigen zugänglich und für Jahre gesperrt, egal wie die Gesetze später sind. Die haben ja ein unumstossbares verwahrungsrecht, das frühestens nach 65 Jahren z.b. Neu definiert werden darf.

Es sind 25 Jahre (nach Auftreten eines Ereignissen), klassifizierte Informationen müssen dann ungeschwärzt, in vollem Umfang veröffentlicht werden, es sei denn die Aufsichtsbehörde oder der Präsident entscheidet sich anders.

Es ist zumindest ein Schritt in die richtige Richtung, das "Board" wird neu gegründet, bis jetzt gab es keine Einrichtung welche sich spezifisch mit UAP Informationen befasste. Bedeutet dem DoD wird genauer auf die Finger geschaut und es wird schwerer allfällige Informationen unter vorgeschobenen Gründen zurückzuhalten oder auch geheime Informationen vor dem Kongress zu verbergen.

Ich nehme noch Wetten an dass dabei nichts, aber auch gar nichts herauskommt.
Warum? Weil sie schlicht und einfach nichts Außerirdisches haben.

Nashima schrieb:Bedeutet dem DoD wird genauer auf die Finger geschaut und es wird schwerer allfällige Informationen unter vorgeschobenen Gründen zurückzuhalten oder auch geheime Informationen vor dem Kongress zu verbergen.

Also hmm, ich halte sowas immer für eher unwahrscheinlich das es nicht durchsickert in einer sehr großen Gruppe von Leuten. Von zB 100 Leuten gibt es immer mal jemanden der es mit dem Gewissen gegenüber der Gesellschaft bekommt und etwas veröffentlicht.
Man darf oder sollte/muss ?!? (Ansichtssache)
davon ausgehen das mehr in geheimen und verschlüsselten Informationsträgern spioniert wird als allgemein vermutet wird.
Es gibt aber keine stichhaltigen Beweise.

@Lupo54
Können wir machen, denke da wirst du nackt rumlaufen müssen. :)
Kann mir nicht vorstellen, das ich verlieren würde, wenn du wie selbst geschrieben dagegen wettest. Das ist soooo ein Riesenrisiko für dich.

Aber ob Sie es offenlegen oder ob es offengelegt wird, das ist wieder etwas anderes.
Deswegen halte ich voll dagegen, da du ja sagst:

Lupo54 schrieb:Weil sie schlicht und einfach nichts Außerirdisches haben.

Die Zukunft wird es zeigen wer recht hatte. Zudem hast du geschrieben "Ausserirdisches" und das ist sehr breit die Definition. :) ;)

continuum schrieb:Ausserirdisches" und das ist sehr breit die Definition.

Jetzt hast Du mich neugierig gemacht. Was sollte es sonst sein um was es jetzt geht?

@Lupo54
Vorsichtig! Wir haben Außerirdisches. Zwar kein Raumschiffe oder nur Aliens, aber jede Menge Bruchstücke von Meteoriten!
Also: nackig, nackig 😉

cpt_void schrieb:jede Menge Bruchstücke von Meteoriten!

Die aber normalerweise nicht als Staatsgeheimnis behandelt werden.
Das einzige was ich mir da vorstellen könnte wären die Reste einer außerirdischen Raumsonde.
Etwas in dieser Art:https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/sphaerulen-interstellar-expedition-findet-hinweise-auf-interstellares-objekt20230622/
Wobei - wenn es denn so wäre - ich mich frage ob es denn doch nicht ein höchst irdisches Objekt ist. Im Orbit ist vieles und runter kommt das irgendwann alles.
Wir werden sehen.

@Lupo54
Oh Gott! Da wurden mikroskopische Überreste gefunden und Herr Loeb fantasiert sch wieder ein außerirdisches Raumschiff herbei.

cpt_void schrieb:Oh Gott! Da wurden mikroskopische Überreste gefunden und Herr Loeb fantasiert sch wieder ein außerirdisches Raumschiff herbei.

Bitte hier weiter besprechen, diese Angelegenheit :)

Identifizierungsversuche interstellarer Objekte

@cpt_void

@Nemon
Geht nur darum, das sich @Lupo54 zuweit aus dem Fenster gelehnt hat und jetzt nackig rumrennen muss. ;)
Denn ausserirdisch können auch Kometen, Meteoriten, Gase, Neutrinios, usw sein, es wurde nicht gesagt Leben. :)

:)

continuum schrieb:Denn ausserirdisch können auch Kometen, Meteoriten, Gase, Neutrinios, usw sein, es wurde nicht gesagt Leben. :)

Ist klar. Solche Dinge kommen vor. Und werden untersucht. Aber nichts davon würde staatliche Einrichtungen in den USA veranlassen diese Untersuchungen vertraulich zu führen.
Und nichts davon würde staatliche Einrichtungen in den USA veranlassen Augenzeugen und an einer Untersuchung Beteiligte zu vergattern darüber zu schweigen.
Es gäbe hier ganz einfach nichts aufzuklären weil alles schon öffentlich ist. Höchstens nicht bekannt. Die eine oder andeere Akte über eine UFO-Sichtung der obengenannten Art wird vielleicht ans Licht kommen. Aber nichts wirklich neues bringen.
Aus dieser Überlegung heraus mein Statement:
"es wird nichts dabei heraus kommen".
Alles was über die von dir genannte Aufzählung hinaus geht ist extrem unwahrscheinlich. Und wenn es doch zutreffen sollte (nur mal angenommen) und sie hätten tatsächlich ein abgestürztes Allien-Raumschiff auf Aeria 51 dann würde die Regierung das auch weiterhin als Staatsgeheimnis betrachten und nicht mitteilen. Ganz gleich was das Parlament fordert.
Aber wir werden ja sehen. Lange dauerts ja nicht mehr.