Also man sollte schon seine Hausaufgaben als Skeptiker machen und sich aktiv und umfassend mit den Quellen beschäftigen. Ich mag es wenn man kritische Punkte findet und die Thesen hinterfragt.
off-peak schrieb:Das sind etliche andere Flugobjekte auch, zB Ballone, Flugzeuge, ...
Sagt so was jemand der aktiv und selbständig sich mit den Quellen befasst hat? Oder jemand der nur ausgehend von seiner Position auf andere reagieren will? Und nein Flugzeuge besitzen bei näherer Betrachtung keine einfache Form. Man erkennt Fenster, Flügel und Triebwerke. Und Piloten beobachten häufiger diese alltäglichen Flugobjekte und können sie in der Regel leicht erkennen. Die Zeugen sagen doch explizit bei den Tick Tack UFOs das keine Fenster, keine Flügel und keine Anzeichen von einem Triebwerk zu erkennen ist.
Und Ballos fliegen Kampfjets der Navy auch nicht einfach schlagartig davon. Man muss schon sehr viel wischiwaschii Denken an den Tag legen um all das zu übergehen.
off-peak schrieb:Auch das trifft auf Flugzeuge (teilweise leuchtend) so wie auf Sterne am Abendhimmel oder gar auf die Sonne (vollständig leuchtend) zu.
Wieder ein typisches wischiwaschii Denken. Sterne und die Sonne fliegen nicht schnell durch den Luftraum während ein Kampfjets es umfliegt und erstaunt die seltsame Beschaffenheit sichtet. Solche Unterstellungen sind übelste Beleidigungen gegen die Zeugen. Du unterstellst den Piloten sie seien so dumm dass sie Sonne und Sterne mit eindeutigen Flugobjekten in ihrem Luftraum verwechseln. Und Radar Geschichten sind auch alle halluziniert vermutlich. Wie kann man nur so viele Details übergehen und die Dinge so einfach abtun.
off-peak schrieb:Auch hier derselbe Denkknoten: Diese Definition trifft auch auf Ballone, Flugzeuge, Helikopter, Drohnen, Vögel, Insekten, ... zu.
Vögel und Ballone die mit Hyperschall geräuschlos davon fliegen. Tut mir leid aber meine Zeit ist mir zu Schade eine Diskussion zu führen, die sich darum dreht, dass jemand zwanghaft ein bestimmten Standpunkt verteidigen will. Mich interessiert es ja nicht was du am Ende des Tages denkst.
off-peak schrieb:Auch hier derselbe Denkknoten: Diese Definition trifft auch auf Kampfjets, Raketen ... zu
Nein. Kampfjets zeigen auf Radar und Auge nicht wie sie mit mehreren hundert Stundenkilometern schlagartig nach links oder rechts fliegen. Und weil die Leute am Radar keine Vollidioten sind, wie du es ihnen offenbar unterstellst, gingen sie vor die Kamera und erzählten von dieser ungewöhnlichen Beobachtung. Aber für dich sind das ja unwichtige Details. Es ist einfach die kritischen Punkte als Täuschung abzutun und das übrig bleibende mit gewöhnlichem erklären zu wollen. Genau so geht man vor wenn man kategorisch das ungewöhnliche ausschließt.
off-peak schrieb:Ah, "Häufig2, also, ab und zu doch. Eindeutig sieht das nicht aus.
Wovon redest du?
:Doff-peak schrieb:Das schaffen sogar Tauben, und das ist wirklich beeindruckend.
Natürlich wer kennt sie nicht, die hyperschall Tauben. Nimm es mir nicht übel aber es macht so keinen Sinn. Ich interessiere mich für die Ereignisse und Berichte und nicht für deine Überzeugung zum Thema. Wie gesagt. Du kannst nicht einfach die Zusammenhänge übergehen und entscheidende Punkte auslassen ohne Beweise dass es sich dabei nachweislich um Täuschungen handelt.
Nemon schrieb:Fange gerne mal an mit dem Nimitz-Fall. Damit wärest du immerhin endlich wieder im richtigen Thread angekommen.
Was ist denn mit den Eigenschaften?
Wir müssen hier doch nicht beim Einmaleins anfangen. Kommen einige der beschriebenen Eigenschaften in den Berichten vor oder nicht?