Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nemon schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob du den aktuellen Status quo wirklich erfasst hast.

Das frage ich mich bei deinen Beiträgen jedes Mal. Beschäftige dich ausgiebig mit dem Thema und führe dir einmal die wirklich guten UFO Fälle zu Gemüte. Dann erkennst auch du ein Muster und vor allem erscheint es dir dann hoffentlich noch blöder, das Thema permanent auf die Schiene "Sensorfehler" führen zu wollen. Denn nichts anderes willst du mit deinen Posts eigentlich sagen.

Das Militär bzw. Pentagon hat die Daten, kann sie aber aufgrund der unglaublichen Flugeigenschaften nicht sofort zuordnen und bedient sich deswegen des Tricks, dass die Daten noch validiert werden müssen.

143 von 144 Fällen konnten nicht aufgeklärt werden. Punkt. Und du glaubst für 143 Fälle kommt dann irgendwann einer um die Ecke und bringt dafür 143 verschiedene Stimuli oder 143 Sensorfehler. So eine Denkweise ist einfach nur peinlich, sorry.

Sehr der Realität ins Auge, dass da was intelligentes rumfliegt was dem Militär um Jahrhunderte oder Jahrtausende voraus ist. Es ist vlt. interdimensional, oder es sind Drohen oder Plasmalebewesen oder oder.

Du diskutierst hier mit, obwohl für dich das Thema doch lächerlich ist. Na dann lass es doch einfach 😅 du hast quasi nichts wertvolles beizutragen. Keine Theorie, keine Erklärungsversuche, garnix. Aber Hauptsache jeden diskreditieren der mitmachen will.

Lies dir den Pentagon Report durch und träume weiter von Sumpfgas oder Sensorfehlern. Du hast dich für eine Diskussion zum Thema UFOs sowas von disqualifiziert weil du keinen Plan vom Thema hast...

@TBFFTB

TBFFTB schrieb:Du hast dich für eine Diskussion zum Thema UFOs sowas von disqualifiziert weil du keinen Plan vom Thema hast...

Einen Plan haben wir ja auch nicht so richtig.

Seine Meinung musst du ihm schon lassen, zudem können wir sein Gedankengut nicht als Falsch deklarieren, es mag so sein, aber wir wissen es trotzdem nicht, ob es tatsächlich so ist. Und ob unseres richtiger ist, das müssten wir noch beweisen. Nur die Annahme durch gewisse Indizien mag es bestärken, nicht aber beweisen und als richtiger erscheinen.

Wir stehen sogesagt auf der anderen Seite und da ist halt die Beweispflicht, wenn wir von etwas nicht klassifiziertem ausgehen, das zurzeit als nicht möglich deklariert ist zu beweisen. Er wiederum nicht, weil er sagt, das nichts ist oder das es ein normaler Sensorfehler sein könnte. Ja, könnte es und somit hat er eine mögliche uns bekannte Klassifizierung abgegeben die plausibel und nachvollziehbar ist/wäre und nachprüfbar. Was ja bei einzelnen fällen auch so war. Die Überprüfung wurde aber nicht nur an einem Punkt gemessen.
- Person die es gesehen hat
- Technik im Flugzeug die es bestätigt (ob als fehler oder nicht egal)
- Bodenradar, die ein UAP auch bestätigt.
- Andere Personen die es gleichzeitig gesehen haben oder unmittelbar später.

Und deswegen denke ich selbst, das es möglich wäre das alles einen Schaden gehabt haben könnte, aber das schliesse ich fast aus. Aus meiner Sicht, wenn nur eine Messung in frage pro Objekt stattfindet, dann ja. Aber wenn mehrere aufgeführte unabhängige Punkte die Aussage unterstützen, da habe ich selber mühe das dort nichts passiert ist. Sprich ich denke irgend ein UAP wurde gesichtet und registriert, was es ist wissen wir nicht.


Aber es muss schon ein zufall sein, das alle Stimuli entfallen und noch System und Sensor Fehler auftauchen im Cockpit wie auch vom Bodenradar und die Piloten irgend nen Dachschaden haben oder sich täuschen lassen haben von einer Flugente die vorbeigeflogen ist, usw. als Beispiel.

Aber eben, wir wissens nicht. Auch nur weil diese id.ioten die Berichte als Strenggeheim klassifizieren. Wohlgemerkt, weil eine Ente im Anflug war und die Piloten Halluzinationen hatten, sowie weil die ganze Flugsicherung Sensorfehler aufweist. Ja, da würde ich auch alles vertuschen, die wären ja sonst sowas von einer lächerlichen Armee, so könnte man keine Kriege gewinnen.
Das wären voll die vollpfosten in dieser Armee. ;)

TBFFTB schrieb:die wirklich guten UFO Fälle zu Gemüte.

Kannst du mir da welche empfehlen, die man sich mal anschauen könnte?

TBFFTB schrieb:oder Plasmalebewesen

Plasmalebewesen? :o:

Kephalopyr schrieb:Kannst du mir da welche empfehlen, die man sich mal anschauen könnte?

Hi, na klar. Hier meine persönlichen Top Sichtungen. Bitte einfach in Google eingeben:

Brasilianische UFO Nacht

Wikipedia: Operação Prato

Chicago o'hare UFO Sichtung

Belgische UFO Welle

Nimitz UFO Sichtung und Go Fast Video

JAL UFO Sichtung (Japanese Airlines)

Rendlesham Forrest UFO

Ariel school Alien UFO Sichtung (das ist einer der besten Fälle aller Zeiten)

1976 Theran UFO Sichtung

Hier findest du die meisten von mir aufgeführten Fälle:

Wikipedia: List of reported UFO sightings

Dann kannst du dich noch mit Robert Bigelow, Eric Davis, Hal Putthoff, Col. John B. Alexander, Senator Harry Reid, Lue Elizondo beschäftigen.

Einfach alles lesen was du dazu findest :)

TBFFTB schrieb:Hi, na klar. Hier meine persönlichen Top Sichtungen. Bitte einfach in Google eingeben:

Leider sind Sichtungen nicht von Berichten und Interpretationen zu trennen. Oder gibt es Fälle, in denen Foto- und Film-Dokumentationen für sich sprechen?
Du müsstest also jeweils den Bericht verlinken, der deiner Meinung entspricht.

Dass Google bei solchen Suchen meist einen ganzen Haufen Bullshit-Seiten zuerst ausspuckt, ist ein weiteres Problem.

Wenn es hier nicht OT würde (einige Fälle haben hier aber eigene Threads, z. B. Belgien), täte ich aber gern mithelfen, gute Links zu finden.
Schau mal, zu Rendlesham finde ich das hier sehr interessant, von einem weltbekannten Autor namens Brian Dunning:
https://skeptoid.com/episodes/4135

Verwunderter schrieb:Waren zwar F16-Piloten aber werden dennoch was wissen.
Wirken deutlich cleverer als der olle Fravor.

Oh da wurden auch Fehler gefunden bzw einige ihrer Aussagen. Wiedelegt soweit ich weiß. Muss mal bei metabunk schauen.

Problem ist das die keine Erfahrung mit dem besagten flir pod haben weil es nur bei der f18 eingesetzt wird.

TBFFTB schrieb:Lies dir den Pentagon Report durch und träume weiter von Sumpfgas oder Sensorfehlern. Du hast dich für eine Diskussion zum Thema UFOs sowas von disqualifiziert weil du keinen Plan vom Thema hast...

Ähem magst du zitieren aus dem Bericht?

Natürlich ist jamming und Co noch Thema.. Steht auch im Bericht bzgl themen Felder.

Ich habe mir die Sichtung zu der Ariel School zuerst angeschaut, weil das für mich schon außergewöhnlich klang, dass Schüler und Lehrer mal die Zeugen sind und das auch mal abseits der USA.

Hab das Video dazu angeschaut, weil ich leider nichts anderes dazu fand:
https://www.bbc.com/news/av/stories-57749238

Hmmm, das ist schon sehr interessant, aber mich nervt an den meisten Berichten immer so gewaltig, dass alles geschnitten wird und man nie die volle Länge, oder das volle Interview sieht. Es wird immer alles wie ein Film zurechtgeschnitten. Die volle Länge des Interviews, ungeschnitten, wird es sicher nicht mehr geben, oder es wurde nie veröffentlicht. Da können so viele entscheidende Details fehlen, interessant ist es trotzdem auf jeden Fall!

Mich würde mal interessieren, ob es eine Karte gibt, auf der alle Sichtungen markiert sind. Damit man mal sehen kann, wie sich das so aufteilt und wo die meisten Sichtungen gefunden wurden bis zum heutigen Datum.

TBFFTB schrieb:Rendlesham Forrest UFO

Lange gegessen.



Ariel school Alien UFO Sichtung (das ist einer der besten Fälle aller Zeiten

Eine der schlechtesten ever. Zumal richtig voller Klischees

@Kephalopyr

Na bitte.. Lehrer haben gar nichts gesehen.

Aliens reißen Lichtjahre... Landen bei der Schule und erzählen über Umweltschutz

TBFFTB schrieb:1976 Theran UFO Sichtung

Eher langweilig.

Fedaykin schrieb:Verwunderter schrieb:
Waren zwar F16-Piloten aber werden dennoch was wissen.
Wirken deutlich cleverer als der olle Fravor.
Oh da wurden auch Fehler gefunden bzw einige ihrer Aussagen. Wiedelegt soweit ich weiß. Muss mal bei metabunk schauen.

Chris Lehto hatten wir hier neulich erst. Ist mit seinem technischen Grundlagenwissen nicht so ganz auf der Höhe, wie aus einem seiner Videos wohl hervorging:

Beitrag von Nemon (Seite 158)

=== === ===

Kephalopyr schrieb:Mich würde mal interessieren, ob es eine Karte gibt, auf der alle Sichtungen markiert sind. Damit man mal sehen kann, wie sich das so aufteilt und wo die meisten Sichtungen gefunden wurden bis zum heutigen Datum.

Dazu hatten wir neulich dies:

Beitrag von Nemon (Seite 184)

Fedaykin schrieb:Eine der schlechtesten ever. Zumal richtig voller Klischees

@Kephalopyr

Na bitte.. Lehrer haben gar nichts gesehen.

Aliens reißen Lichtjahre... Landen bei der Schule und erzählen über Umweltschutz

Welche Klischees meinst du? Dass es immer die berühmte Disk ist und dass die Aliens so große schwarze Augen hatten? Ich frage mich, wie sie das so gut erkennen konnten, wenn sie anfangs zeigten und sagten, dass sie das Spektakel irgendwo dort hinter und zwischen den Bäumen sahen.

Die Entfernung vom Schulhof bis zu den Bäumen sieht aus, als wären es vielleicht gut 70-100m? Vielleicht liege ich auch falsch, aber wenn sie währenddessen auf ihrem Schulhof waren, kann ich mir schwer vorstellen dass sie aus der Entfernung, die man am Anfang im Video zu den Bäumen sehen kann, ihre Gesichter überhaupt so gut erkennen konnten um sagen zu können wie sie aussahen.

Man kann ja leider nicht herausfiltern, ob sie hingelaufen sind, oder auf dem Schulhof blieben. Man sieht auch so hohes, ausgetrocknetes Gras, wodurch man nicht mal den Boden zwischen den Bäumen dahinter sehen bzw. nur sehr schwer erkennen kann. Das finde ich schon etwas fragwürdig. Ist hier vielleicht auch wieder dieses Phänomen vertreten, dass wenn einer sagt was er gesehen hat, sich automatisch alle anderen 59 Kinder einbilden, sie hätten das Gleiche gesehen?

Fedaykin schrieb:Eine der schlechtesten ever. Zumal richtig voller Klischees

@Kephalopyr

Na bitte.. Lehrer haben gar nichts gesehen.

Aliens reißen Lichtjahre... Landen bei der Schule und erzählen über Umweltschutz

Das Problem ist, dass du das Phänomen nicht verstehst. Es ist nicht so einfach wie du es beschreibst. Es agiert nicht nach unserer Logik. Dafür müsste man sich aber mit dem Thema beschäftigen. Und du tust das ebenso wenig wie Nemon. Wenn du wirklich Interesse an dem Thema hast und auch für @Nemon @perttivalkonen, dann lest euch das hier einmal durch. Genau das ist das Konzept nach dem dieses "Phänomen" agiert und es erklärt wunderbar wieso es eben nicht so einfach verständlich ist.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://bdigital.ufp.pt/bitstream/10284/781/1/223-239Cons-Ciencias%252002-8.pdf&ved=2ahUKEwj6l_bBz_jxAhXIM-wKHUIPDwoQFjAGegQICxAC&usg=AOvVaw0IHdrxMRMLNedFRAGV8Y_J

Dann lese man dazu "Hunt for the Skinwalker" und fragt sich wieso Bigelow Millionen auf der Ranch investiert hat. Das obige Paper und die Vorkommnisse auf der Skinwalker Ranch passen genau in diesen "high strangeness" Topf.

Zu Zimbabwe. Schau dir die Interviews der Kinder damals an und dann die neuen Interviews mit den jetzt erwachsenen sowie der damalige Direktorin. Dann weißt du ganz genau was da passiert ist. Es passt halt nicht in dein Weltbild. Es passt aber super in das Bild der ganzen UFO Fälle und deren vordergründig nicht vorhandenen Loik. (Für unsere Begriffe)

Kephalopyr schrieb:Ich habe mir die Sichtung zu der Ariel School zuerst angeschaut, weil das für mich schon außergewöhnlich klang, dass Schüler und Lehrer mal die Zeugen sind und das auch mal abseits der USA.

Könntest Du eventuell mal in den jeweiligen Threads beim Thema bleiben? Hier geht es nicht um die Ariel School oder andere Fälle.
Für das Meiste gibt es bereits hier im Forum eigene Threads.
Nervt ein bisschen, wenn immer alles zusammen gewürfelt wird.

Da entlang: Ruwa/Zimbabwe 1994

Dank.

TBFFTB schrieb:dann lest euch das hier einmal durch. Genau das ist das Konzept nach dem dieses "Phänomen" agiert und es erklärt wunderbar wieso es eben nicht so einfach verständlich ist.

Es wäre nett, wenn du das Wesentliche daraus einem Absatz oder zweien mit eigenen Worten zusammenfassen könntest.
Es ist deine These, also darfst du sie auch gerne mal hier im Thread einbringen.

TBFFTB schrieb:Genau das ist das Konzept nach dem dieses "Phänomen" agiert und es erklärt wunderbar wieso es eben nicht so einfach verständlich ist.

Wenn du das Objekt in der Nähe der Ariel School auch für UAP hältst, dann frage ich mich, wieso niemand genau DORT hingelaufen ist, wo die Kinder hingezeigt haben. Sie sagten ja auch es war ZWISCHEN/HINTER den Bäumen. Wieso gehen die am Ende des Videos irgendwo ins hohe Gras vor den Bäumen? Es müssten doch wenigstens irgendwelche Spuren zwischen oder hinter den Bäumen sein und nicht davor.


Und was ist mit dem Phänomen, dass wenn einer etwas bestimmtes sieht,
sich automatisch alle anderen einbilden das Gleiche gesehen zu haben?

RogerHouston schrieb:Könntest Du eventuell mal in den jeweiligen Threads beim Thema bleiben? Hier geht es nicht um die Ariel School oder andere Fälle.
Für das Meiste gibt es bereits hier im Forum eigene Threads.
Nervt ein bisschen, wenn immer alles zusammen gewürfelt wird.

Da entlang: Ruwa/Zimbabwe 1994

Sag das doch nicht mir allein...ich wusste nicht mal dass es zu der Schule einen eigenen Thread gibt!
Und sollte man ihn ernsthaft aufwühlen, wenn die letzten Beiträge dort von 2016 sind? Das scheint ja schon erledigt zu sein, das Thema. Ich wusste bis eben nicht mal etwas von dem Vorfall, zumal es mir nicht mal mehr um den Vorfall an sich geht, sondern viel mehr das Problem mit den Fällen an sich, dass manche Dinge physikalisch gesehen unlogisch sind. Das ist jetzt viel mehr der Kern meines Beitrags. Ich mein, schau dir den Titel des Themas hier an, das haben wir ja bereits vor ein paar Seiten geklärt, dass keine Existenz von Ufos in irgendeinem Bericht der US navy bestätigt wurde, also geht es hier schon lange nicht mehr ums ursprüngliche Thema, sondern viel mehr um Berichte an sich und deren Glaubhaftigkeit, worauf ich ja gerade wieder hinaus möchte.

Kephalopyr schrieb:also geht es hier schon lange nicht mehr ums ursprüngliche Thema, sondern viel mehr um Berichte an sich und deren Glaubhaftigkeit, worauf ich ja gerade wieder hinaus möchte.

Doch. Es geht schon noch um das ursprüngliche Thema. Und wir sollten versuchen, das beizubehalten.
Durcheinandergebracht wird schon genug. Je mehr man es auf den Punkt bringt und beim Thema bleibt, desto weniger Ufo-Mysterium bleibt auch übrig. Die Ufo-Suppe bleibt nur am Köcheln, weil immer alles in einen Topf geworfen wird. Wie es auch @TBFFTB eben wieder mal demonstriert hat.

Kephalopyr schrieb:Und sollte man ihn ernsthaft aufwühlen, wenn die letzten Beiträge dort von 2016 sind?

Klar, wenn das über mehr als zwei, drei Beiträge Thema ist, soll es auch dort besprochen werden.

Kephalopyr schrieb:ich wusste nicht mal dass es zu der Schule einen eigenen Thread gibt!

Aber es gibt hier eine Suchfunktion und Allmy hat wahrscheinlich zu den allermeisten UFO-Themen irgendwo 'nen Thread. :)

Kephalopyr schrieb:Und sollte man ihn ernsthaft aufwühlen, wenn die letzten Beiträge dort von 2016 sind?

Gibt ja noch mehr:

Mehrere Kinder zeichnen Aliens

Kephalopyr schrieb:Ich mein, schau dir den Titel des Themas hier an, das haben wir ja bereits vor ein paar Seiten geklärt, dass keine Existenz von Ufos in irgendeinem Bericht der US navy bestätigt wurde, also geht es hier schon lange nicht mehr ums ursprüngliche Thema, sondern viel mehr um Berichte an sich und deren Glaubhaftigkeit, worauf ich ja gerade wieder hinaus möchte.

Geklärt oder nicht. Das Thema hier ist ein anderes!
Du kannst nicht einfach beschließen, dass das Ursprungsthema durch ist, und Du nun mal eben Deine eigenen Themen hier besprechen möchtest.

Kephalopyr schrieb:Welche Klischees meinst du? Dass es immer die berühmte Disk ist und dass die Aliens so große schwarze Augen hatten? Ich frage mich, wie sie das so gut erkennen konnten, wenn sie anfangs zeigten und sagten, dass sie das Spektakel irgendwo dort hinter und zwischen den Bäumen sahen

Ähem Kinder Fantasie, eindrücke aus dem Fernsehen?

Ja das ist nur eines der Klischees..

TBFFTB schrieb:Das Problem ist, dass du das Phänomen nicht verstehst. Es ist nicht so einfach wie du es beschreibst

Mmhh doch mach ich besser als die meisten. Weil ich eben nicht so zwanghaft außerirdische bemühen muss.. Sondern erstmal den Fakten und der Logik folge. Etwas Grundlagenwissen bzgl der Naturgesetze ist auch nicht verkehrt.

Traurig ist das es in all den Jahren nicht einen Beweis für die ET Hypothese gibt. Abgesehen vom Unsinn den er so macht.

Kephalopyr schrieb:liege ich auch falsch, aber wenn sie währenddessen auf ihrem Schulhof waren, kann ich mir schwer vorstellen dass sie aus der Entfernung, die man am Anfang im Video zu den Bäumen sehen kann, ihre Gesichter überhaupt so gut erkennen konnten um sagen zu können wie sie aussahen.

Kephalopyr schrieb:Die Entfernung vom Schulhof bis zu den Bäumen sieht aus, als wären es vielleicht gut 70-100m? Vielleicht liege ich auch falsch, aber wenn sie währenddessen auf ihrem Schulhof waren, kann ich mir schwer vorstellen dass sie aus der Entfernung, die man am Anfang im Video zu den

Japp genau das ist das Problem.

Es sind Kinder die denken nicht an sowas..

Kephalopyr schrieb:Das finde ich schon etwas fragwürdig. Ist hier vielleicht auch wieder dieses Phänomen vertreten, dass wenn einer sagt was er gesehen hat, sich automatisch alle anderen 59 Kinder einbilden, sie hätten das Gleiche gesehen?

LOL, fragwürdig ist doch das ganze Szenario.

Keinerlei Spuren... Ist denn ET zu Fuß hingegangen?

Mmhh vielleicht waren es auch die 7 zwerge.

Denk noch mal nach. Eine unterstellar Reisende Zivilisation nutzt Terra Watt um Terra Watt um das all zu durchqueren und dann geht es zu ner dorfschule in Afrika und man erzählt was von Umweltschutz.

Japp sollte man glauben, bar jeglicher Spuren.

Ja, aber mal ehrlich Leute...sollen wir also weiter das ursprüngliche Thema dieser Diskussion breitlatschen, wenn es eigentlich schon auf Seite 1 geklärt wurde, weshalb ja der Titel selbst schon keinen Sinn mehr ergibt? Das wurde alles komplett falsch interpretiert, also, ich verstehe nicht, was man da jetzt noch zu sagen kann, wenn wir uns doch einig sind, worum es wirklich in dem Bericht geht???

Nemon schrieb:Klar, wenn das über mehr als zwei, drei Beiträge Thema ist, soll es auch dort besprochen werden.

Also geht es in den anderen 185 Seiten darum, dass der Bericht missverstanden wurde????? :troll:

RogerHouston schrieb:Du kannst nicht einfach beschließen, dass das Ursprungsthema durch ist, und Du nun mal eben Deine eigenen Themen hier besprechen möchtest.

Es war nicht mal MEIN Thema, ich habe mich das ein oder andere gefragt, aber dann lasst uns weiter über das Missverständnis debattieren, auf 185 weitere Seiten dazu! :D

Kephalopyr schrieb:ergibt? Das wurde alles komplett falsch interpretiert, also, ich verstehe nicht, was man da jetzt noch zu sagen kann, wenn wir uns doch einig sind, worum es wirklich in dem Bericht geht

Um das Phänomen, Ursache nicht endgültig geklärt.

Kephalopyr schrieb:Also geht es in den anderen 185 Seiten darum, dass der Bericht missverstanden wurde????? :troll:

Der Bericht ist doch recht neu. Es geht eher um die ganze navy Geschichte und 3 Videos etc

Kephalopyr schrieb:Also geht es in den anderen 185 Seiten darum, dass der Bericht missverstanden wurde????? :troll:

Hast du nicht mitbekommen, dass der Report ziemlich aktuell ist?
Und außerdem: Redundanz ist nun mal ein Merkmal von Online-Foren.