Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nemon schrieb:Warum sollte es das? Worum es geht ist ja, dass noch nicht mal festgestellt werden konnte, ob es überhaupt bemerkenswerte Flugmanöver gab in den wenigen Fällen, die laut Report noch übrig bleiben.

Start des Beitrags - Vom Diskussionsleiter:

The U.S. Navy is drafting new guidelines for pilots and other personnel to report encounters with "unidentified aircraft," a significant new step in creating a formal process to collect and analyze the unexplained sightings — and destigmatize them.

The previously unreported move is in response to a series of sightings of unknown, highly advanced aircraft intruding on Navy strike groups and other sensitive military formations and facilities, the service says.

Quelle: https://www.politico.com/amp/story/2019/04/23/us-navy-guidelines-reporting-ufos-1375290


Wir wissen also jetzt zu diesem Zeitpunkt nun so viel, dass es sich um, für den Menschen unbekannte Technologie/Flugobjekte handelt, aber das heißt ja leider noch lange nicht, dass diese automatisch extraterrestrischen Ursprungs sein müssen. Das wird sich dann VIELLEICHT im September rausstellen, oder wir werden wieder nur ein weiteres Puzzleteil zu lesen bekommen. Ich kann mir gut vorstellen, dass es sich letztendlich womöglich wirklich nur um irdische Technologie aus irgendeinem anderen Land handelt. Das würde vielleicht auch erklären warum die vermeintlichen außerirdischen Raumschiffe immer irgendwelche Lichter haben "müssen" ...mal ernsthaft, wieso sollten sie? Damit sie von uns erst recht gesehen werden?

Kephalopyr schrieb:Wir wissen also jetzt zu diesem Zeitpunkt nun so viel, dass es sich um, für den Menschen unbekannte Technologie/Flugobjekte handelt,

Nein, das wissen wir eben nicht. Und dies gehört zu den Dingen, die nun aus dem aktuellen Report wieder hervorgehen.
Diese „highly advanced“-Dinger werden berichtet, sind aber mit diesen besonderen Flugeigenschaften nicht bestätigt und sollten further investigated werden.

Nemon schrieb:Nein, das wissen wir eben nicht. Und dies gehört zu den Dingen, die nun aus dem aktuellen Report wieder hervorgehen.

Deswegen wollen sie sich jetzt speziell darauf umrüsten, um diese Flugobjekte genauer untersuchen zu können und feststellen zu können, ob es sich dabei einfach um irdische, fortgeschrittene Technologie handelt, oder tatsächlich um extraterrestrische Technologie.

Und das soll bis September geschehen? Weil es hieß, dass bis dahin ein weiterer Bericht dazu folgen soll.

Kephalopyr schrieb:Deswegen wollen sie sich jetzt speziell darauf umrüsten, um diese Flugobjekte genauer untersuchen zu können und feststellen zu können, ob es sich dabei einfach um irdische, fortgeschrittene Technologie handelt, oder tatsächlich um extraterrestrische Technologie.

Nein, nein, nein. Sie wollen jetzt untersuchen, was es überhaupt mit den zugrundeliegenden Daten auf sich hat. Da sind genau genommen nicht mal Flugobjekte gesichert.

Nemon schrieb:Da sind genau genommen nicht mal Flugobjekte gesichert.

Aber genau das ist es doch...irgendwie nichts halbes und nichts ganzes und letztendlich stehen wir wieder genau da, wo wir vor diesem Bericht waren.

@Kephalopyr
Ich bin mir nicht sicher, ob du den aktuellen Status quo wirklich erfasst hast.
Eben noch redest du von bestätigten unglaublichen Flugobjekten und jetzt stimmst du mir indirekt zu, dass davon nicht die Rede sein kann …

Ja, weil ich es so verstanden habe, dass sie solche Objekte bestätigen, aber nicht wissen ob es sich nur um irdische oder außerirdische Technologie handelt und das genauer untersuchen wollen. Dann habe ich halt einfach missverstanden. :) Also haben sie nichts derartiges gefunden, sondern wollen einfach näher auf die ganzen Sichtungen eingehen und diese richtig untersuchen?

@Kephalopyr
Ich meine, dies wäre eine einigermaßen korrekte Auslegung des Report gewesen:

Nemon schrieb am 27.06.2021:Geht es vielleicht vielmehr um "unusual flight characteristics" - aber dies in +/-20 Fällen, und zwar solchen, die nicht mit multiple sensors erfasst wurden - sondern one sensor/eye witness sind, sodass nicht mal die ungewöhnlichen Flugeigenschaften bestätigt sind?

Und hier:

Nemon schrieb am 27.06.2021:Lesen wir mal weiter:
Additional rigorous analysis are necessary by multiple
teams or groups of technical experts to determine the nature and validity of these data. We are
conducting further analysis to determine if breakthrough technologies were demonstrated.
Quelle: S. 5
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf

Es müsste also erst mal untersucht werden, was es mit den Daten auf sich hat und ob sie valide sind.
Es wird weiter analysiert, ob überhaupt "breakthough technologies" vorgeführt wurden.

Da steht nicht das, was du behauptest. Man weiß nicht mal, ob die Daten der wenigen Fälle, um die es hier geht, brauchbar sind.

Ich habe echt Kopfschmerzen gerade :D Ich verstehe wirklich die komplexesten Dinge, aber bei dem hier bin ich gerade total raus...habe auch nicht alles hier mitverfolgt, sondern nur den Beitrag des Diskussionserstellers gelesen und was wir hier geschrieben haben, bzw. einiges davor mit anderen Leuten. Vielleicht kannst du mir einfach kurz und knapp sagen, worum es jetzt geht, was sie vorhaben, das wäre echt nett! :) hoffe, ich komme jetzt nicht total bescheuert herüber oder so...ich habe mir neulich noch ein Video zur Quantenmechanik angeschaut und konnte das mehr verstehen als sowas simples hier...welch Ironie des Schicksals! :P

@Kephalopyr
Hm. Tja. Ich dachte, ich hätte es schon auf die wesentlichen Punkte reduziert.
Der Startbeitrag war natürlich Bullshit, insbesondere der Titel, den der Thread heute noch trägt.
Den in meinem Zitat verlinkten Report musst du auf jeden Fall lesen. Darum dreht es sich ja gerade.
Und zwei wesentliche Aussagen habe ich herausgestellt.

Die widersprechen u. a. dem Missverständnis, das dir auch unterlaufen ist. Nämlich dem, dass irrwitzige Flugmanöver ein gesicherter Fakt sind.

Ach so, siehst du, da liegt auch das Problem. Ich habe mich darauf nämlich "fokussiert".
so langsam verstehe ich es.................endlich mal... :nerv:

Also, aufgrund dessen dass einige Sichtungen nicht mal(dumm ausgedrückt) von allen Seiten aufgenommen wurden, ist somit nicht bestätigt dass es sich um fortgeschrittene Technologie handelt und ein Team aus Experten untersucht alles dazu viel detaillierter um herauszufinden, ob überhaupt irgendeine bahnbrechende Technologie vorgeführt wurde.

Es ist echt so nervtötend, dass immer das Wesentliche untergeht bei solchen Sachen. Also dass das so missverstanden wurde mit diesem Bericht, auch meinerseits natürlich. Ich habe auf Youtube ein Video dazu gesehen, als der Bericht veröffentlicht wurde, wo man ein Mysterium daraus gemacht hat. Da wurde einfach alles zerlegt, nur um am Ende sagen zu können, es wird wieder mal etwas verheimlicht und in Wirklichkeit gibt es doch Aliens die bereits mit uns im Kontakt stehen...dabei hat der Bericht rein gar nichts damit zu tun...

Ich finde es wirklich unglaublich wie schnell und gewaltig sowas zerlegt und diese Falschinformation sich verbreitet, oder wie schnell man auch dem verfallen kann...ich bin wirklich froh jetzt eine andere Sicht auf diesen Beitrag zu haben und so ist es auch viel schöner, wenn man weiß, dass sie es selbst nicht genau wissen und jetzt detaillierter daran arbeiten. Mal schauen was dazu vielleicht im September kommt.

@Kephalopyr
Sieh dir ruhig mal die Videos von Mick West an (per Video-Übersicht hier im Thread zu finden) oder direkt hier:

https://www.youtube.com/channel/UCF3UCTZiVg9wrIEzO7Om6jw

Und der Blick auf https://www.metabunk.org/home/ lohnt sich auch immer. Beiträge und Foren.

Mick behandelt diese Themen unaufgeregt-sachlich wie sonst kaum jemand und spricht auch mit fast allen Beteiligten.
Nur zwei Tipps als Gegengewichte zum im Netz grassierenden Irrsinn.

SpoilerGewisse Leute bekommen jetzt gleich wieder Schaum vorm Mund, wenn sie die obigen Reizworte sehen. Lass dich davon nicht beirren. Sachlicher Umgang mit Themen ist nachweisbar. Dagegen kommt man ohne Argumente nicht an.

Nemon schrieb:Mick behandelt diese Themen unaufgeregt-sachlich wie sonst kaum jemand

Ist das nicht der, der Flugenten und Abgasstrahlen als Erklärungen angeführt hat?
Was mehrere Piloten von Navy und Air Force widerlegen konnten...

Verwunderter schrieb:Was mehrere Piloten von Navy und Air Force widerlegen konnten...

Also ist der werte Herr nicht so gut?

Verwunderter schrieb:Was mehrere Piloten von Navy und Air Force widerlegen konnten...

Konnten sie das?

Kephalopyr schrieb:Also ist der werte Herr nicht so gut?

Doch sehr gut.. Zumindest geht er die, Sache richtig an und beginnt nicht mit flugobjekten außerhalb der Erde

Fedaykin schrieb:Konnten sie das?

Ja, konnten sie. Für die Flugente wurden paar hundert Meilen/Stunde berechnet (Unter Berücksichtigung der Eigengeschwindigkeit des Flugzeugs).
Und für die Abgasstrahlen wurden Wärmebild-Vergleichsaufnahmen vorgelegt, die selbst bei Aufnahmen direkt von hinten noch einen Umriss der Flugzeugstruktur zeigten.

Fedaykin schrieb:Doch sehr gut.. Zumindest geht er die, Sache richtig an und beginnt nicht mit flugobjekten außerhalb der Erde

Dann schaue ich mir die Videos zu ihm mal an! :)

Verwunderter schrieb:Ja, konnten sie. Für die Flugente wurden paar hundert Meilen/Stunde berechnet (Unter Berücksichtigung der Eigengeschwindigkeit des Flugzeugs)

Also bei den 3 Videos war nie von der flugente ne rede

Kephalopyr schrieb:Dann schaue ich mir die Videos zu ihm mal an!

Lies lieber die, Seite und die Diskussion

Verwunderter schrieb:Wärmebild-Vergleichsaufnahmen vorgelegt, die selbst bei Aufnahmen direkt von hinten noch einen Umriss der Flugzeugstruktur zeigten

Das wiederlegt nicht zwingend, das ist ne Entfernungsfage

Wo kann ich das von den Piloten lesen?

Fedaykin schrieb:Lies lieber die, Seite und die Diskussion

Oder alles! :)

Fedaykin schrieb:Also bei den 3 Videos war nie von der flugente ne rede

"Go Fast" hatte irgend wer als Flugente "debunked", ok vielleicht war es nicht Mick West, zu lange her

Fedaykin schrieb:Wo kann ich das von den Piloten lesen?

Die youtube-Videos der Ex-Air Force Piloten Chris Lehto insbesondere und Andrea Themely find ich
ansehenswert. Waren zwar F16-Piloten aber werden dennoch was wissen.
Wirken deutlich cleverer als der olle Fravor...