J-Man schrieb:perttivalkonen schrieb:
Du hast schon damals die Debatte um die Seriosität nicht auf inhaltlicher Ebene geführt..
Wie soll ich eine Debatte auf inhaltlicher Ebene führen, wenn Du nicht einmal über die grundsätzlichsten Informationen verfügst?
Du hattest damals überhaupt nicht mit Inhalten argumentiert - bevor ich in die Diskussion eingestiegen bin. Und auch später nicht. Genau das hatte ich bemängelt an Dir. Und genau das selbe passiert hier wieder mal. Mir vorzuwerfen, ich hätte was nicht gelesen, ist ein Strohmann, Argument, da ich an Deiner Argumentation ja überhaupt nicht den Buchinhalt kritisiere - auf den Du mit Deiner Argumentation ja auch gar nicht abhebst.
Du kommst damals wie heut mit ad-hominem-Argumenten, und dazu kann ich dann ja wohl was sagen, ohne Kean gelesen haben zu müssen. Aber raffst Du das?
J-Man schrieb:Sich eine adäquate Meinung nur über das Lesen von kurzen Buchrezensionen zu bilden, ist m.M.n. nicht ausreichend!
Whow, wer von uns beiden hat sich denn auf die Vorwörter und Klappentexte bezogen und damit argumentiert? Du hast doch nur Bewertungen angeführt statt Inhalte. Ich für meinen Teil habe mich auf die Rezension von GreWiAktuell bezogen, aber nicht auf deren Bewertung, auch nicht auf mitgeteilte Inhalte, sondern auf deren Angaben zur Methodik bzw. Umfang der Recherche Keans. Denn die waren beredt! Das war weit inhaltlicher und sachbezogener als alles, was Du zu Kean beigetragen hattest. Oder was Du jetzt hier beigetragen hast. Mehr als Buchklappentest-Exzerpte hast Du doch gar nicht geliefert, was also bemängelst Du an anderen!
Das zu verstehen hattest Du damals ja schon Deine Schwierigkeiten; und wie sich das abzeichnet, bist Du seither auch nicht weiser geworden, nur älter.
sunlightx schrieb:Wie schon gesagt der Autor geht sehr wissnschaftlich an die Sache ran, aber um dass zu beurteilen musst du das Buch erst mal lesen.
