Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Fedaykin schrieb:und ein Chief Petty Officer ist für mich zwar eine Fachkraft aber noch kein Experte.

"petty Officer" ist eine militärische Rang und keine Berufsbezeichnung. Wie man damit auf seine "Expertise" schliessen kann ist mit schleierhaft, über Kevin Day wird geschrieben:

A recognized expert in Air Defence, his impact within the Nimitz Strike Group has been phenomenal

2004 Nimitz Incident

Fedaykin schrieb:Gut, die liegen uns ja leider nicht so vor.

Was du nicht sagst, aber selbst das ist nicht ganz korrekt, wir haben das FLIR1-Video inkl. dessen Echtheitsbestätigung der Navy.

Fedaykin schrieb:Ich glaube deine Zeugen waren auch gar nicht involviert bei dem Anflug um 4:20..

Da glaubst du leider falsch.

Fedaykin schrieb:Aber offenbar gab es so gut wie keine Anstalten der Sache auf den Grund zu gehen.

Auch das ist falsch, alle Daten wurden nach dem Anlegen der USS PRINCETON beschlagnamt, einige der Zeugen wurden Wochen nach dem Vorfall vorgeladen bzw. zu den Vorkommnissen mehrmals befragt. Es wurde nur nicht in der Öffentlichkeit breitgeschlagen.

Fedaykin schrieb:Schön wären ein Offizielle Militärbericht.

Schön das du das auch bemerkt hast.

Nashima schrieb:"petty Officer" ist eine militärische Rang und keine Berufsbezeichnung. Wie man damit auf seine "Expertise" schliessen kann ist mit schleierhaft, über Kevin Day wird geschrieben:

Nun echt? Erzähl mir was neues, Petty Officer ist ein "Maat" und ein gewisses Alter.

Ein Experte der einen BLip auf einem Bildschirm einfach mit einem anderen Blip der völlig woanders auftaucht Gleichsetzte" der muss ein wahrer Held sein.

Nashima schrieb:A recognized expert in Air Defence, his impact within the Nimitz Strike Group has been phenomenal

Schön das sie ihn so wertschätzen, aber der ganze Doku Film ist ja eben für mich durchaus fragwürdig weil allein schon bzgl Entertainment ein bestimmtes Ziel angestrebt wird.

Nashima schrieb:Was du nicht sagst, aber selbst das ist nicht ganz korrekt, wir haben das FLIR1-Video inkl. dessen Echtheitsbestätigung der Navy.

Genau und das FLIR zeigt leider immer noch nix from Outer Space, noch das Tic Tac, noch haben wir die Teile auf dem Radar, noch versucht der Pilot wie am FLIR erkennbar irgendwas um sich den Teil anzunähern.

Nashima schrieb:Auch das ist falsch, alle Daten wurden nach dem Anlegen der USS PRINCETON beschlagnamt, einige der Zeugen wurden Wochen nach dem Vorfall vorgeladen bzw. zu den Vorkommnissen mehrmals befragt. Es wurde nur nicht in der Öffentlichkeit breitgeschlagen.

Nix für Ungut aber ich halte nix von der MIB Story, auch wenn EX Navy MEnschen das erzählen.

Das ist zu abgeluscht. Vor allem wie das Teil so schön die Rundeüberall Machte. Auf der Nimitz allein reden wir von mehreren 1000 Leuten und co...

Beim ganzn Verband noch von viel weniger. Leider werden wir auch keine neuen Daten dazu bekommen, aber was wissen wir sonst noch? Nun große Wellen hat es nicht geschlagen in der Navy... noch in der US Politik, noch in der Wissenschaft...

Ein Beweis für ET? Mitnichten. Vielleicht kommt ja noch mal mehr. Aber ansonsten erkennt man hie ein ähnliches Bild wie beim Iran UFO, eine kombination verschiedener Vorfälle, und die diskrepanz der gleichzeitigen Radar und Visuellen Bestätigung.

Tja, was bleibt. Wer es glauben möchte, der kann glauben das ET mit der Navy rumspielt. Sich Fantastisch bewegt und dann doch so dämlich in einem FLIR Auftaucht oder auf einen nach deren Mutmaßungne recht primitiven Radar...

ich sehe da jedenfalls alles andere als eine Monokausale Ursache.

Nashima schrieb:wir haben das FLIR1-Video

...das absolut nichts ungewöhnliches zeigt.....

Fedaykin schrieb:ich sehe da jedenfalls alles andere als eine Monokausale Ursache.

Sumpfgas oder die Venus, sag ich doch. Das passiert doch immer wenn man keine anderen Ausreden mehr hat.

Bei der Anzahl an Zeugen, Videos und offenen Pentagon Statements + UFO Briefing der Senatoren, kann ganz getrost von einem soliden Objekte mit hochtechnologischen Fähigkeiten ausgegangen werden. Alles andere ist Wunschdenken der Profi Anti UFO Fraktion.

Oder salopp gesagt:

Was Fedi und andere so glauben oder nicht glauben, ist total irrelevant. Da alles bereits durch das offizielle Navy Statement bestätigt wurde. Also kann man das unsachliche herbeiwünschen und negieren von Fakten sparen. Ein Hoch auf die Navy...

@TheBarbarian

mmh, du wiederholst dich schon wieder und trägst nicht um Topic bei.

Die anderen User waren sich ansonsten einig das der Umgangston weniger "Geifer" beinhalten sollte.

Und naja was die Datenlage angeht die ist überschaubar. ET haben wir leider immer noch nicht, dafür reicht die Datenlage,

aber natürlich bleibt es jedem überlassen an das zu glauben was ihn Glücklich macht, auch wenn glauben nicht der "Wahrheitsfindung" dient.

Und nein mir ist kein offizielles Navy Statement bekannt das dort ET Rumkurfte

Bislang könnte neben ET die Ursache auch "Geister" sein, von verstorbenen Navy Piloten die man durch die Übung gestört hat...

wo wäre jetzt der große Unterschied zu ET? Rein Spekulativ.

aber genau deswegen schiebt man das Fantastische als Erkärung ach eher nach hinten und sucht erstmal in der "Realität" und dem was "Bekannt" ist.

TheBarbarian schrieb:Da alles bereits durch das offizielle Navy Statement bestätigt wurde.

In dem nichts von ET gesagt wird, oder irre ich da?

TheBarbarian schrieb:Also kann man das unsachliche herbeiwünschen und negieren von Fakten sparen.

Selbstgespräch?

Fedaykin schrieb:aber genau deswegen schiebt man das Fantastische als Erkärung ach eher nach hinten und sucht erstmal in der "Realität" und dem was "Bekannt" ist.

Ähhm Moment, ohne jetzt 76 Seiten zurück zu lesen, aber die Faktenlage war doch, dass u.a. ein AAV von 80'ft auf 20'ft Flughöhe in einer Sekunde zurück gelegt hat, was irgendwas um die 170.000 km pro Stunde und 12000g entsprochen hat oder bring ich jetzt was durcheinander?

Erklärungen in der "Realität" sind ja da irgendwie schlecht möglich oder? Das einzige was mir dazu einfallen würde: Es hat nie statt gefunden, hat es dennoch statt gefunden sind die Radar-Daten fehlerhaft und die Augenzeugen unglaubwürdig.
Hätte es aber tatsächlich statt gefunden, was eben dazu verleiten würde eine [meine Tunnel-] Theorie auf zu stellen, die eben m.M. gar nicht so "fantastisch" ist, aber wiederum ja hier nicht "zulässig" ist oder polemisch abgehandelt wird...nicht sein darf weil Wunschdenken oder rosa Einhörner, dann ist doch der Thread im allgemeinen dann beendet, wenn man es nach heutigem physikalischen Maßstäben nicht erklären kann. Bleibt kein Raum mehr für Spekulationen.
Es hat statt gefunden, es lässt sich nicht Erklären, Thema Ende. Ich möchte nicht sagen das das Engstirnig anmutet, aber es gibt eben kein Raum für Spekulationen bei der Diskussionskultur hier. :-/

lovara schrieb:aber es gibt eben kein Raum für Spekulationen bei der Diskussionskultur hier. :-/

Den nimmst du dir doch jederzeit. Und andere haben es auch getan.
Aber wie willst du über rosa Einhörner diskutieren? Wenn man die Ebene des Faktischen verlässt bzw. sie auf eine mögliche Zukunft montiert, ist es halt Phantasieren. Der Eine sagt, es sei rosa, der Andere meint, es sei pink.

Fedaykin schrieb:Und nein mir ist kein offizielles Navy Statement bekannt das dort ET Rumkurfte

Nein, aber ein Statement welches alle deine Pappmännchen der letzen 30 Seiten wiederlegt. So war es gar nicht, Radar ist kaputt, die Zeugen sind halt keine Fachleute, die Kamera zeigt ein Flugzeug. Immer die gleiche, billige Leier...

Das Statement hat solide Flugobjekte mit hochtechnologischen Fähigkeiten längst bestätigt... Auch wenn du noch in der Sandkiste gräbst...

TheBarbarian schrieb am 26.04.2019:The previously unreported move is in response to a series of sightings of unknown, highly advanced aircraft intruding on Navy strike groups and other sensitive military formations and facilities, the service says.

@Fedaykin

Bis es der letzte auch verstanden hat. Kein normales Flugzeug, kein Radarfehler.

Und von Aliens laberst nur du andauernd.

TheBarbarian schrieb:Bis es der letzte auch verstanden hat. Kein normales Flugzeug, kein Radarfehler.

Also gut. Geht es halt von vorne los. Die Navy selbst spricht nur von "reports" in dem Zitat, das von hier stammt:
https://www.politico.com/story/2019/04/23/us-navy-guidelines-reporting-ufos-1375290
Und es geht darum, wie mit diesen Berichten umzugehen ist.

"There have been a number of reports of unauthorized and/or unidentified aircraft entering various military-controlled ranges and designated air space in recent years," the Navy said in a statement in response to questions from POLITICO.

@Nemon
aber würdest Du Dich gleichzeitig dazu verleiten lassen, Albert Einstein als Phantasten oder SciFi-Theoretiker zu bezeichnen?
Er hat ja eigentlich den Einstieg in das Thema geliefert und alle die sich in Fachkreisen mit dunkler Materie, Quanten, Würmlöchern und dem Universum selbst beschäftigen, müsstest Du gleiches unterstellen: Phantasten und Einhornjäger die mit wilden Theorien um sich werfen die sie zu Lebzeiten nicht beweisen können aber von der Fachwelt gelobt und gefeiert werden...

Ich möchte da jetzt nicht drauf rum reiten aber irgendwo ist es doch so oder nicht?

lovara schrieb:Ähhm Moment, ohne jetzt 76 Seiten zurück zu lesen, aber die Faktenlage war doch, dass u.a. ein AAV von 80'ft auf 20'ft Flughöhe in einer Sekunde zurück gelegt hat, was irgendwas um die 170.000 km pro Stunde und 12000g entsprochen hat oder bring ich jetzt was durcheinander?

Nein das ist nicht die Faktenlage. Faktenlage ist das ein "Radarblip" das getan hat.

wichtiger Unterschied.. nicht alles was Sensoren und Bildschirme so anzeigen muss die Realität wiedergeben.

lovara schrieb:rklärungen in der "Realität" sind ja da irgendwie schlecht möglich oder? Das einzige was mir dazu einfallen würde: Es hat nie statt gefunden, hat es dennoch statt gefunden sind die Radar-Daten fehlerhaft und die Augenzeugen unglaubwürdig.

Solange die Datenlage so mau ist, und wir keine Redundanten Bestätigungen bestimmter "Vorgänge" haben ist es müßig nach Fantastischen Erklärungen zu suchen.

lovara schrieb:Hätte es aber tatsächlich statt gefunden, was eben dazu verleiten würde eine [meine Tunnel-] Theorie auf zu stellen, die eben m.M. gar nicht so "fantastisch" ist, aber wiederum ja hier nicht "zulässig" ist oder polemisch abgehandelt wird...nicht sein darf weil Wunschdenken oder rosa Einhörner, dann ist doch der Thread im allgemeinen dann beendet, wenn man es nach heutigem physikalischen Maßstäben nicht erklären kann. Bleibt kein Raum mehr für Spekulationen.

Sorry dein Geschwafel mit Buzzwords aus der Quantenmechanik ist nicht wirklich Hilfreich. Es wäre hilfreicher wenn du dich da wirklich einliest was das so geschieht beim "Tunneln" und warum sich gewisse Probleme auftun wenn man das mit Ruhemasse behafteten Teilchen ausführen möchte.

lovara schrieb:hat statt gefunden, es lässt sich nicht Erklären, Thema Ende. Ich möchte nicht sagen das das Engstirnig anmutet, aber es gibt eben kein Raum für Spekulationen bei der Diskussionskultur hier. :-/

Es hat "Etwas" Stattgefunden. Bzw mehrer Dinge haben Stattgefunden und nicht alle lassen sich so erklären, wobei nicht alle Vorgänge so wirklich belegt sind. Wilde "Fantasie" bringt uns doch mal hier so gar nicht weiter. Bzgl deinen Qunatenkram oder die anderen mit dem ewigen Unsinn von Burkhard Heim um die Ecke kommt. das bringt nix. Da kann ich auch sagen die Ursache sind "Zauberer"

TheBarbarian schrieb:Nein, aber ein Statement welches alle deine Pappmännchen der letzen 30 Seiten wiederlegt. So war es gar nicht, Radar ist kaputt, die Zeugen sind halt keine Fachleute, die Kamera zeigt ein Flugzeug. Immer die gleiche, billige Leier...

Das Statement hat solide Flugobjekte mit hochtechnologischen Fähigkeiten längst bestätigt... Auch wenn du noch in der Sandkiste gräbst...

ZEigst du mir das Offizielle Navy Statement dazu? Bin gespannt, alles was die gesagt haben war wohl das die "FLIR1" Aufnahme wirklich von einer F18 entstammt.

Bzgl des Restes gibt es soweit gar keinen offiziellen Navy Bericht.

lovara schrieb:Ich möchte da jetzt nicht drauf rum reiten aber irgendwo ist es doch so oder nicht?

Nein, nein. Nein.
Aber wir wollen es ja hier wohl nicht OT in aller Ausführlichkeit austragen.
Galileo Gambit kennst du?
https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-19-das-galileo-gambit (Archiv-Version vom 13.08.2020)

Du weißt, dass Einstein nicht allein war? Auch wenn er meinetwegen zu seiner Zeit nur zu Gödel aufschaute, gab es eine weitaus größere Speerspitze an geistiger Elite.
Dass Leonardo da Vinci nicht der Erfinder der ersten Fluggeräte war ist eine Legende. Auch der schon genannte Galileo Galilei war kein Stand-Alone-Genie.

Diese Simplifizierung und Comic-Zeichnung der Geschichte mit den Prometheus-Genies, die ihre Köpfe als Einzige über dem Wolken hatten und dem Rest der Menschheit allein den Weg in die Zukunft wiesen. Sie kommt hier jeden Tag etliche Male vor. Ist aber nicht zutreffend. Das Schlimmste ist aber, wenn ein paar nicht anerkannten Sonderlingen, nur weil sie ihren unhaltbaren Quanten- und Telepathie-Humbug etc. daherschwadronieren, ein solcher Status eingeräumt wird.

Cantaloupe schrieb:Was von der wissenschaftlichen Welt ernsthaft angegangene mögliche Antriebsmethoden mit Esoterik zu schaffen haben, hätte ich gerne gewusst.

Wir haben nunmal nur das Actio = Reactio Prinzip und das wird auch auf jeden Besucher zutreffen. Und genau das ist es was einige hier wieder und wieder mit dem Hinweis auf die Physik aufzeigen wollen, und zb. sprunghafte Wechsel auf Hyperspeed und zurück sind nicht machbar.

Cantaloupe schrieb:Wenn du schon dabei bist, kannst du die Amateure von NASA aufklären, was es mit Gravitation auf sich hat und ihnen mitteilen, dass sie ihre Gedanken und Resourcen nicht an esoterischem Humbug verschwenden sollen.

Du hast das obere Banner auf der Seite gesehen?

Cantaloupe schrieb:Ja, musst du. Bei der Zahl von Meldungen wird das eine lange Liste. Eine sehr sehr lange Liste. Du wirst eine Weile beschäftigt sein. Immerhin machst du dir den Gefallen und informierst dich zur Abwechslung.

Ich könnte dir eine Auflistung der 135 Folgen von "Phineas und Ferb" anbieten. Nur schätze ich den Informationsgehalt der Folgen von P&F doch weit höher ein. Oder auch "Doctor Snuggles" wäre im Angebot, da kommt sogar eine Rakete drin vor und Außerirdische!

Cantaloupe schrieb:Neuzeit? Altertum? Was ist mit der Zeit dazwischen? Warum UFOs zwischen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis heute vermehrt auftreten im Vergleich zu früheren Zeiten, kann man auf viele Ursachen zurückführen. Allen voran das es keine Besucher von Ausserhalb gibt. Aber wer will es sich so einfach und unwissenschaftlich machen?

Aufgetreten sind Geschichten über Außerirdische und ihre Besuche in der Literatur ab dem 18. Jahrhundert, und dann die Meldungen die vermehrt mit dem Erscheinen von Raumschiffen im Kino auftraten. Und die Wahrscheinlichkeiten stehen nunmal schlecht für außerirdische Besucher. Und nichts anderes sagen wir Kritiker hier.

Cantaloupe schrieb:Die Floskel kenne ich nur allzugut. Bei 911VTlern sehr beliebt.

Also lautet der Umkehrschluß aus deinem Satz: Ohne Logik und gesunden Menschenverstand ist alles viel besser? Damit verleugnest du auch das Wissen auf dem sich Logik aufbaut, du verleugnest damit Naturgesetze usw. Das ist dir klar?

Cantaloupe schrieb:Es ist nur "logisch". Interstellares Reisen setzt nicht nur den Sprung zu entsprechenden Energiequellen und Art des Antriebs voraus. Fortschritt durchzieht alles

Und genau das setzt das Anwenden von zb. der Relativitätstheorie voraus, die sagt aus: Teilchen mit einer endlichen Ruhemasse können sich NIE mit der Lichtgeschwindigkeit bewegen. Also alles was etwas wiegt kann nicht schneller als das Licht werden oder gar die Lichtgeschwindigkeit erreichen. Aus diesem Grunde gibt es ja die These der Warpblase die eine angebliche Überlichtgeschwindigkeit ermöglichen soll. Nur gibts da einige Probleme wie zb. negative Masse die man benötigen würde. Dazu kommt das man dann wohl eher eine Zeitmaschine als ein Raumschiff gebaut hätte. Irgendwo hatte ich gelesen das diese Warpblase eine Gravitationswelle vor sich her schieben würde und somit eine Spur der Verwüstung hinter sich lassen würde. Und die Einstein-Rosen-Brücke (Warplöcher) könnten nach Ansicht vieler Physiker zwar Informationen übertragen, oder auch Teilchen ohne Masse, aber keine Atome oder gar ganze Fahrzeuge/Objekte. Zumindest wenn es sie wirklich gibt und wir sie erzeugen könnten, weil das Universum zu verbiegen ist etwas das man nicht zu Hause nachmachen sollte.

Cantaloupe schrieb:Davon ausgegangen, dass FTL/Warp unmöglich ist. Was erwiesermaßen nicht ausgeschlossen werden kann und auch die Möchtegernskeptiker mit ihrer Phrasendrescherei nicht schaffen werden.

Frage an dich:

Wenn zwei Autos mit jeweils 100 Km/h aufeinander zufahren dann haben die eine Relativgeschwindigkeit von 200 Km/h (100+100 Km/h). Das Phänomen kennt ja jeder, siehe Energie bei Crashtests etc. Wie schnell sind denn zwei Lichtstrahlen wenn man die aufeinander richtet? Lichtgeschwindigkeit ist ja knapp 300.000 km/s im Vakuum.

Cantaloupe schrieb:Dank UnLogik u. mangeldem Menschenverständnis, hält man sich an die starren Muster, wie interstellares Reisen auszusehen hat. Woher das vermeintliche Wissen um ETs begrenzte Fähigkeiten kommt? Muss wohl jemand einige ihrer Handbücher gewälzt haben. >_>

Nein, viel schlimmer: Physikbücher.

Fedaykin schrieb:Ein Experte der einen BLip auf einem Bildschirm einfach mit einem anderen Blip der völlig woanders auftaucht Gleichsetzte" der muss ein wahrer Held sein.

Man muss nicht mal ein Experte sein geschweige den ein Held um erkennen zu können das willkürliche Blibs etwas ungewöhnliches auf dem Bildschirm bedeuten. Dein Strohalm Argument ist nicht mal die ganze Geschichte, die Blibs standen zum Teil für Stunden an der gleichen stelle, auch war die Bewegung nicht völlig willkürlich, manchmal wurde einfach nur die Höhe geändert. Dein beharren auf einer willkürlichen Bewegung ist also im Grunde nur Cherrypicking.

Fedaykin schrieb:Schön das sie ihn so wertschätzen, aber der ganze Doku Film ist ja eben für mich durchaus fragwürdig weil allein schon bzgl Entertainment ein bestimmtes Ziel angestrebt wird.

Es handelt sich bei meinem Link um ein Vortrag in welchem der Doku Film kurz eingespielt wurde. Das Zitat stammt von der SCU kommt in der "Entertainment Doku" so nicht vor. Die Aussage findet man auch im SCU Bericht und in den Bild/Ton Aussagen des Zeugen. Also das "Entertainment" Argument zieht hier nicht.

Fedaykin schrieb:Genau und das FLIR zeigt leider immer noch nix from Outer Space, noch das Tic Tac, noch haben wir die Teile auf dem Radar, noch versucht der Pilot wie am FLIR erkennbar irgendwas um sich den Teil anzunähern.

Das FLIR1-Video ist ein Teil der kongruenten Daten. Es geht dabei auch nicht um den Beweis für ET. Das sollte klar gewesen sein. Das sich die Piloten nicht versucht haben Anzunähern ist deine Meinung. Ich sehe das anders, wie zuvor bereits ausführlich erklärt.

Fedaykin schrieb:Nix für Ungut aber ich halte nix von der MIB Story, auch wenn EX Navy MEnschen das erzählen.

Naja die "MIB" Story ist kein ungewöhnliches vorgehen innerhalb der Navy, es kommt zwar selten vor aber wie ein Zeuge das auch schön erläutert hat wurde beim Absturz einer sich in Entwicklung befindlichen Drohne auf den Flugzeugträger, nach genau dem selben Muster vorgegangen. Daten wurden konfisziert. Hat weniger mit den SciFi MIB als mit Klassifizierung zutun.

Fedaykin schrieb:Nun große Wellen hat es nicht geschlagen in der Navy... noch in der US Politik, noch in der Wissenschaft...

Würde ich so nicht behaupten, Wellen hat es schon geschlagen, aber erst 15 Jahre später als die Öffentlichkeit davon Wind bekam. Weshalb die Navy solche seltenen Vorkommnisse nicht gross an die Glocke hängt sollte eigentlich verständlich sein.

Fedaykin schrieb:Ein Beweis für ET? Mitnichten. Vielleicht kommt ja noch mal mehr. Aber ansonsten erkennt man hie ein ähnliches Bild wie beim Iran UFO, eine kombination verschiedener Vorfälle, und die diskrepanz der gleichzeitigen Radar und Visuellen Bestätigung.

Ne du, soweit sind wir noch gar nicht. Erstmal ging es darum das man was aussergewöhnliches Gesichtet hat, den ET Strohmann hast du jetzt aufgestellt. Deinen Aussagen zufolge war es ja nix ungewöhnliches, quasi alles erklärbar. Was ich persönlich bei der aktuellen Datenlage bezweifle.

Fedaykin schrieb:ich sehe da jedenfalls alles andere als eine Monokausale Ursache.

Da muss man sich aber schon anstrengen wenn man durchs Band keine monokausalen Ursachen sehen möchte. Quasi, Radar waren Eisbildung in der Atmosphäre, Sonar war wohl ein Delphin, Fravor hat halluziniert, die Fernglassichtungen waren Sterne, das FLIR1-Video, ja, da haben sie sich selbst gefilmt und waren zu doof den verbündeten Jet zu erkennen. Ne du, das hat mir zuviel Dunning Kruger mässiges, wenn man annimmt "die waren allesamt einfach zu doof".

Nashima schrieb:Man muss nicht mal ein Experte sein geschweige den ein Held um erkennen zu können das willkürliche Blibs etwas ungewöhnliches auf dem Bildschirm bedeuten. Dein Strohalm Argument ist nicht mal die ganze Geschichte, die Blibs standen zum Teil für Stunden an der gleichen stelle, auch war die Bewegung nicht völlig willkürlich, manchmal wurde einfach nur die Höhe geändert. Dein beharren auf einer willkürlichen Bewegung ist also im Grunde nur Cherrypicking.

Du verstehst das wesentliche nicht, Wie will man einen Blip der verschwindet und an anderer Stelle neuer Blip auftaucht, beide als das gleiche Objekt /Kontakt erkennen.

Und 5 Stunden standen die Blips auf einer Stelle? Nicht am 14, Bitte nicht wieder alles vermischen (Anbei ist es ja bezeichnend wenn man Stunden nicht aufklärt.

Und wer behart denn hier auf Willkürlicher Bewegung? Es geht um einen Blip der weg ist und ein Blip der ganz woanders auftauchte, und wo behauptet wird die Flir Leute hätten dasselbe Objekt angeflogen was Fravor gesehen haben will..

Nashima schrieb:Es handelt sich bei meinem Link um ein Vortrag in welchem der Doku Film kurz eingespielt wurde. Das Zitat stammt von der SCU kommt in der "Entertainment Doku" so nicht vor. Die Aussage findet man auch im SCU Bericht und in den Bild/Ton Aussagen des Zeugen. Also das "Entertainment" Argument zieht hier nicht.

Schön, ändert nix am wesentlichen.

Nashima schrieb:Das FLIR1-Video ist ein Teil der kongruenten Daten. Es geht dabei auch nicht um den Beweis für ET. Das sollte klar gewesen sein. Das sich die Piloten nicht versucht haben Anzunähern ist deine Meinung. Ich sehe das anders, wie zuvor bereits ausführlich erklärt.

Wie gesagt meine Meinung ergibt sich aus den Daten die wir sehen, wer mit Mach 0,58 auf Autopilot fliegt der versucht sich nicht dem Obkejt zu nähern., oder wer nicht Steuert. Berlinandi hat das auch verifiziert.. Noch gab es Berichte das ein abfangen versucht wurde. etc.

Nashima schrieb:Naja die "MIB" Story ist kein ungewöhnliches vorgehen innerhalb der Navy, es kommt zwar selten vor aber wie ein Zeuge das auch schön erläutert hat wurde beim Absturz einer sich in Entwicklung befindlichen Drohne auf den Flugzeugträger, nach genau dem selben Muster vorgegangen. Daten wurden konfisziert. Hat weniger mit den SciFi MIB als mit Klassifizierung zutun.

Und welche Behörde ist das? Sollte ja bekannt sein.

Nashima schrieb:Würde ich so nicht behaupten, Wellen hat es schon geschlagen, aber erst 15 Jahre später als die Öffentlichkeit davon Wind bekam. Weshalb die Navy solche seltenen Vorkommnisse nicht gross an die Glocke hängt sollte eigentlich verständlich sein.

Geht so, etwas lückenfüller in ein paar Onlineberichten. Und sag, warum sollte die Navy die größt Entdeckung der Menschheit seit langem vor der Welt verbergen? Wieviele halten Still? Das ganze muss so beeindruckend gewesen sein das man sogar eine 5 Mio Forschungprojekt einstampfte.

Nashima schrieb:Ne du, soweit sind wir noch gar nicht. Erstmal ging es darum das man was aussergewöhnliches Gesichtet hat, den ET Strohmann hast du jetzt aufgestellt. Deinen Aussagen zufolge war es ja nix ungewöhnliches, quasi alles erklärbar. Was ich persönlich bei der aktuellen Datenlage bezweifle.

TJa ,einige wollen aber scheibar darauf hinaus. Ich stelle keinen Strohmann auf, ich sage das was sich einige Wünschen. Vor allem diejenigend die nicht die Lösung in der Realität suchen bzw Ausschließen usw.

Ich sagte hinter den Vorfällen wird eine Erkärung stecken die nicht im "Fantastischen" zu suchen sein wird. Vor allem keine Monokausale Ursache.

Wieviele Navy Trainings gibt es eigentlich in dem Gebiet? Da dürfte seit 2004 ne Menge trainiert haben auch mit Schiffen die das AEGIS Kampfsystem haben.

Nashima schrieb:Was ich persönlich bei der aktuellen Datenlage bezweifle.

Die Datenlage ist ja viel zu Mau für eine abschließende Erkärung. Es ist nur auffällig das bestimmte "Interessenten" eben die Erklärugn in allem bei einer einzigen Ursache suchen dem "Fantasischen Tic Tac" was fravor gesehen haben will.

Nashima schrieb:Da muss man sich aber schon anstrengen wenn man durchs Band keine monokausalen Ursachen sehen möchte.

Ja das Tic Tic das zaubern kann.

Nashima schrieb:Quasi, Radar waren Eisbildung in der Atmosphäre, Sonar war wohl ein Delphin, Fravor hat halluziniert, die Fernglassichtungen waren Sterne, das FLIR1-Video, ja, da haben sie sich selbst gefilmt und waren zu doof den verbündeten Jet zu erkennen. Ne du, das hat mir zuviel Dunning Kruger mässiges, wenn man annimmt "die waren allesamt einfach zu doof".

Und schon der Fehler wieder sämtliche Ereignisse zusammenzufassen.

Btw jenseits fragwürdige Dokus gibt es keine Sonarberichte. Die meisten Dinge fanden nicht mal am selben Tag statt,

Also kurzum UFO Doku Filmchen zählen für mich schon mal gar nicht.

Und du willst mir jetzt erzählen du willst nicht auf ET oder dergleichen hinaus? Da ET für dich ja nicht so in FRage kommt, in welche Richtung möchtest du denn?

Fedaykin schrieb:Und wer behart denn hier auf Willkürlicher Bewegung?

Na du.

Fedaykin schrieb:Es geht um einen Blip der weg ist und ein Blip der ganz woanders auftauchte, und wo behauptet wird die Flir Leute hätten dasselbe Objekt angeflogen was Fravor gesehen haben will..

Schon wieder Cherrypicking. Es geht um eine Ereignis das sich über Wochen zieht und in der Konfrontation ihren Höhepunkt erreicht.

Fedaykin schrieb:Berlinandi hat das auch verifiziert..

Also zwei Meinungen ergeben auch kein Fakt, ich habe auch nicht den Eindruck das er ein Experte ist, wenn ich ihn bereits mit zwei min googeln widerlegen kann.

Noch gab es Berichte das ein abfangen versucht wurde.

Kommt darauf an was du unter Abfangen verstehst, Waffen hatten sie keine an Board weil sie sich auf einer Trainingsmission befanden, wurden aber explizit aufgefordert das Objekt zu untersuchen.

Fedaykin schrieb:Und welche Behörde ist das? Sollte ja bekannt sein.

Na der Nachrichtendienst der Navy, wer den sonst?

Fedaykin schrieb:Und sag, warum sollte die Navy die größt Entdeckung der Menschheit seit langem vor der Welt verbergen?

Seit wann sind UAPs die grösste Entdeckung der Welt? Verstehe ich nicht, UAP gabs schon vor dem Vorfall und danach auch, ist selten aber bestimmt nicht "die grösste Entdeckung der Menschheit".

Fedaykin schrieb:Ich sagte hinter den Vorfällen wird eine Erkärung stecken die nicht im "Fantastischen" zu suchen sein wird. Vor allem keine Monokausale Ursache.

Dann mach mal ein Vorschlag, die Frage nach dem "was" habe ich dir schon lange gestellt, der bist du aber konsequent ausgewichen. Ansonsten gilt: keine monokausale Ursache = Cherrypicking.

Fedaykin schrieb:Die Datenlage ist ja viel zu Mau für eine abschließende Erkärung. Es ist nur auffällig das bestimmte "Interessenten" eben die Erklärugn in allem bei einer einzigen Ursache suchen dem "Fantasischen Tic Tac" was fravor gesehen haben will.

Die Datenlage ist bestimmt nicht Mau, die Datenlage schreit UAP, aussergewöhnlich, unerklärbar, das ist dann wohl auch der Grund weshalb man fantastische Ursachen sucht. Aber die abschliessende Erklärung fehlt, das ist schon recht, ansonsten würde man den Vorfall hier wohl nicht Diskutieren.

Fedaykin schrieb:Also kurzum UFO Doku Filmchen zählen für mich schon mal gar nicht.

Für mich auch nicht, sondern die 29 Zeugenaussagen sowie Bestätigung der Navy + Original Filmchen.

Fedaykin schrieb:Und schon der Fehler wieder sämtliche Ereignisse zusammenzufassen.

Eigentlich ist es der normalste Vorgang ein Ereignis mit weiteren Systemen etc. zu verifizieren um einen Fehler auszuschliessen. Deine Isolierte Betrachtungsweise ist da nicht wirklich Sinnvoll.

Fedaykin schrieb:Und du willst mir jetzt erzählen du willst nicht auf ET oder dergleichen hinaus? Da ET für dich ja nicht so in FRage kommt, in welche Richtung möchtest du denn?

Ähm, das wurde hier schon etliche male durchgekaut und auch darüber gestritten welche der drei Möglichkeiten jetzt die Wahrscheinlichste ist. Solange keine abschliessende Erklärung geliefert wird, bleibt ET wohl ein (mit) Kandidat, wie wahrscheinlich, darüber lässt sich streiten.

Nashima schrieb:Na du.

Nein, ich sage nur das eben 2 Blips wo man die Bewegung nicht sieht derselbe Blip sind

Nashima schrieb:Schon wieder Cherrypicking. Es geht um eine Ereignis das sich über Wochen zieht und in der Konfrontation ihren Höhepunkt erreicht.

Nein, ich betrachte erstmal die Vorfälle getrennt und vermische sie eben nicht.

Konfrontation würde ich auch nur sagen wenn sie denn mal wirklich eine "Rotte" losgeschickt hätten.

Nashima schrieb:Also zwei Meinungen ergeben auch kein Fakt, ich habe auch nicht den Eindruck das er ein Experte ist, wenn ich ihn bereits mit zwei min googeln widerlegen kann.

Doch, du kannst mir ja mal beschreiben wie ein "Abfangmanöver" ohne Geschwindigkeitsänderungen oder Kursänderungen abläuft.

Und äh nein du hast ihn nirgendwo wiederlegt, zitier doch mal was (Nein keine Aussagne sondern Fakten)

Nashima schrieb:Kommt darauf an was du unter Abfangen verstehst, Waffen hatten sie keine an Board weil sie sich auf einer Trainingsmission befanden, wurden aber explizit aufgefordert das Objekt zu untersuchen.

Nun jedenfalls was anders als im Autopilotmodus den Kurs zu halten.

Nashima schrieb:Na der Nachrichtendienst der Navy, wer den sonst?

Warum benennen sie es denn nicht und machen eine MIB MIssion raus ( Nicht verwechseln mit dem Fake Dienst von Lazar)

Nashima schrieb:Seit wann sind UAPs die grösste Entdeckung der Welt? Verstehe ich nicht, UAP gabs schon vor dem Vorfall und danach auch, ist selten aber bestimmt nicht "die grösste Entdeckung der Menschheit".

Na angeblich sind doch diese UAP auf eine "Höhere Ursache" zurückzuführen? Oder etwa nicht?

Nashima schrieb:Dann mach mal ein Vorschlag, die Frage nach dem "was" habe ich dir schon lange gestellt, der bist du aber konsequent ausgewichen. Ansonsten gilt: keine monokausale Ursache = Cherrypicking.

Wie gesagt eine Kombination verschiedener Faktoren. Radar und Softwaregeschichte (Gerade durch das Zusammenführen verschiedener Sensoren und co.

Nashima schrieb:Die Datenlage ist bestimmt nicht Mau, die Datenlage schreit UAP, aussergewöhnlich, unerklärbar, das ist dann wohl auch der Grund weshalb man fantastische Ursachen sucht. Aber die abschliessende Erklärung fehlt, das ist schon recht, ansonsten würde man den Vorfall hier wohl nicht Diskutieren.

Doch ist sie, 2 Piloten, wovon einer besonders hervorsticht. Eine Flir Aufnahme, die Hard Facts sind überschaubar. (Leider kein Bild vom Tic Tac, das wäre das Ultimative gewesen)

Nashima schrieb:Aber die abschliessende Erklärung fehlt, das ist schon recht, ansonsten würde man den Vorfall hier wohl nicht Diskutieren.

Hier wird er Diskutiert weil einige auf die History Channel Doku angesprungen sind, und weil der Kram mal von den Zeitungen aufgegriffen wurde.

Nashima schrieb:Für mich auch nicht, sondern die 29 Zeugenaussagen sowie Bestätigung der Navy + Original Filmchen.

Ja das FLIR ist echt, es zeigt nur kein Fluggerät mit außergewöhnlichen Fähigkeiten oder gar das Tic Tac.

29 Zeugenaussagen die sich nicht alle auf dieselben Vorgänge beziehen, wie du selber sagt gab es verschiedene Vorfälle die ich vorläufgi noch nicht alle zur selben Ursache zurechnen würde.

Nashima schrieb:Eigentlich ist es der normalste Vorgang ein Ereignis mit weiteren Systemen etc. zu verifizieren um einen Fehler auszuschliessen. Deine Isolierte Betrachtungsweise ist da nicht wirklich Sinnvoll.

Nein, es geht darum verschiedene Ereignisse zusammenzufassen, nicht ein Ereigniss mit verschiedenen Messmethoden zu bestimmen.

Nashima schrieb:Ähm, das wurde hier schon etliche male durchgekaut und auch darüber gestritten welche der drei Möglichkeiten jetzt die Wahrscheinlichste ist. Solange keine abschliessende Erklärung geliefert wird, bleibt ET wohl ein (mit) Kandidat, wie wahrscheinlich, darüber lässt sich streiten.

Sicher bleibt ET ein Kandidat, nur eben ganz weit hinten weil er verdammt viele Voraussetzungen braucht.

Fedaykin schrieb:Na angeblich sind doch diese UAP auf eine "Höhere Ursache" zurückzuführen? Oder etwa nicht?

Wie lange willst Du eigentlich noch Deine Augen vor der Realität verschliessen? Dass die US Navy zugegeben hat, dass es sich um reale Objekte handelt, deren Herkunft sie nicht verstehen, ist alleine schon eine "Höhere Ursache". Ob es China, Russland, ein hoch geheimes US-Projekt, eine unbekannte menschliche Spezie oder Ausserirdische sind spielt eigentlich gar keine Rolle. Die Fakten sind da. Und dass die US Navy diese nicht erklären kann IST eine höhere Ursache, sprich etwas Sonderbares, auch wenn Du es vermutlich erneut abstreiten willst. Das Problem liegt alleine an Dir selber und ändert nichts an den Fakten. Jetz kannst Du aber natürlich unendlich lange hier herumtrollen und alles abstreiten, Du machst dich damit eher unglaubwürdiger als ohnehin schon.