Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Franz007 schrieb:Die Fakten sind da.

Wissenschaft und Medien reden ja über nix anderes....

Franz007 schrieb:Dass die US Navy zugegeben hat, dass es sich um reale Objekte handelt, deren Herkunft sie nicht verstehen, ist alleine schon eine "Höhere Ursache".

Wir müssen dabei jedoch folgende Punkte berücksichtigen :

1.) CSG-11 hat mehrere Tage lang ungewöhnliche Radarkontakte beobachten können die auch nach einem umfangreichen Radarcheck nicht verschwanden bzw. immer wieder auftauchten. Dennoch hat der Kampfverband keinerlei Interesse daran gehabt das seltsame Schauspiel am Himmel aufzuklären. Erst am 14.November 2004, als dann endlich mal ein paar F-18 zur Verfügung standen, und das auch nur im Rahmen ihrer planmäßigen Trainingsmissionen oder Funktionschecks, fühlte man sich motiviert der Sache mal nachzugehen. Der Sache wurde dann aber auch nur nachgegangen als ein rätselhafter Radarkontakt unter vielen gerade günstig genug lag um mal hinzufliegen.

Dieser Sachverhalt zeigt sehr deutlich das rätselhaftes am Himmel interessanterweise zu allgemeinem Desinteresse führte. Etwas über 3 Jahre nach 9/11, etwas über 1.5 Jahre nach dem Irakkrieg, und während des Krieges in Afghanistan, halte ich dieses Desinteresse für mindestens genau so rätselhaft wie den Vorfall um die AAV´s selbst.

2.) Als CMD Fravor in Kontakt kam mit dem Tic Tac und dieses AAV ihn und seinen Wingman im wahrsten Sinne des Wortes komplett verarscht hat, und so ähnlich erging es auch der nachfolgenden Squadron die das FLIR1-Video aufnahm, musste auch der letzte Verantwortliche innerhalb des Kampfverbandes, und auch der letzte Admiral in der Heimat, erkennen das man es mit etwas zu tun hatte das der US NAVY bei weitem überlegen war. Was wurde daraufhin veranlasst ? Sehr richtig - Gar nichts ! Sehr merkwürdig.

3.) Das Tic Tac kannte die CAP-Position von FASTEAGLE 1 & 2 (CMD Fravor). Die CAP-Position war nur den Piloten und der Einsatzleitung bekannt, sonst niemanden. In dem Fall muss man feststellen das das AAV über detaillierte Informationen verfügt haben muss über die Einsatzpläne der F-18 Kampfflugzeuge. Wie konnte das Tic Tac das wissen ? Ist es in dem Fall nicht realistischer anzunehmen das das Tic Tac vielmehr Teil des Kampfverbandes war anstatt eine "höhere Ursache" ?

4.) Wie ging diese Sache eigentlich zu Ende ? Was geschah im weiteren Verlauf nach dem 14.November 2004 ? Nichts ? Waren die AAV´s urplötzlich verschwunden und tauchten danach nie wieder auf ? Wie soll man das bewerten ? Faktisch muss man feststellen das die AAV´s auftauchten als der Kampfverband im Einsatz war. Als der Kampfverband Richtung Heimat ablief hatten auch die AAV´s keine Lust mehr. Ist auch das nicht ein Indiz dafür das die AAV´s nicht eher Teil des Kampfverbandes gewesen sein könnten, anstatt sie als "höhere Ursache" zu bezeichnen ?

Franz007 schrieb:Die Fakten sind da. Und dass die US Navy diese nicht erklären kann IST eine höhere Ursache, sprich etwas Sonderbares, auch wenn Du es vermutlich erneut abstreiten willst. Das Problem liegt alleine an Dir selber und ändert nichts an den Fakten. Jetz kannst Du aber natürlich unendlich lange hier herumtrollen und alles abstreiten, Du machst dich damit eher unglaubwürdiger als ohnehin schon.

Gähn, die Fakten sind da, nur interpretiere ich sie nicht so großzügig wie du. Aber bitte erzähl mir nicht wie ich die Themen angehe .Du kannst natürlich glauben was du willst, aber meine Erfahrung bzgl Skepsis hat sich bisher immer ausgezahlt.

Anbei warum kommst du mir so bekannt vor in deiner Schreibe?

DearMRHazzard schrieb:ähnlich erging es auch der nachfolgenden Squadron die das FLIR1-Video aufnahm,

Auf dem Flir sieht man nix von dem was Fravor beschreibt. Btw ist eine Rotte keine Sqadron

DearMRHazzard schrieb:3.) Das Tic Tac kannte die CAP-Position von FASTEAGLE 1 & 2 (CMD Fravor). Die CAP-Position war nur den Piloten und der Einsatzleitung bekannt, sonst niemanden. In dem Fall muss man feststellen das das AAV über detaillierte Informationen verfügt haben muss über die Einsatzpläne der F-18 Kampfflugzeuge. Wie konnte das Tic Tac das wissen ? Ist es in dem Fall nicht realistischer anzunehmen das das Tic Tac vielmehr Teil des Kampfverbandes war anstatt eine "höhere Ursache" ?

4.) Wie ging diese Sache eigentlich zu Ende ? Was geschah im weiteren Verlauf nach dem 14.November 2004 ? Nichts ? Waren die AAV´s urplötzlich verschwunden und tauchten danach nie wieder auf ? Wie soll man das bewerten ? Faktisch muss man feststellen das die AAV´s auftauchten als der Kampfverband im Einsatz war. Als der Kampfverband Richtung Heimat ablief hatten auch die AAV´s keine Lust mehr. Ist auch das nicht ein Indiz dafür das die AAV´s nicht eher Teil des Kampfverbandes gewesen sein könnten, anstatt sie als "höhere Ursache" zu bezeichnen ?

Es spielt grundsätzlich gar keine Rolle. Auch wenn diese Objekte "Teil des Kampfverbandes" gewsen sein sollten, dann kann sich die US Navy und die Piloten die Flugmanöver trotzdem nicht mit einer (gemäss heutigem Wissenstand) bekannten Technologie erklären. Es bleibt also eine "höhere Ursache", egal woher diese kommt. Auch wenn innerhalb des Kampfverbandes eine solche Technologie hochgeheim und verfügbar wäre, dann bezieht sich diese "höhere Ursache" darauf, dass man über eine Technologie verfügt, die weit über den heute annerkannten wissenschaftlichen Stand hinausgeht.

[

Franz007 schrieb:Es spielt grundsätzlich gar keine Rolle. Auch wenn diese Objekte "Teil des Kampfverbandes" gewsen sein sollten, dann kann sich die US Navy und die Piloten die Flugmanöver trotzdem nicht mit einer (gemäss heutigem Wissenstand) bekannten Technologie erklären.

Mmh doch es spielt einer Rolle, und komische Flugmöver betrifft erstmal nur die Rotte mit Fravor am 14.

Franz007 schrieb:Es bleibt also eine "höhere Ursache", egal woher diese kommt.

Zu verkürzt, vor allem aus der Perspektive der öffentlichen Daten.

@Fedaykin

Ich werde dir diesen Satz jetzt so lange um die Ohren hauen bis du ihn verstanden hast. Insbesondere die letzten drei Wörter!!

TheBarbarian schrieb am 26.04.2019:unknown, highly advanced aircraft intruding on Navy strike groups and other sensitive military formations and facilities, the service says.

Das sagt die Navy selbst und da diese Information an eine Zeitung gegeben wurde, ist sie offiziell. Ganz einfach eigentlich...

TheBarbarian schrieb:TheBarbarian schrieb am 26.04.2019:
unknown, highly advanced aircraft intruding on Navy strike groups and other sensitive military formations and facilities, the service says.

Schön ein Satz aus dem Kontext zum Thema warum die Navy ihre Richtlinien für UAP geändert hat.

Bleibt doch erstmal beim Thema,

TheBarbarian schrieb:Das sagt die Navy selbst und da diese Information an eine Zeitung gegeben wurde, ist sie offiziell. Ganz einfach eigentlich...

Genau und dann schau mal was die Navy da im Kontext zu wem gegeben hat.

Nein das ist nicht die Schlussfolgerungen oder bestätigung der Nimitz Sache.

Da geht es eben um UAP, btw kleiner Tipp ,du solltest dich da nicht selbst Zitieren sondern das Original mit Link zur Quelle

Fedaykin schrieb:Bleibt doch erstmal beim Thema,

TheBarbarian schrieb:unknown, highly advanced aircraft intruding on Navy strike groups and other sensitive military formations and facilities, the service says.

Das ist das Thema !!! Und die Verlinkung findest du im ersten Post.

TheBarbarian schrieb:Das ist das Thema !!! Und die Verlinkung findest du im ersten Post.

Nein, momentan reden wir über die Vorfälle am 14 Nomvember 2004 während die Nimitz Kampfgruppe ein Training durchführte und neue Technologien bzw Datennetzwerk ausprobierte.

DearMRHazzard schrieb:Was wurde daraufhin veranlasst ? Sehr richtig - Gar nichts ! Sehr merkwürdig.

Meinst du echt alle Navy interna werden in den Medien veröffentlicht? Oder kennst du jemand höheren Ranges vom Flugzeugtträger persönlich?

Fedaykin schrieb:Auf dem Flir sieht man nix von dem was Fravor beschreibt. Btw ist eine Rotte keine Sqadron

So schnell wird aus 2 Flugzeugen mal eben zirka 18-24 Flugzeuge;).

DearMRHazzard schrieb:nd so ähnlich erging es auch der nachfolgenden Squadron die das FLIR1-Video aufnahm,

Das was du meinst war eine Rotte, kein Squadron.

Ein Squadron besteht zumeist aus 18-24 (teilweise auch 12-24) Flugzeugen und ist in Deutschland mit einer Staffel gleichzusetzen.

Eine Staffel besteht aus 3-4 Schwärmen, ein Schwarm (4-6 Flugzeuge) besteht wiederum aus 2-3 Rotten (2-3 Flugzeuge).

Mehrere Staffeln, zumeist zwei, bilden ein Geschwader.

Nashima schrieb:Also zwei Meinungen ergeben auch kein Fakt, ich habe auch nicht den Eindruck das er ein Experte ist, wenn ich ihn bereits mit zwei min googeln widerlegen kann.

Echt? Wo genau hast du meine Aussagen widerlegt?

Franz007 schrieb:Es spielt grundsätzlich gar keine Rolle. Auch wenn diese Objekte "Teil des Kampfverbandes" gewsen sein sollten, dann kann sich die US Navy und die Piloten die Flugmanöver trotzdem nicht mit einer (gemäss heutigem Wissenstand) bekannten Technologie erklären. Es bleibt also eine "höhere Ursache", egal woher diese kommt.

Naja, ich frage mich ob es im militärisch Geheimen in 2004 möglich war etwa sowas wie 3D-Hologramme o.s.ä. zur Täuschung des Feindes via Satellit knapp über die Meeresoberfläche zu projizieren ?

Ein Highend-Tech-3D-Hologramm würde hier z.B. als Erklärungsansatz in Frage kommen um die besonderen Merkmale zu erklären die den Tic Tac-Vorfall ausmachen.

- Das Tic Tac hat sich blitzschnell auf kleinstem Raum knapp über der Wasseroberfläche bewegt
- Dort wo das Tic Tac von CMD Fravor erstmals gesichtet wurde hat das Wasser unter dem AAV geschäumt
- Das Tic Tac hat mit der F-18 gespielt wie es ihm gefiel
- Das Tic Tac hat sich im Bruchteil einer Sekunde einer weiteren Verfolgung entzogen und verschwand

Stark vereinfacht ausgedrückt würde sich das so ähnlich verhalten als wenn man mit einer Taschenlampe auf eine Wand leuchtet und eine Katze oder Hund finden das Licht an der Wand so spannend das sie versuchen es zu "fangen". Das wird den Tieren aber niemals gelingen, denn es genügt eine kurze Handbewegung und der Lichtstrahl wird im Bruchteil einer Sekunde verschoben.

Gerade mit jungen Hundewelpen kann man sehr schön spielen. Die raffen das noch nicht so ganz was dort geschieht in so einer Situation. Irgendwann geben sie dann auf und bellen das "Ding an der Wand" nur noch an. Wenn sie größer werden haben sie die Sache natürlich durchschaut, aber so ist das nun einmal bei Lernprozessen.

Wurde CSG-11 möglicherweise damals als "Versuchskaninchen" benutzt um eine solche Technologie, und die Reaktion darauf, zu testen ?

War CSG-11 daher damals noch ein Hundewelpe ;-) ?

qlogic schrieb:Meinst du echt alle Navy interna werden in den Medien veröffentlicht?

Du stellst die falsche Frage.

Was wir haben sind die öffentlich verfügbaren Informationen zum Tic-Tac und FLIR1-Vorfall. Aus den Informationen geht nicht hervor was CSG-11 unternommen hat um das Rätsel zu lösen. Aus diesem Grund muss ich davon ausgehen das nichts weiter unternommen wurde und sie dann nach Hause gefahren sind.

Es gibt zum Beispiel keine Berichte darüber das weitere Einsätze geflogen worden sind um die AAV´s zu identifizieren. Genau deshalb muss ich davon ausgehen das dann auch keine weiteren Einsätze geflogen wurden. Das bedeutet dann aber auch das es der US NAVY egal war das ihre Kampfpiloten verarscht wurden.

Ich frage mich warum es ihnen egal war, denn wenn es ihnen nicht egal war, wo sind dann die Berichte über entsprechende Maßnahmen um das Blatt zu wenden ? In meiner Welt verarscht die US NAVY andere, aber auf gar keinen Fall darf es umgekehrt passieren.

DearMRHazzard schrieb:Das Tic Tac hat sich blitzschnell auf kleinstem Raum knapp über der Wasseroberfläche bewegt
- Dort wo das Tic Tac von CMD Fravor erstmals gesichtet wurde hat das Wasser unter dem AAV geschäumt
- Das Tic Tac hat mit der F-18 gespielt wie es ihm gefiel
- Das Tic Tac hat sich im Bruchteil einer Sekunde einer weiteren Verfolgung entzogen und verschwand

Sagen wir mal so, was wir als Real von 3 Leuten bestätigt hatten war das "Schäumende WAsser" DAs würde auch passen. (Wobei es keinen Sinn macht das das Objekt im Fall der Luft sämtliche Physik wie Überschallknall Luftverdrängung ignoriert und im Wasser sich verhält wie sonst was.

Das Tic Tac hat auch nicht so mit der F18 gespielt sondern angeblich seine Manöver gespiegelt, dann war es beim Kurven plötzlich weg.

DearMRHazzard schrieb:Es gibt zum Beispiel keine Berichte darüber das weitere Einsätze geflogen worden sind um die AAV´s zu identifizieren. Genau deshalb muss ich davon ausgehen das dann auch keine weiteren Einsätze geflogen wurden. Das bedeutet dann aber auch das es der US NAVY egal war das ihre Kampfpiloten verarscht wurden.

Ein wichtiger Faktor, das man keine großargigen Unternehmungen verursacht (siehe FLIR1)

DearMRHazzard schrieb:Aus den Informationen geht nicht hervor was CSG-11 unternommen hat um das Rätsel zu lösen. Aus diesem Grund muss ich davon ausgehen das nichts weiter unternommen wurde und sie dann nach Hause gefahren sind.

Man erkennt doch extrem gut an dem Thread hier das viele Menschen am Ende dazu neigen Dinge die sich nicht konventionell erklären lassen einfach beiseite zu wischen, und sich vl (oder auch nicht) verkneifen "Humbug" zu rufen.

Ich bin mir sicher das viele Militärs ganz genau so reagieren. Schneller als wir? Gibts nicht war sicher n Radarfehler.




Und ganz besonders dann wenn schon derartige Vorfälle bekannt sind, vl warens ja immer so friedliche Begegnungen (wovon ich ausgehe).

Die Militärs konnten inzwischen feststellen das keine Bedrohung ausgeht von diesen UAPs, folglich ist es auch nichtmehr die Hauptpriorität und damit kann man sowas guten Gewissens ignorieren bis eben ein Befehl kommt es nichtmehr zu ignorieren.


"no threat to national security."

qlogic schrieb:Man erkennt doch extrem gut an dem Thread hier das viele Menschen am Ende dazu neigen Dinge die sich nicht konventionell erklären lassen einfach beiseite zu wischen, und sich vl (oder auch nicht) verkneifen "Humbug" zu rufen.

Ich bin mir sicher das viele Militärs ganz genau so reagieren. Schneller als wir? Gibts nicht war sicher n Radarfehler.

du magst dir da sicher sein, die realitäten sehen aber durchweg anders aus, dort kann man nicht einfach nach Bauchgefühl gehen.

Problem ist eben das man für das Tic Tac nur Augenzeugenberichte hat, seine Manöver etc scheinen nicht auf dem Radar erfasst worden zu sein.

qlogic schrieb:Die Militärs konnten inzwischen feststellen das keine Bedrohung ausgeht von diesen UAPs, folglich ist es auch nichtmehr die Hauptpriorität und damit kann man sowas guten Gewissens ignorieren bis eben ein Befehl kommt es nichtmehr zu ignorieren.

Genau... nein, so läuft das spiel nur bedingt, zumindest wenn die Ursache der "Traum" ist, und man ET dahinter vermutet, dann lässt man eine der größten Entdeckungen der Menschheit einfach bei der Navy....

Fedaykin schrieb:dort kann man nicht einfach nach Bauchgefühl gehen.

Hab ich auch nie gesagt. Als Soldat kennt man aber seine Befehle. Und wenn wir davon ausgehen das es schon Sichtungen seitens des Militärs gab ist es möglich bis warscheinlich das es schon Anweisungen für den Fall gibt und nachdem festgestellt wurde

"no threat to our national security"

sollen sich vl nurmehr spezielle Forschungsabteilungen mit den Daten und Fakten befassen, die Army hatte hier maximal die Aufgabe stumpf Informationen zu erfassen und weiterzuleiten.

Fedaykin schrieb:eine der größten Entdeckungen der Menschheit

Wohl eher ein "alter Hut". Aufzeichnungen über Abstürze und Sichtungen seitens des Militärs gibts schon ewig.

qlogic schrieb:Hab ich auch nie gesagt. Als Soldat kennt man aber seine Befehle. Und wenn wir davon ausgehen das es schon Sichtungen seitens des Militärs gab ist es möglich bis warscheinlich das es schon Anweisungen für den Fall gibt und nachdem festgestellt wurde

Offensichtlich ja nicht, sonst hätten wir die Diskussion gar nicht.

qlogic schrieb:"no threat to our national security"

Was ja gegen die AI Hypothese sprechen würde.

qlogic schrieb:sollen sich vl nurmehr spezielle Forschungsabteilungen mit den Daten und Fakten befassen, die Army hatte hier maximal die Aufgabe stumpf Informationen zu erfassen und weiterzuleiten.

Die Army hat sehr wenig mit der Navykram zu schaffen.

qlogic schrieb:Wohl eher ein "alter Hut". Aufzeichnungen über Abstürze und Sichtungen seitens des Militärs gibts schon ewig.

Bitte bitte, trenn dich als erstes von dem alten Unfug

Nein, bzgl der ET Hypothese gibt es seitens des Militärs eher wenig.

qlogic schrieb:Man erkennt doch extrem gut an dem Thread hier das viele Menschen am Ende dazu neigen Dinge die sich nicht konventionell erklären lassen einfach beiseite zu wischen, und sich vl (oder auch nicht) verkneifen "Humbug" zu rufen.

Soweit es mich betrifft wische ich nichts beiseite. Man kann z.b. auch die Möglichkeit nicht auschließen das es sich bei den AAV´s um außerirdische Objekte gehandelt haben könnte. Allerdings ist es aber in erster Linie so das uns wichtige Informationen vorenthalten werden die der US NAVY bekannt sein dürften. Aus diesem Grund ist es schwierig die wahrscheinlichste aller Erklärungsmöglichkeiten zu bestimmen.