Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Maestro3
Wegen Matthäus 16, 28?

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Wie wir schon gesagt haben, war Ezechiel ein Zeitgenosse Nebukadnezar IIs und hat den Angriff auf Tyros, zu Mindestens mittelbar, mitbekommen.
Es ist nicht sonderlich schwer etwas zu prophezeien was gerade stattfindet.

die frage ist ob Hesekiel vor oder nach dem angriff die prophezeihungen äußerte, wenn du nicht beweisen kannst, dass die prophezeihung danach geschah solltest du ihn nicht als Lügner darstellen

außerdem vollständig erfüllte sie sich weit nach hesekiel, durch alexander den großen u.s.w lies die prophezeihung noch mal genau

@Pan_narrans

Matthäus 16, 28

ein Zitat von meinem Beitrag von 17.40

Maestro3 schrieb:Es gibt Religionswissenschaftler, wie Pinchas Lapide die Jahrzehntelang sich mit der Bibel beschäftigten, er zeigt oft schlüssig auf, dass viele Stellen der Bibel ungenau oder falsch übersetzt sind, andere vor allem in Evangelien wurden nicht historisch getreu überliefert,
einige wiederum vor allem in Evangelien sind tendenziös,

aber auch er ist der Meinung, dass viele Stellen der Bibel göttlich inspiriert sind,

ich denke man soll da keine schwarz - weis malerei betreiben

Er ist übrigens der Meinung, dass die Propheten in wirklichkeit die Zukunft nicht wie Weissager prophezeihen konnten, sie sagten was passieren wird aber nicht passieren muss, z.B wenn das Volk Israel Buße tut, siehe die Geschichte vom Jona

Und trotzdem glaubte der Mann an Gott

@Maestro3
Ich stell ihn nicht als Lügner dar sondern als Chronisten. Das ist ein deutlicher Unterschied. Oder Lügen die Leute aus der Tagesschau, weil sie von Dingen berichten, die schon geschehen sind?

Außerdem hat sich die Prophezeiung nie vollständig erfüllt, da Tyros immer noch existiert. Deshalb musst Du ja auch diese Altstadt/Neustadt Spitzfindigkeit einbringen.

kurzum, wenn eine Offenbaruung nicht eingetreten ist, dann liegt das daran das es die Prophezeiung gar nicht gibt.

Naja, auch wenn ichs leid bin das zu schreiben, diese Art der "Erklärung" wundert mich auch wieder nicht.

Außerdem ist dieses ganze Prophezeiungsthema dermaßen was von Off-Topic. Es gibt jede Menge Bibel-Threads wo das wunderbar reinpassen würde. Oder ihr könnt ja einen Tread "Prophezeiungen der Bibel" aufmachen. Ist bestimmt interesant, aber bitte nicht hier.

@Maestro3

Matthäus 16, 28

ein Zitat von meinem Beitrag von 17.40

maestro3 schrieb:
Es gibt Religionswissenschaftler, wie Pinchas Lapide die Jahrzehntelang sich mit der Bibel beschäftigten, er zeigt oft schlüssig auf, dass viele Stellen der Bibel ungenau oder falsch übersetzt sind, andere vor allem in Evangelien wurden nicht historisch getreu überliefert,
einige wiederum vor allem in Evangelien sind tendenziös,

aber auch er ist der Meinung, dass viele Stellen der Bibel göttlich inspiriert sind,

ich denke man soll da keine schwarz - weis malerei betreiben


Er ist übrigens der Meinung, dass die Propheten in wirklichkeit die Zukunft nicht wie Weissager prophezeihen konnten, sie sagten was passieren wird aber nicht passieren muss, z.B wenn das Volk Israel Buße tut, siehe die Geschichte vom Jona

Und trotzdem glaubte der Mann an Gott

Also Dinge die Du so biegen kannst, dass sie Deine Weltsicht bestätigen sind ein Beweis für die Existenz Gottes, während die Stellen, die Nachweislich nicht eingetreten sind getrost ignoriert werden können? Machst Du es Dir nicht sehr einfach damit? Und ist Dein Glaube so schwach, dass Du so Kniffe benötigst um ihn aufrecht zu erhalten?

Im Übrigen, war der Einwand mit der Wiederkehr Jesu nicht von mir, sondern von @UffTaTa

UffTaTa schrieb:Außerdem ist dieses ganze Prophezeiungsthema dermaßen was von Off-Topic. Es gibt jede Menge Bibel-Threads wo das wunderbar reinpassen würde. Oder ihr könnt ja einen Tread "Prophezeiungen der Bibel" aufmachen. Ist bestimmt interesant, aber bitte nicht hier.

Dem stimm' ich vollkommen zu.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Ich stell ihn nicht als Lügner dar sondern als Chronisten. Das ist ein deutlicher Unterschied. Oder Lügen die Leute aus der Tagesschau, weil sie von Dingen berichten, die schon geschehen sind?

wie gesagt du kannst ihn zum chronisten erst dann abstufen wenn du bewiesen hast, dass diese Stelle erst nach dem historischen ereignis, du musst dann aber noch erklären wie der rest der offenbarung sich erfüllte, jahrhunderte nach ihm

Pan_narrans schrieb:Außerdem hat sich die Prophezeiung nie vollständig erfüllt, da Tyros immer noch existiert. Deshalb musst Du ja auch diese Altstadt/Neustadt Spitzfindigkeit einbringen.

es ist keine spitzfindigkeit sondern historische tatsache, dass es zwei städte gab

UffTaTa schrieb:Außerdem ist dieses ganze Prophezeiungsthema dermaßen was von Off-Topic. Es gibt jede Menge Bibel-Threads wo das wunderbar reinpassen würde. Oder ihr könnt ja einen Tread "Prophezeiungen der Bibel" aufmachen. Ist bestimmt interesant, aber bitte nicht hier.

ich habe die prophezeihungen auf nachdrücklichen von UffTaTa gebracht, also beenden wir gerne das thema

@Maestro3

Maestro3 schrieb:wie gesagt du kannst ihn zum chronisten erst dann abstufen wenn du bewiesen hast, dass diese Stelle erst nach dem historischen ereignis,

Moment, DU bist hier doch darauf aus etwas zu beweisen. Nämlich, dass es Prophezeiungen in der Bibel gibt, welche später eintraten. Dann musst Du auch beweisen, dass die Fragliche Stelle vor dem Angriff auf Tyros geschrieben wurde!

Maestro3 schrieb:du musst dann aber noch erklären wie der rest der offenbarung sich erfüllte, jahrhunderte nach ihm

Naja, sie erfüllte sich ja gerade nicht. Da muss ich deshalb auch nichts erklären.

Maestro3 schrieb:es ist keine spitzfindigkeit sondern historische tatsache, dass es zwei städte gab

Wohl eher zwei Stadtteile. Und von zerstört kann man wohl erst reden, wenn alle Teile einer Stadt zerstört sind.

@Pan_narrans

Du hast doch selbst angemerkt, dass das Thema mit den Prophetien nicht zu diesem Thread passt, ansonsten wenn andere nichts dagegen haben, können wir weiter darüber diskutieren, oder gegebenfalls in ein thread wechseln der besser zum Thema passt

@Maestro3
Jap, belassen wir es dabei.

Maestro3 schrieb:1. Einverstanden, aber warum sollten die Alliens uns wahrheitsgetreue Prophezeihungen geben, und dabei im selben Buch ihre Identität verschleiern, und uns eine Fehlinformation geben, dass der Urheber angeblich ein Gott ist.

Wie ich bereits erwähnte, dient es den Aliens zur Unterhaltung. Zudem hinterlässt der Begriff Gott ansich sogar genügend Spielraum für eine Alien-Interpretation. Es gibt keine Grenzen im Glauben.

Maestro3 schrieb:2. Solche Prophezeihungen sind ein starkes Indiz dafür, dass dieses Buch nicht albern ist, wie du mehrmals gesagt hast, sondern eine Aufmerksamkeit verdient.

Die Wahrscheinlich für erfüllte Prophezeiungen ist dennoch sehr hoch und nicht nur wegen des Interpreationsspielraumes. Wir machen jetzt ein Gedankenexperiment.

Es gibt weltweit 10000 Religionen; exklusive längst ausgestorbenen Weltanschauungen. Nehmen wir an, jede davon setzt Prophezeiungen in die Welt. Die einen schneiden in der Erüllung schlechter ab und die anderen besser. Insgesamt wird eine sicher dabei sein, die am meisten Erfüllungen für sich beansprucht und dadurch auch an Popularität gewinnt. Jackpot! Nichts weiter als ein religiöses Lottospiel, mit einem Hauch Interpretationshärte und eine Brise Sturrköpfigkeit.

Wenn dieses Glücksspiel für dich reicht, dann ist das deine Sache. Aber man muss intelligentere Menschen, die diese Albernheit von Prophezeiungen durchschaut haben, nicht als Ignoranten darstellen, nur weil sie sich für solchen Religionsmumpitz nicht begeistern können.

Entweder man definiert Gott und zeigt mit Fakten, dass er existiert oder man belässt es bei Glaubensrückschlüssen, die keinen Platz für eine präzisen Wahrheitsgehalt hinterlassen.

Maestro3 schrieb:Letzendlich geht es hier um die Frage, ist das Leben auf der Erde Ergebnis eines intellegenten designs oder ein produkt des zufalls

Dein Problem ist, dass du nicht fähig bist über Gott hinaus zu denken. Dir fehlt der experimentelle Glaube dich mit Gott aus einer höheren Perspektive auseinanderzusetzen. Du riegelst bei Gott ab und gehst keinen Schritt weiter.

Beispiel:

Bei Fragen wie woher Gott seine Moral bezieht, antwortest du mit: "Er ist vollkommen". (Frage nicht beantwortet, abgeriegelt)
Was hat diesen Gott erschaffen? "Ihn brauch keiner zu schaffen, da er unendlich, allmächtig und allwissend ist.
(bla, Frage wieder nicht beantwortet, abgeriegelt)
Ist Gottes Existenz zufällig? (Bla, bla, Ausreden, Lügen und Selbstbetrug)

Rein theorethisch hatte Gott unendlich Möglichkeiten eine Welt zu schaffen. Dass er sich ausgerechnet für diese entschied ist purer Zufall. Es sei denn er musste sich einem herkunftsfraglichen Bauplan unterwerfen.

Du verlagerst deine atheistische Natur einfach auf Gott und riegelst dort ab.

Maestro3 schrieb:ich kann dir nicht mit letzendlicher Bestimmtheit die existenz eines schöpfers beweisen,
du kannst mir aber auch nicht seine nicht existenz beweisen

Es gibt keine sinnvolle Definition, die soweit ausgebaut ist, dass man darüber irgendwelche Beweise, Gegenbeweise oder Aussagen treffen kann. Die Information, die man darüber bekommt ist mit einer Nicht-Existenz gleichzusetzen -> nämlich gar nichts.

Maestro3 schrieb:Also bleibt es eine Glaubensfrage, ich für meinen Teil habe mich entschieden an einen Schöpfer zu glauben, hört die Existenz nach dem Tod auf, dann werde ich das gleiche Schicksaal haben wie jeder andere. Andere menschen haben sich entschieden an einen Schöpfer nicht zu glauben, ich akzeptiere diese Entscheidung, ob sie was dadurch gewonnen oder verloren haben soll jeder für sich entscheiden.

Du hast dich nicht entschieden an einen Schöpfer zu glauben, sondern an bestimmte unvorstellbar unlogische Eigenschaften, die dich daran hindern weiterzudenken.

@Maestro3

Na sicher haben Prophezeiungen etwas mit diesem Thema zu tun.

Sie scheinen eine Art Fossilbefund auf religiöser Seite darszustellen und die Schöpfung zu beweisen. Es gilt sie genauer zu betrachten, verehrte Forenmitglieder.

@betonmischer

wie gesagt du wirfst mit pauschalen und unbegründeten aussagen um sich, wenn dir dieser diskussionstil gefällt ist deine Sache überzeugt hast du nichts und niemanden

betonmischer schrieb:Die Wahrscheinlich für erfüllte Prophezeiungen ist dennoch sehr hoch und nicht nur wegen des Interpreationsspielraumes. Wir machen jetzt ein Gedankenexperiment.

Es gibt weltweit 10000 Religionen; exklusive längst ausgestorbenen Weltanschauungen. Nehmen wir an, jede davon setzt Prophezeiungen in die Welt. Die einen schneiden in der Erüllung schlechter ab und die anderen besser. Insgesamt wird eine sicher dabei sein, die am meisten Erfüllungen für sich beansprucht und dadurch auch an Popularität gewinnt. Jackpot! Nichts weiter als ein religiöses Lottospiel, mit einem Hauch Interpretationshärte und eine Brise Sturrköpfigkeit.

Wenn dieses Glücksspiel für dich reicht, dann ist das deine Sache. Aber man muss intelligentere Menschen, die diese Albernheit von Prophezeiungen durchschaut haben, nicht als Ignoranten darstellen, nur weil sie sich für solchen Religionsmumpitz nicht begeistern können.

Das ist lächerlich,

bring doch mathematisch begründete Fakten, die Warscheinlichkeit für einen Lottogewinn ist

6 Richtige aus 49 1 / 13.983.816,0 = 0,000000072 %

und bei lumpigen 10000 religionen sollte eine dabei sein, die warscheinlichkeiten für einen zufall bringt der weit geringere wahrscheinlichkeiten aufweist als 6 aus 49

wie gesagt lächerlich

betonmischer schrieb:Es gibt keine sinnvolle Definition, die soweit ausgebaut ist, dass man darüber irgendwelche Beweise, Gegenbeweise oder Aussagen treffen kann. Die Information, die man darüber bekommt ist mit einer Nicht-Existenz gleichzusetzen -> nämlich gar nichts.

es scheint hier fans von agnostizismus geben, die eine neue, tolle superwaffe gefunden haben

entweder ist die schöpfung ein produkt des intellegenten designs oder nicht,
wenn es das intellegente design ist dann gibt es den "designer"

auch hier von wortwörtlichem verständnis gewarnt, weils es anscheinend leute gibt, die alles wortwörtlich nehmen, weil ihnen die nötige flexibilität im denken fehlt

ist es nicht interessant, dass wenn die evolutionstheorie widerlegt wäre, alle atheisten und co völlig den boden unter den füßen ihrer weltanschuung verlieren würden, bei religiösen menschen ist es nicht so? ist deswegen vielleicht die agresive, polemische, diffamierende art und weise mit den gegnern zu diskutieren bei vielen vertretern der ET zu erklären, dabei spürt man die ängstlichkeit die dahinter steckt, ist das weltbild dieser menschen so schwach?

@betonmischer

selbst wenn die evolutionstheorie widerlegt WÄRE
heisst das nicht das damit eine intelligent designer bewiesen wäre
das ist absoluter dünnpfiff

Prophezeiungen die eintreffen kann man auch machen, ohne ein Hellseher zu sein.
Man braucht nur zu schauen wie eitel und überheblich der Mensch ist.

In etwa 7einhalb Milliarden davon und wir haben das Juwel Erde in eine Wüste zerlegt.

@Tiroler

Tiroler schrieb:In etwa 7einhalb Milliarden davon und wir haben das Juwel Erde in eine Wüste zerlegt.

Du bist so krank, mir fehlen einfach die Worte