Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@chilichote

Ich habe nie gesagt, dass sie wahr ist. Ich habe keine Fakten dafür, wie kann ich sie also als wahr bezeichnen? Ich glaube, dass sie wahr sein KANN entgegen der weitläufigen Meinung, dass alles, was in der Bibel steht direkt Märchenquatsch ist und man könne ja gleich den Weihnachtsmann anrufen, ob er und Gott nicht Lust hätten beim verrückten Hutmacher ein paar Spaghettis vom Fliegendenspaghettimonster zu essen.

@A.Darko
"Was ist das für eine Frage? Ich diskutiere seitenlang mit euch und jetzt krieg ich soeine blöde Frage gestellt?"

Du hast mich gefragt

"Meinst du dass es Sinn macht mit jemandem zu diskutieren, der den Glauben als Wunschtraum bezeichnet?"

Ich habe sie dir nur anders formuliert zureuck gegeben....


"Atheisten glauben übrigens auch nur an sich selbst, "

Nur weil Atheisten an keinen Gott glauben heist das nicht sie wuerden an nichts anderes glauben..

"was sinnbildlich für den Turmbau zu Babel steht. "

Was du damit in Verbindung bringst

Lass mich dich eines Frage?
Nehmen wir an es gibt Gott und er ist inteligenter als die einGeschichtenerzaehler aus der Bronze zeit?

"Wohlauf, laß uns Ziegel streichen und brennen! und nahmen Ziegel zu Stein und Erdharz zu Kalk 4und sprachen: Wohlauf, laßt uns eine Stadt und einen Turm bauen, des Spitze bis an den Himmel reiche, daß wir uns einen Namen machen! denn wir werden sonst zerstreut in alle Länder."

Dann ist ihm ja sicher bewust das der Himmel keine Kuppel uebr der Erde ist...
Dass man also keinen Turm bauen kann der bis zu ihm reicht...

Und dass ihr zieglbau notwenidigerwesie ab einer bestimmten hoehe zusammenbrechen wird...

Aehm Warum war dieses Vorhaben jetzt ein Grund fuer ihn die Sprachen zu verwirren?

Es waere doch ohnehin gescheitert...

@cybele
ich bezweifle, dass das so einfach ist. fruchtbarkeit hat nichts mit der genetischen variabilität zu tun.

@JPhys

Weißt du: Der Turm war ja nur ein Symbol dafür, dass die Menschen sich selbst als wichtiger empfunden haben als Gott.

leider doch...

@cybele

cybele schrieb:leider doch...

dann gib mal nen link, würd mich interessieren!

@betonmischer

betonmischer schrieb:Religion ist völlig nutzlos geworden. Es ist eine längst abgelaufene Version der Wissenschaft, die uns an der Backe klebt.

Dass man sie heute nicht allzu ernst nehmen kann, zumal viele Mythen schon entmystifiziert wurden, ist mir bewusst. Aber unsere gesellschaftliche Form steht doch in einer bestimmten Tradition, und diese weiter zu geben ist absolut fundamental, wenn man einen Teil dieser Tradition beibehalten möchte. D.h. unsere ganze Gesetzgebung, die Grundlagen der Philo, frühzeitliche Geschichte, soziales Gefüge usw. kommen nicht von ungefähr, sondern haben einen Grund. Und um diesen fassen zu können, sind die Mythen und Legenden der alten Religionen sehr nützlich.
Jedenfalls seh ich das so, dass wenn dieser Teil unserer Geschichte wegfallen würde, sogleich eine bestimmte Schnittschtelle zwischen den Generationen wegfallen würde, die man mit sonst keiner Disziplin "stopfen" könnte. Das wäre sehr bedauerlich.

brauchst dir nur die Gründe für Kinderlosigkeit anschaun (mal googeln)... aber lies selber: http://www.medizinische-genetik.at/DNA-Analysen/DNA-Analysen/Fertilitaetsstoerungen.html (Archiv-Version vom 14.07.2009)

@rockandroll
" Aber weder allwissend noch allmächtig. "
Wer sollte das behauptet haben?

Aber die Belege dass man die Genesis nicht woertlich nehmen kann sind doch nun wirklich ziehmlich erdreuckend....

Wenn die Kreationisten nicht so engstirnig waeren aus" jedes nach Tier seiner Art geschaffen"... umbedingt "Arten koennen sich nicht veraendern" machen zu muessen...

Gaebe es uebrhaupt keinen Grund warum man nicht gleichzeitig an Schoepfung und an Evolution glauben koennte...

@cybele
in dem artikel finde ich als grund aber nicht inzest aufgeführt.

Das nicht... aber die Gene können Schuld sein, wenn man kinderlos bleibt... und daraus resultiert doch, dass Inzucht nichts Gutes ist

ach ja.. Inzucht ist nicht gleich Inzest... siehe Wiki

@cybele
nichts anderes hab ich behauptet. wenn unfruchtbarkeit vorhanden ist und durch inzucht weitergegeben wird, bleibt die sippe irgendwann auf der strecke. ist das nicht der fall, seh ich keinen grund, warum inzest die fortpflanzung verhindern sollte.

weil dadurch auch irgendwann die Gene "geschädigt" werden.. deshalb ist es so oder so nicht zielführend...

@cybele

cybele schrieb:ach ja.. Inzucht ist nicht gleich Inzest... siehe Wiki

ok, davon hab ich aber auch nie gesprochen ;)

@cybele

cybele schrieb:weil dadurch auch irgendwann die Gene "geschädigt" werden.. deshalb ist es so oder so nicht zielführend...

woher willst du wissen, welche gene?

doch.. du hast InZEST geschrieben... es geht aber um InZUCHT ;-)

jeder Mensch gibt seine Gene weiter...

@cybele
ich rede die ganze zeit nur von inzest.
dann gab es irgendwo zwischendurch ein missverständnis. aber selbst bei inzucht bezweifel ich das.

Inzest ist noch viel schlimmer als Inzucht

@JPhys

JPhys schrieb:Wer sollte das behauptet haben?

behauptet vielleicht nicht gleich, aber es gibt tatsächlich welche die so tun als sei das so.

JPhys schrieb:Gaebe es uebrhaupt keinen Grund warum man nicht gleichzeitig an Schoepfung und an Evolution glauben koennte...

ganz Deiner Meinung