Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Gott selbst.
Auch ein sogenannter „wahrer“ Gläubiger zeichnet sich nicht dadurch aus dass er immer alle Gebote hält. Aber er erkennt sie als gut an.
Welcher Atheist tut das schon? Bei Dingen wie Töten schon noch, aber bei stehlen, betrügen und belügen sieht es schon gaaanz anders aus.

Dann sind die Gebote also wertlos. Wenn ich anerkenne, dass man nicht töten soll, aber es dann trotzdem tut, sind diese Gebote nicht mehr als hohle Worte. Daher unterscheiden sich Gläubige und Atheisten nicht.

kastanislaus schrieb:Es ist nur so dass ein Atheist GLAUBT dass der Tod das Ende ist und folglich auch so lebt.

Der Atheist ist davon überzeugt. Richtig. Aber deine Schlussfolgerungen bezüglich der Art und Weise wie er sein Leben lebt sind zumindest fragwürdig.

mfg, Ronny

@freydank:

freydank schrieb:also intellligenz

Meinst Du warum einige Lebewesen intelligenter sind als andere?

Das ist gar nicht so schwer zu beantworten. Intelligenz ist zwar toll wenn man in einer Umwelt lebt, die flexibles Handeln erfordert, sie ist allerdings auch teuer. Sehr teuer sogar. Wir benötigen ca. 30 % der Energie von allem was wir essen nur um unser Gehirn zu versorgen.
Lebewesen bei denen flexibles Handel also nicht so wichtig ist, wie zB bei einem Regenwurm, haben also einen starken Vorteil davon nicht intelligent zu sein.

freydank schrieb:z.b. es gibt ja noch heute lebewesen die es schon seit es den planet gibt, gibt.

Nein. Nein, gibt es wirklich nicht.
Leben ist erst 500 Millionen bis eine Milliarden Jahre nach Entstehung unseres Planeten entstanden und dann hat es nochmal eine weitere Milliarde Jahre gedauert, bis sich die ersten Vielzeller entwickelt haben.

freydank schrieb:und die sind nicht gerade immer von großem intelekt.

Siehe oben.

freydank schrieb:oder andere merkmale rein in der veränderung des körpers da wäre ein beispiel der hai der ja nur leben kann wenn er sich bewegt das ist ja nicht immer perfekt!

Haie haben sich im Laufe der Zeit erheblich verändert. Sieh Die mal an, wie viele Haiarten es gibt und wie sehr die sich voneinander und von fossilen Vertretern der Haie unterscheiden.
Und das sind ja nur Unterschiede die man sehen kann. Alle 'inneren' Veränderungen, wie des Immunsystems, der Verdauung, der Intelligenz usw, kann man ja nicht in Fossilien sehen.

"Hilfsmittel sind nicht aus einem Reflex entstanden!"
Wo habe ich behauptet daß sie es sind? Ich sagte, daß sie aus einem gewöhnlichen Denken und nicht aus einen sich selbst zum Objekt erhebenden Denken gewonnen sind.
Dieses Denken bezieht sich aber ebenso sehr wohl auf Reflexe und Triebe, wie es nach den Aussagen der Evolutionisten vom Gehirn ausgeht!

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Und genau aus dieser Hochmütigkeit gegenüber Gott entstehen dann solche Dinge wie Homosexualität.

Ja, genau, diese ganzen hochmütigen Delfine, Flamingos, Störche usw. Die schauen richtig arrogant aus der Wäsche...

kastanislaus schrieb:Aber über das möchte ich nicht reden. Denn Homosexuelle sind die goldenen Kühe der Neuzeit.

Warum schreibst du trotzdem darüber? Verschone doch die Welt mit dem Quatsch und habe Nachsicht mit allen "Sündern"...

kore schrieb:Ich sagte, daß sie aus einem gewöhnlichen Denken und nicht aus einen sich selbst zum Objekt erhebenden Denken gewonnen sind.

Ich hatte extra gefragt ob du Instinkt meinst und das hattest du bejaht. Aber sei es drum, was verstehst du denn unter sich selbst zum Objekt erhebenden Denken? Denken um dem Denken Willens, Philosophie, Selbstreflexion? Versteh mich nicht falsch, ich halte das für durchaus wertvoll und wichtig, aber in diesem Thread ist es brotlose Kunst weil die Erkenntnisse die wir hier gewinnen, eine Stufe tiefer angesiedelt sind.

Wenn ich mit ein wenig Abstand über deine Beiträge nachdenke, kommen mir zwei Personen aus dem Anhalter in den Sinn.

»Wer seid ihr eigentlich?« fragte Lunkwill, der wütend von
seinem Stuhl aufsprang. »Und was wollt ihr?«
»Ich bin Magikweis!« verkündete der Ältere.
»Und ich fordere, daß ich Vrumfondel bin!« schrie der
Jüngere.
Magikweis drehte sich zu Vrumfondel um. »Das ist doch
klar«, erklärte er ihm erregt »das brauchst du doch nicht extra zu
fordern.«
»Okay!« bellte Vrumfondel und hämmerte auf einen in der
Nähe stehenden Schreibtisch. »Ich bin Vrumfondel, und das ist
keine Forderung, das ist eine feststehende Tatsache! Was wir
fordern, sind feststehende Tatsachen!«
Nein, das stimmt doch gar nicht!« schrie Magikweis
ärgerlich.
»Genau das fordern wir ja nicht!«
Vrumfondel nahm sich kaum Zeit Atem zu holen und
schrie: »Wir fordern keine feststehenden Tatsachen! Was wir
fordern, ist das totale Fehlen feststehender Tatsachen. Ich fordere
also, daß ich Vrumfondel bin oder auch nicht!«
»Aber wer zum Teufel seid ihr eigentlich?« schrie Fook
wütend.
»Wir«, sagte Magikweis, »sind Philosophen.«
»Oder vielleicht auch nicht«, sagte Vrumfondel und drohte
den Programmierern mit dem Finger.
»Doch, das sind wir«, bestand Magikweis. »Wir stehen hier
ausdrücklich als die Vertreter der Vereinigten Gewerkschaften
der Philosophen, Weisen, Erleuchteten und anderer Berufsdenker,
und fordern, daß diese Maschine abgeschaltet wird. Und
zwar jetzt!«
»Wo liegt denn das Problem?« fragte Lunkwill.
»Ich werd dir verklickern, wo das Problem liegt Genosse«,
sagte Magikweis, »Abgrenzung, das ist das Problem!«
»Wir fordern«, kreischte Vrumfondel, »daß Abgrenzung das
Problem ist oder vielleicht auch nicht!«
»Ihr laßt die Maschinen einfach weiter die Rechenaufgaben
erledigen«, riet Magikweis, »und wir kümmern uns um die
ewigen Wahrheiten, wenn's gefällig ist. Ihr wollt wohl eure
Rechtsposition verbessern, stimmt‘s, Genosse? Aber nach dem
Gesetz ist die Suche nach der Letzten Wahrheit ganz eindeutig
das unveräußerliche Recht eurer Berufsdenker. Kommt da so 'ne
verdammte Maschine daher und findet sie am Ende gar noch, da
sind wir doch auf der Stelle den Job los, nich? Ich meine, was
haben wir dann davon, daß wir uns halbe Nächte mit der Frage
um die Ohren schlagen, ob's nun einen Gott gibt oder nicht, wenn
diese Maschine euch am nächsten Morgen einfach seine
verdammte Telefonnummer ausspuckt?«

Falls du mir auf deine eigene Art erklären willst, das die Evolutionstheorie nicht die letzte Antwort sein kann, dann gebe ich zu bedenken, dass sie das auch gar nicht sein will. Für mich erklärt die Evolutionstheorie die Entstehung der Arten und damit ein Stück weit, warum wir so sind, wie wir sind.

@kastanislaus
Nein ich sage dass Gott ein guter Grund ist moralisch zu handeln.
Und ich sage dir das die die nicht moralisch handeln wollen ihr Bild von Gott so zurechtbiegen das es ihr unmoralisches handeln rechtfertigen kann...
Jedes Jahr verhungern und verdursten ein parr hunderttausen Menschen weil ihnen niemand hilft.
Die Attheisten niccht und die Christen auch nicht.

"Bin ich Atheist kann ich MUSS ich aber nicht moralisch handeln da, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, der Sozialdarwinismus oder zumindest eine Denkweise in der Richtung: „Ich bin mir selbst der Nächste“ in dieser Welt unwiderlegbar Vorteile bringt."

Musst du nicht.
Die Konsequenz dieses Handelns ist zwar eine Gesellschaft in der man wohl kaum ernsthaft leben will, von den Schaeden die man dabei an sich selbst anrichtet mal abgesehen...
Aber wenn einem all das egal ist....

"Es gibt heute noch ein gewisses eidgenössisches Land das vom Unrecht vor 70 Jahren an Millionen "von Menschen noch heute profitiert."

Glaubst du?
Du weist schon gold kann man nicht essen....
Unrecht Zahlt sich im Endeffekt nur selten wirklich aus....Und das auch nur wenn man meint alles was im Leben wertvoll waere liesse sich in Goldausdruecken....

"Jeder Herrscher der sein Volk unterdrückt lebt im Luxus."

Nimm mal einen oment an es gaebe Gott nicht....
Wuerdest du dann mit Kim Yong Il Tauschen wollen?
Ich schon aber nur um dieses Verbrechen zu beenden....
Wer Glueck in der Zahl seiner Autos misst, mag das ja fuer eine erstrebenswerte Position haltern...
aber sonst ist es doch wohl eher ein Alptraum


"Der Tod ist nur für einen Atheisten das Ende.
Er ist aber ähnlich wie die Geburt nur ein Anfang."

Und danach wird es besser wenn man fuer das gleiche Verbrechen dann auch noch ewig verdammt wird?
wenn die Todesstrafe zu hart ist dann das erst recht...


"Es kann keine Aussage darüber gemacht werden wo Kinder hinkommen. Aber genauso wie ein Kind nicht gestraft wird wenn es über eine rote Ampel rennt (weil es das eben noch nicht begreift) genauso"

Das hat den Kindern in Sodom und Gomrorra aber herzlich wenig genutzt...


"Falsch man verliert 0% der Zeit. Denn gegenüber der Unendlichkeit ist jede Zeit 0."

Welch tiefgreifende Aussage....
Gluecklicherweise hast du dich ich nie mit Mathematik befasst.
Das waere sehr frustrieredn fuer dich geworden...
Wenn man etwas eetwas endliches Messen will teilt man es nicht durch unendlich...

"Vielleicht sollten die Menschen mal lernen eine Entscheidung zu treffen die in Zukunft einen enormen Unterschied macht auch wenn es im Moment noch keinen Unterschied macht."

Vieleicht sollten einige Leute lernen das so was nur moeglich ist wenn man die Konsequenzen der Entscheidung kennt...
Und nein es laufen ein paar Leute rum die behaupten dass...
und man weiss etwas sind zwei paar Schuhe...

"Ja das Leben ist kein Wunschkonzert"
Fuer Gott schon.....


"Ich habe die Frage schon mal gestellt und ich glaube sogar dir."
Mir nicht
"Du hast sie mir nicht beantwortet, ich kann auch verstehen warum."
Weil du sie mir nicht gestellt hasr habe ich sie dir nnicht beantwortet, Reicht das als Grund

"Dann frag ich nochmal:
Was ist denn die viel gewünschte Gerechtigkeit?"

Was ist die wurzel aus 1000?
Nun 20 ist es nicht weil 20 mal 20 naemlich 400 sind.... D
Das etwas nicht richtig ist ist viel leichter festzustellen als festzustellen was richtig ist.

Darum kann ich dir erzaehlen was ungerecht ist ohne zu wissen was gerecht ist....
Verstehst du das?


"Ist es gerecht wenn ein Diktator (ala Sadam Hussein) stirbt, aber ein Mann der seine Frau betrügt und ihr somit tiefste Seelische Schmerzen über Jahre vlt. sogar ihr restliches Leben lang zufügt soll weiterleben?"

Der Mann der Seine Frau betruegt zerstoert damit maximal ein Leben und das auch nur wenn es der Frau nicht gelingt, den Schmerz ueber den Vertrauensbruch zu ueberwinden.
Der Diktator dagegen zerstoert viele Leben und wird damit fortfahren bis sein Leben auf dem ein oder anderen Weg endet....
Wenn du den Unterschied nicht verstehst tust du ir ehrlich Leid.
Allein die Wahl zwischen Todesstrafe und straflosigkeit ist eine Zumutung....eine Entscheidung zwischen nur diesen beiden Strafen kann nicht gerecht sein.

Ich weis nicht ob der Diktator den Tod verdient....Ich habe viel zuwenig Informationen darueber...
Der Ehe Brecher aber ganz sicher nicht...
Ehebruch ist sicher keine Kleinigkeitwie sich manche heute einreden.... Aber Zwischen Straflosigkeit und Todesstrafe gibt es noch ein weites Spektrum an Moeglichkeiten

"Soll ein Mörder sterben und jemand der jemanden nur fast tödlich verletzt darf leben?"
Ich bin gegen die Todesstrafe
Wenn man jemanden nur einsperrt(um die Gesellschaft zu schuetzen)
Kann man genauer differenzieren als Ruebe ab oder nicht...
Differenzieren nach Motiv nach wiederholungsgefahr angerichtetem Shadenusw

Begreife bitte das es auf so pauschale Fragen keine eindeutige Antwort gibt.....
Wenn jemand den Vergewaltiger seiner Tochter ermordet...
Oder wenn jeman sich ein Sniper gewehr greift und einfach mal auf Meenschenjagd geht sind unabhaenig vom Erfolg beim Mordversuch zwei paar Schuhe....


"Wenn man ihn bis zum Tod in 4 Wänden einsperrt ist das gerecht?"
Haengt davon ab was er getan hat oder?
Wenn Menschen das Urteil faellen hat es bessere Chancen gerecht zu sein als die Todesstrafe.
Sollte man feststellen das man sich irrt hat man eher die Moeglichkeit den Irrtum zu korrigieren...
Ausserdem hat das Einsperren wie gesgt den Voteil das das Strafmass feinere Abstufungen zulaesst...


"Jemand der einen armen bestielt darf er leben oder muss er sterben? Wäre das gerecht?"
wiederum ist die Frage erstens zu pauschal und zweitens suggeriertst du wieder das eine Wahl zwischen Straffreiheit und Todesstrafe getroffen werden muesste.
In diesm fall bieten sich wieder Gefaengnistrafen oder besonders Geldstrafen an...
Abzuwaegen waere hier wieder die Motive die Konsequenzen die der Diebstahl fuer die Armen hatte..

Wollte er sich nu bereichern und hat damit ganze Familien in den Hungertod getrieben.
Oder war er selbst arm und wollte nur essen...

Sowas sind gewaltige Unterschiede ueber die du mit deinem Schwarzweis denken einfach so weg buegelst...


"Ab wie viel mal lügen soll man sterben Jphys? 1x, 20x, 1000x oder ist lügen kein Grund zu sterben.
Darf man das?"
Wieder die falsche Frage
Nein Luegen ist normalerweise kein Grund zu sterben.
Auch beim luegen kommt es auf Intention und auswirkungen an.

Wieviele Leute haben ZB im Dritte Reich Juden vor ihren Verfolgern Versteckt...
Natuerlich haben die gelogen und gesagt "hier ist keiner"
Und wenn sie das 20000mal gesagt haben sollten ist es trotzdem kein Grund sie zu bestrafen..
Wenn jemand dagegen bei Gericht eine Falschaussage macht und damit im Zweifelsfall ein Todesurteil herbeifuehrt ist das kaum etwas anderes als Mord...

"Was ist mit seelischen Schmerzen, werden diese in deiner Gerechtigkeitsformel berücksichtigt oder nur körperliche?"

Nein auch die muessen beruecksichtigt werden.
Was es kein stueck leichter macht.

"Wenn du eine Antwort hast würde es mich wundern."
Fassen wir zusammen
1)wenn du pauschale Frage n stellkst kann es sein das es keine Gerechte pauschale Antwort gibt.
Gerechtigkeit braucht differenzierung in der Tat
2)Wenn du dich in der Zahl der Moeglichen Urteile zu sehr veinschraenkst kann es sein das kein Urteil der Tat angemessen ist.
Gerechtigkeit braucht differenzierung im Urteil.

Beides fehlt in den Gesetzen Moses...
Ich kann dir sage wie es nicht geht...
So nicht!

Im Grunde weis keiner von uns wie Gott sollte es ihn den Geben urteilen wird.
Aber bei all seinen Moeglichkeiten sollte es ihm eigentlich ein leichtes sein zumindest so gerecht wie ein Mensch zu urteilen...


"Menschen verlangen von Gott eine Gerechtigkeit die sie selbst nicht einmal definieren können! Menschen wissen nichteinmal was gerecht ist, so sieht es aus"

Aber wie gesgt weis ich was ungerecht ist
Wenn ich nicht mehr mit leichtigkeit die Ungerechtigkeit sehen kann wuerde ich bereit sein es gerecht zu nennen

"Aber besser als Gott wissen sie es noch allemal."
Nicht besser als Gott... Aber vielleicht besser als der Ziehsohn eines Pharaos?

"Und genau aus dieser Hochmütigkeit gegenüber Gott entstehen dann solche Dinge wie Homosexualität."
Dir ist schon klar das manche so geboren werden?
Aber ich sehe schon an diesem Punkt macht eine Diskursion ohnehin keinen Sinn.

"Sagt man, man findet diese Praktiken nicht richtig, dann kann man schonmal den Ächtungsbrief abholen oder zumindest die Sperrung hier im Forum."
Erst wenn du es mit Phaedophilie oder aehnlichem Vergleichst...


"Schade dass du mir das nicht beantwortet hast, das hätte mich interessiert."
s.o Du hast geagt ich kann mir Zeit lassen
Wenn du willst fuehre ich das noch mal genauer aus.
Sollte aber klar sein das das mit dem Evolutionaeren Vorteil nicht so eindeutig ist wie ein Goettliches Gebot...
Aber mal im Ernst du glaubst doch nicht wirklich dass es dem Arterhalt dienlich sen kann mit den heutigen Waffen Kriege zu fuehren oder?
Alles was dem Arterhalt abtraeglich ist kann alls evolutionaerer Nachteil betrachtet werden...

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 208.000 für Glaubenskrieg. (0,08 Sekunden)

Ergebnisse 1 - 7 von 7 für atheismuskrieg. (0,08 Sekunden)

tschuldigung, aber so wie @kastanislaus den Atheismus darstellt konnte ich mir den nicht verkneifen.

Da Atheisten gerne von den Gesetzen der Logik Gebrauch machen, kommt man relativ einfach und schlüssig zu moralischen Grundeinstellungen wie JPhys und Si-Net schon angedeutet haben, da die Möglichkeit des Egoismus zu viele Unsicherheitsfaktoren für ruhigen Schlaf enthält.

Wenn man aus einem Glauben (und ich beziehe mich zunächst auf den Christlichen Glauben) die gleiche moralische Grundeinstellung herleiten will muss man sich erstmal durch einen Berg logischer Widersprüche kämpfen. Eine geradezu lächerlich große Zahl, sich selbst widersprechender Prämissen setzen, um sich zum Beispiel um widersprüchliche Bibelpassagen drumherum zu diskutieren. Das Bündel an Ringschlüssen, Denkfallen etc. könnte man Seitenweise ausführen. Ich sag nur: Ein Christ der Gutes tut, tut Gutes.

Warum soll ichs mir also so schwierig machen nur um zum gleichen Ergebnis zu kommen? ;)

@kastanislaus

du schriebst:

kastanislaus schrieb:Und genau aus dieser Hochmütigkeit gegenüber Gott entstehen dann solche Dinge wie Homosexualität.

Ich sage ja, du denkst noch wie im Mittelalter!

du schriebst:

kastanislaus schrieb:Homosexuelle sind die goldenen Kühe der Neuzeit.

Das tut richtig weh!
He kastanislaus du Schriftgelehrter, schon bei den alten Griechen war Homosexualität an der Tagesordnung!
Merkst du eigentlich, dass das was du mir angekündugt hast, jetzt mit dir passiert?

DU MACHST DICH LÄCHERLICH!

du schriebst:

kastanislaus schrieb:Es ist nur so, dass ein Atheist GLAUBT, dass der Tod das Ende ist und folglich auch so lebt.

Atheismus und Humanismus schliessen sich ganz bestimmt nicht aus und ich lebe nach dem Motto, das mein von mir "vergötterter" Großvater mir mit auf den Weg gab:

Was du nicht will, das man dir tu', das füg' auch keinem Andren zu

sorry, da fehlte ein ST, aber weil der Spruch so schön ist, gleich noch mal richtig:


Was du nicht willst, das man dir tu', das füg' auch keinem Andren zu

Und mein heissgeliebter kastanislaus, wie sieht es denn mit der Gesetzestreue und Moral in unserm Land aus? Speziell im tiefgläubigen Bayer ?

Da mach der Xaver der Zenzi nen "Balg", geht beichten, betet 10 Ave Maria und gut ist's.
Die Zenzi legt den "Balg" in die Säglingsklappe, betet 10 Ave Maria und gut ist's

@Apokryph

zeter hier bitte nicht so rum,
das geht alles auch in ruhigerem ton

und hier noch ein link
zum ach so bigotten bavarien

http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,621071,00.html

buddel

@buddel
ich zetere nicht. Blättere mal ein paar Seiten zurück, dann siehst du, dass kastanislaus mich dumm angemacht hat

@intruder

ich habe mit der Mäusefängerei nicht angefangen! :) Zunächst und allererst bezog sich mein Beitrag auf den von betonmischer!

@Apokryph

Dann hol dir doch lieber ein paar für ihn unliebsame Fakten und halt sie ihm vor, da haben alle was von.
Pastor Ted ist doch nur der Gipfel der Scheinheiligkeit ;)
(Climbing Mount Hypocrisy)

@kore

Ich vermute, ich habe dich mittlerweile halbwegs verstanden. Und wenn das, was ich mir so zusammengereimt habe korrekt ist, hast du gar nicht mal so unrecht, nur das du meiner Meinung nach aus der Evolutionstheorie etwas machst, was sie gar nicht ist. Andererseits könnte man von deinem Standpunkt behaupten, dass der gesamte Thread Äpfel mit Birnen vergleicht.

@intruder
Richtig, denn Evolution ist die Modifikation und Weiterentwicklung bestehender Zellen im Flora und Fauna.
Die Schöpfung in allen Religionen in denen diese vorkommt, wäre in der Wissenschft vergleichbar mit dert Urknall - Theorie.

Außerdem hat sich die Diskussion doch eher auf das altbekannte Thema verlegt:
Pro oder kontra Bibel.
Und wenn man in der heutigen, aufgeklärten Zeit Homosexualität als krankhaftes Resultat von Ungläubigkeit hinstellt, kann ich nur aufbegehren über so viel hirnlosigkeit.

Ebenso, wenn man mit der Formel argumentiert:
Atheist = Krimineller
Gläubiger = Humanist ...................... das ist hirnrissig.
Ich bin übrigens weder schwul noch kriminell LOL

@Apokryph

ich habe schon nicht an Gott geglaubt, bevor ich mich überhaupt intensiver mit der Evolutionstheorie beschäftigt habe. Das eine hat für mich mit dem anderen auch nichts zu tun und ich gehe starkt davon auf, dass es genügend aufgeklärte Gläubige gibt, die das ähnlich sehen.

Wissen ist für mich ein höheres Gut als Glaube. Und darum geht es mir zumindest. Ich möchte in keiner Gesellschaft leben, in der der Glaube an übernatürliches die gesellschaftlichen Richtlinien bestimmt. Menschen, die blind glauben, traue ich nicht, sie machen mir vielmehr Angst.

@intruder
da gehen wir absolut konform.

Obwohl ich ein gewisses Faible für alles Mystische habe, gehe ich an Solche Sachen immer mit der Ration heran.
Besonders interessant finde ich alles, was mit der Bibel zu tun hat. Also auf rationeller Basis auch die nicht kanonischen und vorbiblischen Schriften mit dem zu vergleichen, was die christliche Kirche ihren "Schäfchen" als den wahren Glauben verkauft.

Selbstverständlich kann von mir aus jeder glauben, was er will.
Nur wenn jemand aus seinem Glauben eine Doktrin macht und Anders- und Nichtgläubige verteufelt und / oder gesellschaftliche Randgruppen diskriminiert, sehe ich rot.

Ach so, kennst du die Kurzgeschichte?
Im Vatikan sitzen alle hohen Würdenträger verängstigt zusammen, denn draußen in der Welt tobt die Apokalypse. Nur dass die Himmlischer Heerscharen sich auf der Flucht vor Satans Truppen befinden.
Die Würdenträger haben sich schon die Ginger am Rosenkranz blutig gebetet. Da tuts einen gewaltigen Schlag und der Teufel erscheint im Vatikan.

Alle christlichen Würdenträger sind entsetzt.
Nur der Papst spricht den Teufel an.
"Du wirst nicht siegen und dürftest noch nicht einmal hier erscheinen, so steht es geschrieben."
Satan lacht und erwidert: "Denkst du? Du solltest nicht jeder Propaganda glauben, egal von welcher Seite sie kommt"

Ginger = sollte Finger heissen

keine Ahnung wer das geschrieben hat:

da wäre ein beispiel der hai der ja nur leben kann wenn er sich bewegt

Stimmt nicht ganz, Riffhaie und Leopardenhaie schlafen. Ich habe schon wenige Zentimeter vor einem Leopardenhai gesessen, der faul in einer Sandkuhle in der Sonne lag. Als ich die Hand ausstreckte hat er sich davon gemacht. Haie sind nämlich in der Regel eher scheu. Größere Arten sind auch nicht unbedingt agressiv sondern meistens neugierig.